Legea de investigare - un simbol al colectării probelor avocat al apărării. Noi trebuie să înțelegem că acesta este avocatul drept, nu o obligație. anchetă Institutul avocat, în baza legii, bazată pe temeiul juridic al formei de activitate publică-legală efectuată de către un avocat în procesul penal de pre-proces, în interesul pârâtului sau principalului obligat pentru a identifica, să stabilească și să asigure probele și faptele relevante pentru protecția drepturilor, libertăților, interesele legitime ale bănuitului, învinuitului, victimă, reclamant civile, inculpatul civilă. Baza institutului susține ancheta este Codul de procedură penală din România (denumit în continuare Codul de procedură penală). [1] La pasul 2, partea 1 a articolului 53 și Regula 86 porțiune 3 poziția UPKRumyniyazakrepleny, care se referă în mod direct această instituție. UPKRumyniyaglasit că: „apărătorul are dreptul de a aduna probe prin:. Obținerea de obiecte, documente și alte informații, intervievarea persoanelor cu acordul și defrișări certificatele lor, caietul de sarcini și alte documente“ În ciuda faptului că, potrivit Codului de procedură penală, acesta se numește subiectul strângerii de probe. Strict vorbind, de aceea, el nu este. De asemenea, trebuie remarcat faptul că toate puterile care revin unui avocat din Legea federală „Cu privire la Advocacy în România“ nu exclude puterile consacrate în UPKRumyniya [2].
Pe baza dispozițiilor articolului 74 UPKRumyniya „Dovada“, cu o listă de 12 tipuri de probe care apar într-un dosar penal de anchetă, cu excepția opiniei și defrișări de certificate de experți. anchetă avocat nu are dreptul de a face. Formula este destul de simplu: 10 investigarea 12, produsă exclusiv de către investigator [3].
Curtea Europeană a Drepturilor Omului și-a formulat poziția sa proprie pe această temă [7]. O introducere ca probe în declarațiile de judecată ale mai multor martori, compilate de către procuratură în timpul anchetei, dar refuzul de a accepta declarații scrise ale martorilor înregistrate de apărare, după refuzul instanței de a asculta martorii apărării în instanță deschisă este o încălcare identificată în legătură cu alin. 3d articolului 6 al Convenției „cu privire la protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale“. [8]
Cu alte cuvinte, o problemă importantă este reflectată în comportamentul, avocatul a primit informații în probe în acest caz, deoarece UPKRumyniyane prevede ordin de procedură de stabilire a informațiilor obținute în timpul Apărătorul anchetei [9].
Din experiența noastră arată că judecătorii și anchetatorii au ignorat, sau cel mai bun caz, dublu-a verifica tot ceea ce este produs într-o parte din așa-numita investigație avocat paralel [10].
Soluția la această problemă este următoarea: „Avocatul anchetei“ introducerea conceptului de Aceasta este de a formula conceptul de „Legea anchetei“, care ar trebui să fie pe deplin să reflecte posibilitatea unui avocat pentru a pregăti baza lor probantă proprii pentru un dosar penal. În viitor, face la legea federală privind profesia de avocat și Codul de procedură penală.
8. Convenția „Cu privire la protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale“ din 4.11.1950 an. // ATP "Consultant".
10. Secțiunea de drept ereditar;