Într-o lume în care trăim, suntem înconjurați de multe ispite. Și de multe ori tentația de a deveni o relație creștină cu puterea seculară: nu întotdeauna clar cum să răspundă corect la întrebările în cauză. Court - acesta este cazul. Ar trebui să-mi fie frică de o instanță creștină, indiferent de motiv? Judecat dacă primii creștini?
Aceasta este ceea ce am cerut candidatului în științe juridice, lector, profesor asociat si avocat Sretensky Seminarul Fedor Alekseevich Kuprianov.
- Theodore A., așa cum te uiți la participarea creștină în cadrul procedurii?
Dacă un creștin nu ar apăra drepturile lor, statul poate „merge de pe șine“ soluții legale. Împotriva creștinilor ar putea lansat apoi o campanie de confiscare a bunurilor, și așa mai departe. Acesta va juca orice hotărâre a priori: a fi găsit vinovat, pentru că nu este protejat.
Principala concepția greșită despre instanța este de părere că instanța stabilește adevărul obiectiv. Acest lucru nu este așa. Instanța este întotdeauna stabilită pe baza adevărului subiectiv este o dovadă. Aici este un exemplu. În cazul în care o persoană îl va da în judecată pentru întoarcerea elefant roz în dungi vii de liliac, iar celălalt recunoaște cererea, instanța nu este în măsură să le nege acest proces. El a satisfăcut cererea, recunoaște existența unui elefant roz în dungi vii de liliac. Aceasta este stabilirea adevărului subiectiv. Instanța de judecată nu are dreptul de a merge mai departe și spune că acest elefant nu este acolo, în cazul în care documentele pe care le are. Deci, de multe ori succesul instanței depinde de instruirea avocaților. Oricine oferă puține dovezi agravează poziția clientului său, pentru că nu permite instanței să stabilească adevărul pe baza unor dovezi subiective.
de multe ori vorbesc despre protecția drepturilor și insultarea sentimentelor credincioșilor. În special, faptul că iertarea nu conduce întotdeauna la încetarea procesului penal, deoarece concilierea trebuie să fie reciprocă. În cazul în care cealaltă parte nu vrea să recunoască vina și cere iertarea lor, prin urmare, nu a avut nici o intenție de a reconcilia. În acest caz, procedura nu se va opri, chiar dacă există voința unui creștin la încetarea acestuia.
La un moment dat, după cum vă amintiți, prințul Vladimir, ca și creștin, a încetat să pună în aplicare propoziții, ceea ce a dus la o creștere a numărului de infractori. Aici este un exemplu de atitudine creștină se presupune că la instanța de judecată.
- Care este diferența dintre înțelegerea Curții în Vechiul și Noul Testament?
- Dacă vorbim despre procesul penal, în Vechiul Testament au avut instrucțiuni stricte cu privire la ceea ce ar trebui să fie protejate, dar, de asemenea, să examineze cu atenție dovezile. Acuzarea a trebuit să furnizeze dovada vinovăției, iar acuzatul și avocatul său, la rândul său, - dovada de nevinovăție. Dar eu nu văd nici o diferență în înțelegerea Curții în Vechiul și Noul Testament, pentru că porunca „nu mărturisești strâmb“ se păstrează, interzicerea unei proceduri legale false - de asemenea, și așa mai departe. Eu cred că judecătorii înșiși încă mai trebuie să urmeze normele moralei creștine.
- Ce instanța a luat în vechiul Israel?
- Vechii evrei erau instanțele laice și religioase. Sentințele au fost impuse pe baza normelor religioase. Sanhedrinul a fost alcătuit din mai multe judecători - a preoților și leviților.
- judecat dacă primii creștini?
- Știm Catherine, care a vorbit în apărarea sa în fața împăratului, la fel ca mulți alți martiri. Ei au apărat credința lor și dreptul lor de a se închina - curtea Imperială. Da, în cele din urmă au luat coroana martiriului, dar în instanță, au participat, nu au tăcut.
Și eu pot chiar să vă dau un exemplu. În timpul procesului lui Hristos, Marele Preot l-au întrebat de ce el nu răspunde la acuzațiile. Hristos ia spus că el nu a vorbit în ascuns, dar în mod deschis, și lăsați cauza celor care au auzit martorii. În acest caz, robul marelui preot are Hristos pe obraz cu mâna. De ce face el asta? Pentru că, de fapt, Hristos, din punct de vedere legal, să își exercite dreptul de a adresa petiții de a chema martori. Și martori sunt întotdeauna asociat cu depunerea ședinței. În Sinedriul nu a avut timp pentru asta, era necesar să se condamne pe Hristos, cât mai curând posibil. Prin urmare, ei nu au voie să vorbească cu Mântuitorul. Din acest caz, putem vedea că Domnul este să se bucure de drepturile lor în instanță. Dar instanța a fost ilegală!