Termenul „dreptate“ este derivat din cuvântul grecesc „răzbunare“. Într-un stadiu incipient de dezvoltare a societății a existat un drept natural la pedeapsa obligatorie pentru ca un act să dăuneze tribului, adică, „Locul potrivit.“ Cu toate acestea, nu există nici o măsură de represalii singur răzbunare generează o alta, iar celălalt - al treilea și așa mai departe, până la exterminarea completă a genului (în cazul crimei). În acest sens, dreptate și a pledat pentru „o măsură de răzbunare“, stabilită de opinia publică.
Problema justiției are întotdeauna filosofi interesați. Doctrina budistă karmei este pe bună dreptate considerată ca o soartă ca retribuție inevitabil pentru viață din trecut și prezent. Democrit în capitalurile proprii este definită ca fiind „justețe“, „materia juridică“, „performanță de taxe.“ De obicei, filosofii antici asociată cu validitatea unei persoane de caracter moral ridicat. Acestea sunt cunoscute pentru declarațiile lor, care au devenit aforisme: „mită la prețuri accesibile nu poate fi niciodată echitabil“, „Numai iubirea Spra-TICE, care urmărește să amendeze, fără a provoca infracțiune“, și altele.
O atenție deosebită este dedicată problemei dreptății, Platon, mai ales după proces nedrept a profesorului său Socrate. „Dialog“, el dă următoarea definiție: „Justiția - liniștea sufletului în sine, și ordonarea părți ale sufletului ca una față de alta, cât și în ansamblu; capacitatea de distribuție, la fiecare propria plătește pentru demnitate; abilitate, prin care cel care îl posedă, de preferință, aparent îl alege dreptatea; capacitatea de a se conforma cu legea în viața sa; egalitate în cămin; capacitatea de a se supune legilor dreptului. " Și în „stat“ se conectează justiția cu ideea bună pentru utilitatea percepută a dreptății prin el, care este el însuși o binecuvântare. Platon a observat subtil că justiția nu este ceva care există în sine, și relațiile care au apărut ca urmare a unui acord cu privire la faptul că „oamenii nu se rănească reciproc, și nu au suferit pagube.“ Daca legea contribuie la comunicare reciprocă, este doar natura gândirii filosofului.
Epicur a subliniat dialectica justiției relativă și absolută. El a subliniat că o schimbare a circumstanțelor și utilitatea de a schimba anumite relații între oameni - ei (relații) a târgului poate deveni nedrept.
John. Locke, în lucrarea sa „Două tratate ale Guvernului“, a declarat conceptul de lege naturală și contractul social, în cazul în care distincția dintre validitatea unui tratat, respectarea legii, și modul de a realiza armonia între interesele personale și publice.
accentul lui Kant asupra diferenței dintre justiția etică și legală. El a citat un exemplu: „Oricine, prin participarea la cote egale în societatea comercială, și-a făcut mai mult decât altele, dar din cauza accidentului a pierdut mai mult decât alți membri ai societății, poate pretinde pe bună dreptate de mai mult companiei decât o parte egală. Cu toate acestea, adevărata lege (strict) pentru că - dacă vă imaginați, în acest caz, judecătorul - judecătorul nu are date precise (date), pentru a decide cât de mult să se bazeze pe contractul acelei persoane, ar fi refuzat să satisfacă cererile sale ". Pe baza diferențelor în părțile etice și juridice ale relațiilor umane, Kant conchide, „Curtea de Justiție“ conține o contradicție, și este așa cum au fost, de două nave - „instanță de conștiință“, referitoare la etica justiției și „instanța de judecată“, care exprimă dreptatea legală.
Hegel, dimpotrivă, a subliniat apropierea de justiție legală și etică, exprimat în mod clar în creșterea copilului. Că copiii nu dezvolta indecenței și disciplina îndrăzneala necesară, și chiar pedeapsa. Cu toate acestea, acesta din urmă trebuie să ia în mod necesar sub formă de capitaluri proprii, organic legate de „subiectivitatea proprie“ (identitatea copilului).
Filosoful francez Per Zhozef Prudon (1809-1865) a considerat validitatea conceptului de bază de moralitate. Evenimentele revoluției franceze l-au dus să dea corectitudine și valoarea capitalului propriu. În eseul său timpurie „Ce este proprietatea“ Proudhon a identificat dreptate și egalitate, referindu-se la definirea Antici:. Justum aequale est, injustum inaequale - «este adevărat că același nedrept inegale“ În lucrarea „Pe Justiție în Revoluția și Biserica“, el a menționat că primul semn al dreptății și începutul ei de sine servi demnității umane, respectul reciproc, armonia intereselor personale și publice.
Rawls subliniază faptul că valabilitatea înregistrărilor în primul rând starea reală a individului în societate, demonstrează imposibilitatea unei vieți normale în societate, fără a îndeplini, nevoile de bază economice, politice, spirituale juridice ale membrilor săi, fără protecția drepturilor și libertăților lor.
În filosofia modernă proprietate recunoscută universal deține următoarea:
Ca o măsură de cerințele dreptății în favoarea relațiilor de reglementare de oameni, comunități, individ și stat, individul și societatea. De exemplu, dacă o persoană nu își îndeplinește obligațiile față de societate, creează nedreptate. nu întâmplător este faptul că nu este corect vine unul care acționează în conformitate cu dreptatea în legătură cu el însuși, și cine face acest lucru în raport cu cealaltă.
Justiție ca o estimare legitimă înseamnă ideală proporțională (din cauza), cu existență ca o măsură de pedeapsă și o măsură a cerințelor.