Interpretarea juridică numită formală cu caracter obligatoriu să clarifice sensul normelor.
Indiferent provin de la cineva astfel de explicații, diferite patru tipuri de ele.
1. Primul loc printre clarificarea obligatorii ocupă cele date de legiuitor și cuprinse în legislație. Acestea se numesc interpretare autentică și sunt caracterizate prin următoarele caracteristici.
În primul rând, interpretarea autentică este o rată legală, și, prin urmare, să fie considerate opționale, ar trebui să fie autorizată în mod corespunzător.
Între timp, interpretarea autentică este unul dintre cazurile de directă clarifica sensul normelor în cazul în care legiuitorul, determinat de incertitudinea sau aplicarea incorectă a standardelor în viață, considerăm că este necesar să se stabilească sensul său adevărat.
În al treilea rând, interpretarea autentică adoptată de conducerea, indiferent de corectitudinea sau incorectitudinea acesteia.
Cu toate că s-ar putea, fără îndoială, dovedi că legiuitorul, explicând norma, a căzut într-o greșeală sau intenționat a dat un sentiment complet greșit, cu toate acestea, explicația este cu siguranță necesară, așa cum este ea însăși o normă juridică și, deși cu întârziere, și normele ulterioare PREVALEAZĂ precedente în acele părți, care se contrazic reciproc (lex posterior derogat priori).
În prima parte a volumului X numarul de articole preluate din legile explicative și având caracterul de interpretare juridică. Acestea sunt notele de 295, 377.385, 399, 563, 991, 1011, 1135, 1140, 1157 art.
Să luăm, de exemplu, art. 385 și notele la acestea. 385 Art. spune că „pământul sunt locuite sau nelocuite,“ și că „teren HA
2. Următorul loc de interpretare autentică ocupă clarificarea normelor, care constau în dreptul cutumiar și care poartă numele de interpretare obișnuită.
La fel ca și interpretarea autentică este, de fapt, legea din cauza de obicei nu este nimic mai mult decât un obicei legal. Prin urmare, este necesar, în primul rând, numai în măsura în care toți au recunoscut puterea practicilor juridice, și în al doilea rând, numai în cazul în care combină caracteristicile personalizate.
instanțele A. Estates (județ, stanitsa, inorodcheskih) permit cauze civile, pe baza obiceiurilor locale, cu excepția celor specificate în legea pozitivă (art. 135 și 170 totală. Podea. Pe cruce. Art. 76 timp. Drepturile. 1912 v. 210 dușumea. controale. turkest. cr., v. 101 dușumea. Ex. regiunea stepa. v. 429 dușumea. INOR. și colab.).
B. Diametral opus regulă stabilite pentru navele generale (circumferențiale și camere). Acestea ar trebui să fie ghidate de lege (art. 9 gura. CET. Curtea.), Și numai în cazuri speciale prevăzute de lege dreptul de a aplica vamale. Aceste cazuri includ cazuri pe ordinea de moștenire și custodia țăranilor (podea totală pe cruce, nota 1 de la articolul 1, articolul 13; ...... CET 75 numărul 839, 82 numărul 225, 80 numărul 174 1905 numărul 53 ; ... cit № 98 de obicei 2, etc.), caz de cumpărături parsate nave comerciale civile în absența (v gura instanței 28 grazhd;. 1 st instanță cuvânt la licitație;. grazhd 80 № 63), ...... și o serie de alte cazuri, aceste legi în diferite părți (de ex. la Art. 90, 245, aproximativ 452.454 până la aproximativ 1700 și colab., 1 h. xm. Coll ..).
instanțele locale B. Instanțele de judecată (judiciare și adminis proliferativă mondiale și înlocuirea acestora), precum și comerciale se aplică nu numai în vamă
Atunci când acest drept este permisă de legile, dar, de asemenea, în cazurile nerezolvate legi clare (a se vedea. Pag. 98).
3. Valoarea interpretării juridice pe care o avem și explicația departamente casare a Senatului.
Aceeași valoare ca și soluția de departamente civile și penale cu privire la cazuri individuale în instanță, aceste soluții au departamentele
că polițiștii și adunarea generală a Departamentului de Casație cu participarea primului departament, și fără ea, decide cu privire la propunerile ministrului justiției sau pervoprisutstvuyuschim în adunările generale ale Senatului, pentru a clarifica problemele care sunt rezolvate în mod diferit de către diferite instanțe ori să stârnească îndoieli în practică. Aceste decizii, în cazurile în care Senatul recunoaște se potrivesc, sunt publicate pe o bază comună (Art. 117.160, n. 14.259 uchr.sud.ust.).
4. În cele din urmă, al patrulea și ultimul tip de interpretare juridică formă decizii, ordine și circulare ale autorităților administrative superioare, care a acordat dreptul de a explica legea legilor. Este de la sine înțeles că acestea sunt obligatorii numai cu condiția ca, în cazul în care a publicat autoritățile lor au acționat în limitele competenței lor.
Exemple. În primul rând Departamentul Senatului dat o explicație și confirmare, dacă este necesar, legile cu privire la cazurile aflate sub jurisdicția sa (un constituent. Liniate, în luna septembrie. Art. 19, alin. 6). Același drept face parte din alte departamente Senatului: a doua, limita, instanță crainic (ibid 20 ff ..), precum și adunări generale departamente Senatului (ibid 32, punctul 2, punctul 33, n ... . 2). Miniștrii, fiecare în departamentul său, au dreptul de a autoriza lor care decurg din dificultățile organismelor subordonate în executarea legilor (MRU. M. V. 157, p. 3).
Cu toate acestea, ele sunt în două privințe foarte diferită de interpretarea autentică.
În primul rând, ele sunt cuprinse nu în legile, familiaritate cu care, odată ce acestea sunt publicate în modul stabilit, toate necesare, și în sursele, care nu sunt din punct de vedere obligatoriu și, prin urmare, pot fi ignorate de către cetățeni și autorități. Consultați o astfel de outsider, situată în afara surselor actuale de drept, acesta poate fi absolut esențială și, prin urmare, obligatorie numai în caz de extremă, în cazul în care sensul legii este neclară, în ciuda utilizării tuturor celorlalte mijloace de legare de interpretare (în acest sens, a se vedea. P. 58).
În cazul în care aceste condiții sau cel puțin unul dintre ei trebuie să facă față, și totuși exprimată în legea voinței legiuitorului rămâne neclară, este necesar să se recurgă la ajutorul ipoteze pentru a determina voința cea mai probabilă a legiuitorului. Printre aceste ipoteze ar trebui să includă, de asemenea, acest lucru: în cazul în care este imposibil să se stabilească cu exactitate ceea ce înțelegem prin această dispoziție legiuitorul, este posibil, printre altele, să presupunem că el precum și autoritatea de origine reală știa. Această sugestie va fi discutat mai jos, împreună cu celelalte ipoteze cu privire la sensul legilor vagi.