Într-una din intrările sale de pe blog pe zakon.ru am scris despre dacă este posibil să se recunoască subiectul drepturilor animalelor. Aș dori să continui tema, pentru a vorbi despre un anumit obiect al drepturilor civile - întreprinderii.
În virtutea paragrafului 1 al articolului 132 din Codul civil „întreprindere ca un obiect al drepturilor de proprietate complexe recunoscute utilizate în scopuri comerciale.“ set de proprietate este o colecție de diferite obiecte de drept civil, care deservesc circulația publică integral (ca un singur obiect). În general, un astfel de obiect este recunoscută imobiliar.
Mai ales demn de remarcat faptul că termenul „entitate“ este utilizat în HA în două moduri diferite. În plus față de valorile de mai sus, acum numită entitate, subiect de drept civil (articolele 113-115, 259 din Codul civil). În acest sens, termenul „întreprindere“ se aplică numai întreprinderilor publice unitare. În acest caz, compania ca o organizație comercială este supusă stării de înregistrare și acționează ca subiect al partea dreapta ca și în diferite [1].
Unii oameni de știință cred că pentru a recunoaște societatea ca obiectul nu poate fi corect. Deci, VV Laptev a spus că „societatea este un fel de subiect complex de drept implicat într-o relație nu numai cu alte companii care acționează ca o entitate juridică, dar și cu autoritățile publice. În relația, atât întreprindere pe orizontală și verticală funcționează ca o singură entitate de afaceri, entitatea de afaceri „[2]. În plus, AE Cernomoreț consideră că este nepotrivit să se aloce întreprinderii ca obiect al drepturilor civile, deoarece o astfel de interpretare „a ignorat complet oamenii - muncitori, ca parte a întreprinderii“. [3]
Suntem de acord cu KD Gaybatovoy [1] că baza poziției de mai sus este în mod clar un sensul juridic, economic și nu a conceptului de întreprindere. De asemenea, o justificare AE Chernomorets, în opinia noastră, este absurd, deoarece relația dintre angajator și angajat nu fac obiectul dreptului civil.
Ieșind din cele de mai sus, ar trebui să acord cu KD Gaybatovoy pe care compania a subliniat în mod corect de către legiuitor ca un obiect al drepturilor civile și nu este.
Ca parte a unui complex de proprietate alocate elemente tangibile și intangibile. Alocarea acestor elemente în proprietatea companiei se datorează trei motive: în primul rând, pentru aceste elemente disparate în natură obiecte regimuri juridice diferite; în al doilea rând, datele de relații sunt protejate prin diverse căi legale: revendicări de proprietate și răspundere, cererile de interzicere a concurenței neloiale, și așa mai departe; În al treilea rând, înstrăinarea proprietății elementele menționate sunt supuse unei auto-evaluare diferențiată și sunt supuse unor ordine inegale de transfer către noul proprietar.
Elementul material al întreprinderii este reprezentat sub formă de lucruri, inclusiv mobile și imobile. O parte a complexului de proprietate recunoscut și obiecte intangibile. Sub ei, în primul rând, se referă la un set de drepturi și obligații de proprietate.
Astfel, se poate concluziona că întreprinderea este un anumit obiect al drepturilor civile. Caracteristicile sale: 1) este un imobil; 2) destinate activităților comerciale; 3) Întreprinderea include nu lucruri separate sau totalitatea lor, și toate tipurile de proprietate necesare pentru funcționarea sa normală; 4) este compus din nu numai active, ci și pasive (datorii).