și multe încercări de a uni toate particulele cunoscute.
Fals. Toate particulele - aproape nimeni în comun.
Ipoteza se face pe baza faptului experimental că produsul final al descompunerii numai neutrini sunt particule (sau antineutrino), electroni (pozitroni), protoni (antiprotoni).
Acesta nu ia în considerare o varietate de alte fapte experimentale, iar unele în contradicție directă cu (de exemplu, stabilitatea fotonului).
Toate particulele în curs de dezvoltare pot fi pur și simplu construite din aceste elemente,
Nu. Doar construit - nu poate fi. Sintetizat - poate (și chiar și atunci nu toate, dar tot ce știm, pentru că am sintetiza din aceste particule nu este disponibil pentru noi, care nu pot fi sintetizați din ele). Dar sinteza - nu același lucru ca un simplu de pliere, deoarece diversitatea rezultatelor de sinteză.
iar gamma - radiația este emisă la anihilarea electronilor și pozitroni. Atunci când o particulă de electroni și pozitroni dispar, dar structura rămâne.
Din nou, nu. Nici o structură rămâne.
Sunt de acord cu tine că cunoștințele mele nu este suficient, dar este un plus, nu se teme de a apărea ridicol.
Problema este că nu se tem să fie greșit. Trebuie doar în capul meu nu se potrivește. Prin urmare, cu astfel de emisiuni categoric, și să nu se gândească la consolidarea fantasme argumentele lor.
O mulțime de date
Știi datele despre deep ineleastic scattering de electroni (pozitroni) pe protoni?
Ipoteza se face pe baza faptului experimental că produsul final al descompunerii numai neutrini sunt particule (sau antineutrino), electroni (pozitroni), protoni (antiprotoni).
Nu știi faptele experimentale. Clasic degradare pi-zero, în două gamma trimite fanteziile tale în cuptor.
Toate particulele în curs de dezvoltare pot fi pur și simplu construite din aceste elemente, iar gamma - radiația este emisă în anihilarea de electroni și pozitroni.
Razele gamma sunt produse nu numai și nu atât de mult în aceste procese. Dimpotrivă, în aceste procese (de ordinul a 1 GeV energie de coliziune), în mare parte, sunt și alte procese.
Sunt de acord cu tine că cunoștințele mele nu este suficient, dar este un plus, nu se teme de a apărea ridicol.
Clown în jurul valorii de? Ei bine, bine. O persoană care crede că cunoștințele sale nu este de ajuns, vine și întreabă, și nu emite fantezie pe munte, absolut nefondate, prostie și absurd.
Nu-mi amintesc ce era în Mukhina despre el este scris, dar pune întrebarea cea mai de bază cu privire la acest subiect: Are loc pentru a se transforma într-un pozitron de electroni de la deep ineleastic scattering?
Pi - zero, - mezon (în model) privind compoziția „similar“ pozitron, acestea sunt aranjate în mod egal, și anume - .. și emit.
Nu, din păcate. Acestea sunt aranjate în mod diferit și emit diferite.
Cunoașterea nu este suficient, în sensul că aceasta nu este de natură să meargă cu ușurință la.
Știi, nu ești singur. Toată omenirea progresivă are această proprietate.
Dar nu orice „rupe“ din explicația materialistă a capului.
Nu „nu se potrivește“, și „personal nu înțelegi.“ Acest lucru stimulează să înțeleagă - cere, și nu difuzează.
1. semne, dar există lacune, dar ar fi un răspuns motivat.
Cu această ocazie, proverb rusesc vorbește atât:
-
-. Și în cazul în care gaura este mare?
- Da, o poartă a rămas.
4. Viața este de ajuns „este rupt“, în sensul literal și figurativ. Dar încerc să-și imagineze totul. Distingem acest lucru ca musulmani și creștini ortodocși în reprezentarea lui Dumnezeu.
Nu. Vă doriți să cred că „noi diferă în modul în care musulmanii și creștinii ortodocși din reprezentarea unui zeu.“ Și, de fapt, noi trebuie să distingem acest lucru ca o bunică sat și Gagarin. Cine se zburat pe un nor și Dumnezeu a văzut.
3. Cunoașterea nu este suficient, în sensul că aceasta nu este de natură să meargă cu ușurință la.
Nu și în alte moduri, de asemenea, din păcate.