În ce condiții este cerința pentru returnarea datoriei poate fi semne ale unei infracțiuni
Ce greșeli se fac la evaluarea acțiunilor creditorilor
De-a lungul secolelor au existat oameni între datorii monetare, care nu au devenit mai puțin în societatea de astăzi. Dimpotrivă, numărul de debitori este în creștere în fiecare an, creșterea numărului de persoane care, pentru o varietate de motive, iar unele dintre ele pentru nici un motiv, care acționează pe principiul „a lua pe altcineva și să dea socoteală pentru lor“ să nu plătească creditorului, cauzând astfel conflicte care se termină în un număr de cazuri, atunci când creditorul întreprinde acțiuni ilegale împotriva debitorului.
Calificarea acțiunilor ca extorcare
Practica judiciară arată că creanța creditorului împotriva debitorului pentru returnarea organelor datoriei anchetă preliminară se califică în conformitate cu art. UKRumyniya 163 (extorcare de bani).
Justificat dacă o astfel de abordare pentru evaluarea acțiunilor creditorilor și a rezolva problema?
Disposition Art. 163 penal kodeksaRumyniyaimeet structură destul de complicate semnificative.
Datorită cerințelor legii penale actului de extorcare sub slozhnosochlenenny dobândește, în mod inevitabil, caracterul. Acesta este compus din trei inseparabil legate între ele, independent de acțiuni penale: 1) cererile ilegale ale victimei; 2) transferul unui alt e de proprietate sau dreptul de proprietate sau să comită alte acte de natură materială; 3) amenințarea cu violență sau distrugerea sau deteriorarea bunurilor altuia, precum și amenințarea de răspândire a informațiilor pe care defăimează victima sau rudele sale, sau alte informații care ar putea provoca daune substanțiale drepturilor și intereselor legitime ale victimei sau a rudelor acestuia.
Amenințarea unui act de violență psihologică și mijloacele de fapt care ia determinat executarea cererii. Acestea din urmă ar trebui să fie în numerar, reală și realistă.
Astfel de acțiuni ale persoanei trebuie să fie îndreptate tocmai pe achiziționarea de bunuri altor persoane cu privire la care persoana respectivă nu are nici drepturilor și motiv legitim să-l primească.
Astfel, atunci când acțiunea creditor al prezentei calificări compoziția infracțiunii trebuie să stabilească trei caracteristici menționate mai sus inseparabil interconectate.
Unul dintre principalele criterii pentru determinarea calificarea art. 163 din Codul penal, este că subiectul este conștient de încălcare, el comite un act de a intra in posesia bunului, pe care el nu are nici un drept.
În același caz, în cazul în care atacurile subiect consideră și înțelege că acțiunile sale au ca scop intrarea în posesia bunului, care a aparținut anterior el și este temporar în utilizarea sa, și funcționează pentru punerea în aplicare a drepturilor sale reale sau percepute la această proprietate, semnele de extorcare acțiunile sale nu sunt disponibile.
Se pare că o astfel de poziție instanță nu este conformă cu normele de drept civil, ca o datorie de bani, inclusiv parțial returnate, nu pot fi considerate ca fiind prejudiciu material debitorului. La urma urmei, ultimul a dat anterior nu îi aparțin lui și a fost în folosință temporară.
Banii nu pot fi datoria prejudiciului pentru simplul motiv că acest lucru este, în virtutea art. 15 din Codul civil, pot fi considerate pierderi, cheltuieli care persoana a cărei drept este încălcat, a făcut sau trebuie să facă pentru a restabili drepturile încălcate.
De fapt, prejudiciul înseamnă pierderea de active corporale, sau părți ale acestora, care au aparținut proprietarului lor.
În cazul în care persoana nu a fost și nu este proprietarul activelor corporale, care sunt revendicate de către proprietarul lor reală, atunci când solicită retragerea de la utilizator temporară de către proprietar sau în numele altor persoane, sume de bani sau echivalentul acestuia (dacă luăm în considerare echivalentul de numerar necesar pentru a reveni obiect) nu poate însemna proprietarul unei pagube temporare, deoarece nu a fost câștigat sau le-au procurat pe fondurile sale personale.
Calificarea acțiunilor ca arbitrariului
Un astfel de act criminal, ca arbitrar, element furnizat. 330 UKRumyniyai exprimat în autocratic, contrar legii stabilite sau alt act juridic normativ, comiterea oricărei acțiuni, a cărui validitate este contestată de către organizație sau cetățean, în cazul în care daune substanțiale a fost cauzată de astfel de acțiuni.
Deci, în cursul procesului trebuie să fie stabilite în fiecare dintre semnele comisiei de acțiuni arbitrare.
Compoziția arbitrariu este un material. semn obligatoriu al partidului obiectiv al unei infracțiuni în conformitate cu partea. 1 lingura. 330 din Codul penal, acte care provoacă daune semnificative victimei, adică daune directe și actuale. Și această împrejurare în virtutea art. 73 UPKRumyniyapodlezhit probei în cadrul procedurilor penale.
Astfel, arbitrarul unui act criminal numai dacă daune substanțiale a fost cauzat ca urmare a comisiei victimei.
Mai mult decât atât, legea cere să dovedească nu numai prejudiciul și natura și amploarea infracțiunii daune cauzate, adică, prejudiciul trebuie să fie exprimate în numerar corespunzătoare.
În acest caz, trebuie de asemenea sa demonstreze că o astfel de prejudicii victimei este esențială.
Absența unui astfel de element esențial al infracțiunii de arbitrar, ca provocând daune semnificative, să excludă impunerea răspunderii penale în conformitate cu art. 330 din Codul penal.
Se atrage atenția asupra faptului că cauzarea de daune substanțiale victimei, indicând echivalentul său monetar, ar trebui să fie stabilită de instanță să stabilească astfel de detalii în partea descriptivă și motivarea sentinței.
daune substanțiale victimei ar trebui să fie stabilită de instanță, în termeni reali, aceasta nu ar trebui să fie percepută sau presupusă.
Trebuie remarcat faptul că, dacă în cursul procedurii în care se stabilește că declarația victimei de bani extorcare de la el verificat prin OPM „experiment operațional“, în care au fost utilizate fondurile aparținând agenției de aplicare a legii, iar aceste fapte au fost confirmate investigate de către instanța de judecată materialele dosarului penal , acțiunile pârâtei nu poate fi considerată ca provocând prejudicii victimei.
În plus, atunci când se califică acțiunea în conformitate cu art. 330 UKRumyniyadolzhen să fie stabilite nu doar efectelor nocive și daune substanțiale, care este, în hotărârea instanței trebuie să aprecieze importanța prejudiciului victimei, luând în considerare starea financiară reală și starea financiară. În caz contrar, concluziile Curții cu privire la acțiunile pârâtului pe lingura de calificare h. 1. 330 UKRumyniyabudut este incorectă.
În acest caz, constatările Curții că arbitrariu este exprimat în ele însele cerințele pentru victimă a transfera bani și de a primi partea pârâtă a acestor fonduri, de exemplu, în timpul OPM „experimentul operațional“ nu poate fi echivalat cu un prejudiciu de cetățean, după cum rezultă din dispoziția Art. 330 din Codul penal.
Acțiuni proprii și consecințele unor astfel de acțiuni nu constituie un timp.
În legătură cu această acțiune, sub forma de cereri pentru transferul de fonduri, fără a consecințelor sub formă de daune substanțiale, nu constituie o acțiune de arbitrare.
Mai mult decât atât, instanța trebuie să stabilească și să precizeze în teză, în ce mod (verbal sau prin orice acțiune) o astfel de funcție ca „cerința de transfer de bani“, a fost exprimată de către pârât.
În aplicarea art. 330 UKRumyniyasudu necesare pentru a stabili că acțiunea inculpatului contestat validitatea victimei.
Aceste dovezi trebuie să fie prezentate instanței de către acuzare.
Prin urmare, în cazurile în care debitorul, la o întâlnire cu creditorul nu numai că nu a contestat datoria, dar, de asemenea, a recunoscut datoria, și-a exprimat dorința de a returna, în legătură cu care să negocieze condițiile, procedurile și condițiile de rambursare a datoriilor, a consimțit să plătească datoria, și el a întâlni caracter Acesta a fost redus la o discuție de punere în aplicare a datoriei, în timp ce la o întâlnire cu creditorii, debitorul nu a susținut că un creditor de acțiuni sunt ilegale, prin urmare, acestea nu sunt contestate validitatea dispoziției acțiunii indicației creditorului, de asemenea, previne califica dotar creditor acțiune în conformitate cu art. 330 din Codul penal, ca o recunoaștere a datoriei și discutarea procedurii și condițiile de săvîrșire exclude returnarea actelor, la cererea pe care și așa a recunoscut și nu a negat de către debitor.
Aceste prevederi ale legii, în primul rând, înseamnă că dispoziția arbitrariului este o pătură, care este instanța în hotărârea necesară pentru a furniza reglementări specifice, care creditorul (inculpatul) a trebuit să țină în contact cu victimele și sunt în concordanță cu starea stabilită de gestionare specifică a ordinii publice relații.
În plus, instanța precizează în hotărârea sa o încălcare a inculpatului a unui act normativ care reglementează anumite relații sociale, cealaltă, nu legea penală, care să reglementeze relațiile legate de emergente probleme financiare în litigiu între victimă (debitorul) și inculpatul (creditor).
În teză, instanța trebuie să dea trimiteri la alte acte legislative norme industrie, care ar stabili procedura de colectare a datoriilor, pentru a informa cu privire la astfel de legi și să indice ce fel de proceduri de gestionare a fost încălcat inculpați.
Stabilirea acestei trăsături în acțiunile acuzatului (creditor), și anume comiterea de acte contrare legii stabilite sau alt act juridic normativ al actelor care săvârșesc sugerează că creditorul (inculpatul) a acționat în mod voit.
În cazul în care nici o încălcare a fost stabilită de infracțiunea de calificare, pentru un control în conformitate cu art. 330 UKRumyniyanepravomerna.
Dar ce erau aceste cerințe și ceea ce au fost exprimate de către acuzat către PV victimă, care ne-ar permite să ia în considerare, cum ar fi acte ilegale, instanța nu a elaborat.
Verdictul nu este dat nici un caz care indică prezentarea la partea PV condamnat pentru un anumit transferuri ilicite ale necesarului de numerar exprimate sub forma unor solicitări imperative sau dispoziții cu caracter obligatoriu pentru a da bani.
Formală, așa cum se reflectă în verdictul faptului că inculpații au cerut transferul de bani către victimă, fără forme concrete de cerințe de expresie nu poate identifica unitatea în acțiunile lor dovezi de arbitrariu.
Poziția acestei Curți este fundamental contrară cerințelor art. 14 din Codul penal, potrivit căruia infracțiunea se face vinovat de un act social periculos interzis de legea penală sub amenințarea pedepsei.
acțiuni legale
Prin ele însele, întâlnirea fără a stabili acțiunile inculpaților semnele unei infracțiuni nu poate fi considerată o crimă.
În plus, prezența veniturile debitorului (victima) pe datoria monetară nu este recunoscut pe cale judiciară a executat un defect de voință, eșec creditor (inculpatul) măsuri pentru introducerea unei cereri în cadrul unei proceduri civile pentru încălcarea obligațiilor debitorului pentru revenirea în numerar și absența unor soluții Curtea a debitorului este debitorul nu permite unei instanțe să condamn la concluzia că creditorul (inculpatul) a folosit prezența rănite în fața lui în datorii ca legalitate pretext presupusa și acțiunile lor.
scuza Imaginar este fictiv, imaginar, simulat, fals, existent numai în reprezentarea mintii oamenilor.
Prin urmare, în cazurile în care judecarea cauzei penale vor fi stabilite circumstanțe, cum ar fi existența unui litigiu financiar între creditor (pârâtul), și debitorul (victima), prezența de primire a debitorului a primit bani creditor se pretinde o rambursare nu poate fi considerată ca fiind imaginar și calificat în conformitate cu articolul. 163 sau în conformitate cu art. 330 din Codul penal. În stabilirea semnele prezenței sau absenței în acțiunile creditorului sau alte infracțiuni este necesară pentru a evalua impactul unor astfel de acțiuni în ceea ce privește pericolul lor pentru societate, și nu doar să se stabilească faptul că creditorul a luat inițiativa și prin forțarea debitorul a luat măsuri pentru a returna datoria.
Mihail Anatolevich Fomin,
Președinte al Prezidiului MGKA „Fomin și partenerii“, a. Lea. n.