„În conformitate cu art. 4 proceduri penale UPKRumyniyapri aplicabile dreptului penal procedură în vigoare la momentul producerii acțiunii procesuale sau luarea unei decizii de procedură, cu excepția cazului în care se prevede altfel de Codul de procedură penală al România "
(Rezoluția Prezidiului Curții Supreme
„Dovezile în cazul încălcării regulilor de circulație (inspecție de protocol a scenei, schema de accident), stabilit prin încălcarea legii de procedură penală, a cauzat anularea sentinței“
Rezoluția Prezidiului Curții de Yamalo-Nenets District Autonome
Cazul N 4 o05-23sp
„Probele obținute cu participarea apărătorului, ar fi fost descalificat din momentul în care interesele acuzatului a început să se contrazică între ele, acestea nu au putut fi considerate ca probe admisibile.“
Verdictul Curții Regionale Kemerovo împotriva KP și F. condamnat pentru jaf, crimă și furt proprietatea altor persoane, a fost anulat din cauza încălcării dreptului inculpaților la apărare. În consecință h. 6, art. 49, n. 3 h. 1 lingura. 72 UPKRumyniyaodno și aceeași persoană nu poate fi un apărător al celor doi suspecți sau acuzate, în cazul în care interesele unuia dintre ele contrar intereselor altuia. Ajutarea o persoană ale cărei interese sunt contrare intereselor suspectului protejate sau inculpatul este un motiv pentru apărător de ștergere. Astfel cum rezultă din cazul, ancheta preliminară și urmărirea penală a K. P. a adus în prezența unui avocat, ar fi fost descalificat, pentru că el a reprezentat interesele acuzatului prin referire la dosarul cauzei în ordinea art. 217 Codul de procedură penală. Găsirea o încălcare a legii, instanța nu a luat în considerare faptul că, în temeiul punctului. 3 h. 1 lingura. 72 UPKRumyniyaadvokat ar fi fost descalificat, atât în ceea ce privește protecția IP și protecția Evidence K. obținute cu participarea apărătorului din momentul în care interesele acuzatului au început să se contrazică între ele, acestea nu au putut fi considerate valabile și, prin urmare, constituie un impediment pentru examinarea cauzei de proces instanța de judecată și verdictul. În conformitate cu art. 382 UPKRumyniyaprimenenie articol greșit sau nu aceste puncte și (sau) ale articolului special Partea Codul penal România, care au făcut obiectul cererii ar trebui să fie considerată ca aplicarea necorespunzătoare a dreptului penal, că, potrivit alin. 3 h. 1 lingura. 379 UPKRumyniyayavlyaetsya teză de anulare de bază.