Schema - o educație semiotică, dar ele trebuie să fie distinsă de semne. Vorbind de semne, folosim două cuvinte-cheie - „Denumire“ și „substituție“, de exemplu, un număr ca un semn reprezintă altceva (să zicem, o colecție de obiecte), înlocuiește un astfel de obiect (acest set) în ceea ce privește cantitatea. În schema de alte cuvinte cheie - „descriere“, „mediu“
De ce este această narațiune poate fi considerată o diagramă? Cu ajutorul schemelor eroi de dialog (și, de fapt, Platon însuși) obține cunoștințe diferite despre dragoste. În acest caz, a declarat mai întâi povestea în sine, și anume, Zeus a tăiat jumătate androgine. Apoi, jumătate androgine identificat cu bărbați și femei, sau cu bărbați diferiți. În cele din urmă, dragostea de bărbați și femei este atribuită dorința de a găsi jumătatea lui, ca originea lor din androginul cere reunificarea întregului. Remarcăm aici starea iubit exprimată de către statele androgin (adică, ea de construcție cu două straturi semiotică în cazul în care un strat reprezintă celălalt).
În cazul în care, una minuni, Platon derivă noi cunoștințe despre iubire? El nu poate învăța (iată) obiectul, deoarece iubirea platonică în cultura nu exista, iar înțelegerea obișnuită a iubirii era opusul lui Platon. Platon a susținut că dragostea are grijă de tine în fiecare înțelegere individuală și oameni de limbajul mitului spune că dragostea unei persoane este independentă (apare atunci când Cupidon lovește omul săgeata lui de aur); Platon atribuie de a iubi de start rezonabil, dar oamenii - doar o pasiune; Platon tratează dragoste ca o activitate spirituală, iar oamenii - în primul rând ca un caporal, etc. Noi cunoștințe Platon le primește de circuit, evident, a făcut acest lucru și a creat pentru a obține aceste cunoștințe ... Cu toate acestea, această cunoaștere se referă Platon pre modificându-l (aici și a luat de identificare), nu schema, iar argumentul obiect, în acest caz, de a iubi. Același lucru se poate spune în raport cu alte scheme ale lui Platon. Este interesant faptul că Platon și discută despre natura unor astfel de construcții ciudate. În „Timaios“ ne întâlnim un astfel de text.
„Dar KAAD raționament - Platon scrie, - este important de a alege un mod compatibil cu natura început. Prin urmare, în raport cu imaginea și pre-imaginea trebuie să fie luate aici o distincție între cuvântul despre fiecare dintre ele este înrudită cu subiectul, care se exprimă. Despre imuabil,
scheme de ghidare există într-un anumit context. Structura sa este definită, cel puțin următoarele elemente: prezența unor noi gânduri și comunicarea subiectului său, diferența în pozițiile participanților de comunicare (una stabilește noua gândire și raționament pentru ea în diferite moduri, iar celălalt încearcă să înțeleagă obiectele, argumentează), dorința de a „conduce“ dialogul ( de exemplu, Platon), astfel încât să afecteze publicul său ca ei să înțeleagă și să accepte noua realitate (viziune, reprezentare a cunoștințelor).
„De fapt, trebuie să ne asigurăm că obiectivele personale ale persoanelor ocupate în organizație, ci mai degrabă în spațiul țintă este locul pe care ar crea o armonie a scopurilor și obiectivelor unui nivel superior cu caracter personal. Omogenitatea obiectivelor - cheia pentru utilizarea la maximum a resurselor umane. „[379].
„Managementul culturii se concentrează pe raționalitate și control. Nu contează ce eforturi sunt îndreptate manager - obiective, resurse, structura sau personal de organizare - este întotdeauna implicat în rezolvarea problemelor. Există un concept diferit pentru a descrie un lider care atribuie caracteristici aproape mistice. Pentru a convinge oamenii de corectitudinea deciziei sale, managerii trebuie să încerce în mod constant să coordoneze și puncte de vedere opuse. Liderii acționează în direcția opusă. În cazul în care managerii încearcă să limiteze numărul de opțiuni posibile, liderii, dimpotrivă, inventa noi abordări inovatoare pentru rezolvarea problemelor de lungă durată și de a da idei noi. Dacă liderul vrea să reușească, el trebuie să fie capabil să îmbrace gândurile lor într-un discurs de foc, care poate provoca în entuziasmul oamenilor, și numai după aceea se poate face o alegere și să decidă modul în care sunt puse în practică aceste idealuri „[380].
„Oamenii admira acei manageri care împărtășesc cu ei puterea lor, da subordonaților posibilitatea să se simtă membri competente și influente ale organizației și să trezească în ei o astfel de creativitate puternic și un profund sentiment de responsabilitate personală pe care comportamentul angajatilor se schimba pentru totdeauna“ [381].
“. responsabilitatea pentru rezolvarea problemei este de a merge la tot personalul, pentru că un răspuns adecvat la provocările mediului extern nu este în măsură să dea aproxima cap, iar inteligența colectivă a angajaților unei organizații la toate nivelurile. Angajații companiei trebuie să se ajute reciproc să traverseze limitele de competență și de subordonare și să învețe să găsească soluții „[382].