Știința modernă numește astfel nucleaŃie viața pas pe pământ: apariția de compuși chimici și mai carbon, proteine și acizi nucleici; compușii lor generate picăturile coloidale care au avut primele semne de viață; apariția unor organisme proteice; apariția organismelor unicelulare și pluricelulare.
Primele semne de viață a apărut pe Pământ în urmă cu aproximativ 3,8 miliarde de ani. acum 2 miliarde de ani, au existat primele celule capabile să utilizeze energia luminii solare pentru reacții chimice în care este eliberat oxigenul. Nu a fost biosferă.
Un om se confruntă cu natura, în același timp - și o parte a unui produs. Unificarea efectuează muncă, caracterizate prin procese de schimb între societate și natură.
mediul natural, spune Ch S. Kirvel, „există în două forme:. ca conditiile externe de mediu. care cumva interacționează cu oamenii, și ca calitățile interioare ale indivizilor - fondul genetic, populația ... internă mediul natural (moștenit înclinații biologice) ... se poate modifica datorită eforturilor umane (de formare, de întărire, exerciții mentale, etc.) „[3, c. 65,66]. Cu toate acestea, ca individ, în opinia noastră, nu poate fi redus la biologică și includ mai fizice, chimice și mecanice.
Apariția omului a inițiat formarea noosfera, sfera rațiunii. În 20-e ai secolului XX. Acest concept a fost introdus de Leroux. Acesta a fost adâncite de Teilhard de Chardin și V. I. Vernadskim. Teilhard de Chardin crezut personalitatea cea mai mică unitate structurală a noosfera, din care formarea are loc după apariția omului. V. I. Vernadsky în lucrarea sa „gânduri filosofice naturalista“ noosferă descris ca o nouă formă de energie biogeochimica, ca energia culturii umane.
gândirea filosofică ia act de rolul dublu al naturii în raport cu omul. Puterea naturii este orb, a scris NF Fedorov, până când noi suntem o prostie. „Natura inamicului nostru este temporară și cel veșnic pentru că nu există nici o dușmănie eternă, și eliminarea temporalului este sarcina noastră. „[4, c. 521]. Filosof, punând în față ideea egalității ontologică a omului și a naturii, a menținut poziția necesară pentru dezvoltarea societății, natura fenomenelor de reglementare prin intermediul științei și tehnologiei.
Ideea de co-evoluție a accentul nu este pe lupta pentru existență și selecție, precum și în procesul de cooperare, cooperare, schimbul reciproc de energie. Carrier coevoluție, integritatea naturii și a societății apare oameni. În timp ce omul stă tensiune de interacțiune, rămâne subiectul vieții. În caz contrar, există două posibilități: a) degradarea naturii subumane, statele sale inferioare; b) conversia unei persoane la un factor simplu al progresului tehnologic.
Koevolyutsionizm - abordare chelovekosorazmerny a lumii caracterizează interacțiunea naturii și tehnologiei umane, este ideologia de conservare, și, prin urmare, auto-conservare a omenirii. Exemple chelovekosorazmernyh complexe sunt obiecte medicale si biologice, biotehnologie, „om-mașină“ (inclusiv sisteme de informații și inteligență artificială). În cursul cercetării și dezvoltării în practică a unor asemenea complexe rol deosebit este jucat de cunoașterea unei interdicții privind anumite strategii de comunicare, care ar putea avea un efect dezastruos, ceea ce implică includerea factorilor axiologice și etice în explicarea structurii dispozițiilor. Ar trebui să depună eforturi pentru a se asigura că consumul de resurse naturale nu este înainte de ritmul de recuperare, în scopul de a preveni distrugerea stabilității biosferei.
Ca o „a doua natură“ acte de cultură - dezvoltare, a transformat natura omului. În cazul în care natura face fără cultură, natură există fără cultură nu poate, pentru că orice acțiune culturală se bazează pe procesele biologice fizice, chimice și.
Valoarea vieții este înțeleasă în diferite abordări: a) ca un „respect“ pentru viață, nu numai om, ci și a altor ființe (A. Schweitzer, B. Kollikot, L. White și altele). b) conservarea vieții - o condiție necesară pentru existența omului și a omenirii (de la judecata protagorovskogo a omului ca măsură a tuturor lucrurilor). Teza Umanistică orientată a dezvoltării infinit a omului, a omului ca măsură a tuturor lucrurilor, nu este complet cu cerința responsabilității umane față de toți cei vii devine o atitudine tiranică față de natură. Prin urmare, prima poziție este mai prudent, deși nu este fără dezavantaje. Șeful printre ei este inclus în ceea ce se consideră inacceptabilă intervenția umană în biosferă. Cu toate acestea, dispozițiile menționate ar trebui considerate ca fiind complementare între ele.