„Pedeapsa nu poate fi etern, dar vinul rămâne în veac“ (maxim de drept roman)
Am selectat declarația consacrată problemei pedepsei legale și morale pentru infracțiunea. De atunci, imediat ce primul om a încălcat norma tacită a moralității a fost inventat de pedeapsă. Mai târziu, că oamenii știau cum să se comporte, ne-au fost introduse norme clar stabilite și prevede în mod clar pedeapsa pentru încălcarea lor.
Dar, potrivit legii romane, nu atât de mult o sancțiune fixă pedepsește omul ca propria conștiință. Se poate citi: „Pedeapsa nu poate fi etern, dar vinul ține în veac.“ Aceasta este, din punct de vedere juridic, o persoană nu poate fi pedepsit pentru totdeauna, ci din punct de moral și psihologic, omul se pedepsește singur vina pentru totdeauna. Cu această afirmație, și puteți fi de acord sau nu sunt de acord. Pe de o parte, totul este, fără îndoială, adevărat: omul conștient, a coborât de la calea adevărată, pur și simplu nu poate scăpa de urmărirea vina lui. Dar, pe de altă parte, ar trebui să nu uităm despre caracteristicile psihologice individuale ale fiecărei persoane: Psihologii au dovedit că unii oameni sunt predispuse la vinovăție într-o măsură mult mai mare decât altele. De asemenea, nu uitați că normele morale, care sunt la fel de conștiință poate si pedepsiti nu sunt de acord destul de puternic cu prevederile legale.
Se poate cita o serie de studii teoretice. Luați în considerare aspectul juridic al problemei. Dreptul este determinată de oamenii de știință sociale moderne ca un sistem de norme obligatorii (norme) de conduită sancționate sau stabilite de către stat, a cărui execuție este asigurată de forța coercitivă a statului. Orice încălcare a legii în științele sociale se numește infracțiune și este definită ca o persoană infracțiune pravodeesposobnogo care dăunează oamenilor și a societății, încălcarea statului de drept, ceea ce atrage după sine răspunderea juridică. Răspunderea juridică este foarte propoziția care este aplicată infractorului.
Luați în considerare de cealaltă parte a problemei - moral și psihologic. Morală - formă culturală și normativ special de reglementare a relațiilor umane nonbiological. Subiect (interpret) moralitate - identitatea și înaltă instanță - conștiință (morală autoritate de reglementare internă a comportamentului uman). Aceasta ne aduce la sancțiunile morale - acestea sunt ideale, deoarece acestea nu au caracterul de violență externă - fizică sau spirituală. Procesul de „pedeapsă“ are loc în interior. Deci, este foarte pedeapsa de vinovăție, care, potrivit romanilor, ar trebui să dureze pentru totdeauna. În general, putem declara hotărârea valabilă numai în cazul coincidență a unui număr de factori. Aceasta este o situație ideală în cazul în care încălcări ale legii coincid cu morală, iar individul are în mod specific dezvoltat constiinta - „trinitatea de drept, moralitate și conștiință“ Dar prima condiție poate fi îndeplinită cu o probabilitate ridicată, ținând seama de faptul că pentru un cetățean care respectă legea statului de drept sunt identice cu moralitatea.
În plus față de justificarea teoretică, și exemple specifice ale acestuia pot fi reduse. Este în deplină concordanță cu dictonul din exemplul următor selectat. Testarea psihologica printre criminali adolescenta timpurie au arătat că 60% dintre subiecții care se confruntă cu sentimente de vinovăție și remușcări, dat fiind faptul că nu toți respondenții au fost în închisoare, la momentul sondajului. Acesta arată doar o „trinitate de drepturi, moralitate și conștiință.“
Eroul romanului Albera Kamyu „outsider“ Meursault comise încalcă statul de drept și actul de normă morală - a ucis un om. Pentru actul său a purtat răspunderea legală. Dar Meursault nu se pocăiesc de faptele lor, și este puțin probabil ca acesta a fost afectat de mustrări de conștiință. Adică, conștiința și dezvoltarea sa joace, de asemenea, un rol imens în dacă o persoană va fi, în plus față de lege, pedepsit mai mult și vinovăție.
În alte cazuri, comportamentul culpabil poate fi justificată moral, și că există o mulțime de exemple și dovezi. Un exemplu frapant poate fi considerat „Buldozer“ expoziție în 1974. Tineri artiști de avangardă sovietice au organizat o expoziție neautorizată a tablourilor sale în aer liber. Autoritățile considerate ilegale pentru a arăta, și ea a fost violent suprimat cu ajutorul unui număr mare de poliție și buldozere. Cu toate acestea, aproape nici unul dintre expozanti considera acțiunile lor imorale.
Puteți cita, de asemenea, un exemplu din experiența personală. Cred că toată lumea în viața mea au făcut greșeli, încălcarea regulilor. Iar prezența vinovăției în cazul unei sancțiuni depinde de faptul dacă o persoană crede că acțiunea sa este justificată punct de vedere moral, nu-l contrazic convingerile sale. De exemplu, mă îndoiesc că elevii care au pus o egalitate de puncte pentru ceea ce a determinat celălalt, se simte un sentiment de vinovăție.
Astfel, putem concluziona că sentimentul de vinovăție, bazată în primul rând pe moralitate are prioritate față de măsurile legale, care se bazează pe statul de drept, și are un efect decisiv asupra stării interne a unei persoane. Cu alte cuvinte, „pedeapsa“ pierde într-adevăr de calitate „de vin“.
„Adevărata egalitate a cetățenilor este că toate acestea au fost la fel supuse legii“ (M. D'Alembert)
Am selectat declarația consacrată problemei statului de drept drept criteriu de bază al statului de drept. Problema de astăzi este mai relevantă decât oricând. Faptul că acum majoritatea statelor care doresc să realizeze această stare ideală de drept.
Deci, ne întoarcem la problema justificării teoretice. În științele sociale moderne o mare atenție se acordă un astfel de concept ca un stat de drept. Sub ea este înțeleasă ca un stat limitat în acțiunile lor drept, subordonate voinței poporului suveran, exprimat în Constituție, și destinate să asigure drepturile și libertățile fundamentale. Cu alte cuvinte, principiile de bază ale statului de drept și a alocari D'Alembert: „adevărata egalitate a tuturor cetățenilor“, sau egalitatea tuturor în fața legii, și „aceeași subordonare a legii“ - statul de drept.
KonstitutsiyaRumyniyaopredelyaet țara noastră ca stat de drept. Acesta formalizate dispoziții, cum ar fi statul de drept și supremația drepturilor omului, care este doar cu formula derivată de d'Alembert. Cu toate acestea, din păcate, din moment ce sistemul democratic din țara noastră este tânără, ea este încă în curs de dezvoltare, putem vorbi doar despre etapele inițiale ale statului de drept, care nu este încă pe deplin dezvoltat în conștiința publică.
Un alt exemplu este starea de lucruri în România regală. Sistemul judiciar a fost reprezentat de un set de nave de clasă, adică, fiecare clasă a fost sub conducerea instanței „lui“, și, desigur, cererea a fost, de asemenea, diferit de toate. Acesta este un prim exemplu de lipsa de egalitate în drepturi. Drepturile omului învestită în funcție de poziția ocupată de aceștia în societate.
Astfel, de fapt, doar statul poate fi considerată legală, în care legea stă mai presus de toate și toți sunt egali, nu numai în drepturile și libertățile omului, dar, de asemenea, în fața legii în instanța de judecată.