Kaveshnikov Nikolai Iurievici - Șef al Centrului de integrare politică a Institutului Europei, profesor asociat (Universitatea).
Pentru a înțelege rolul și importanța Tratatului de la Lisabona, observăm în primul rând că el - obiective comune pentru copii nu este de dorit și aspirațiile de a consolida unitatea europeană, ci mai degrabă rodul fiul vitreg sau de necesitate, sa născut din eșecul Constituției UE.
Gama de estimări ale Tratatului de la Lisabona este foarte largă - de la extrem de negativ la lauda. Și laudă și critici sunt de multe ori una și aceeași cu prevederile acestuia.
Cum și ce modificări practica reală a funcționării Uniunii Europene odată cu intrarea în vigoare a Tratatului de la Lisabona?
LD oferă cinci tipuri de competență ale UE: exclusivă; colaborare; coordonarea; autoritatea de a acționa în scopul de a sprijini, coordona sau completa acțiunile statelor membre; competențe specifice în domeniul PESC / PESA. În mod clar definit ce tip de fiecare domeniu al politicii UE.
De fapt, această tipologie nu se extinde, dar numai surprinde istoric volumul de competență al UE. Doar două zone ale UE primește noi puteri, și că nu este foarte diferit de cele existente în prezent: în politica energetică și lupta împotriva încălzirii globale.
3) Consiliul European să devină pe deplin o instituție a UE. Deși el a manifestat domeniul de aplicare al procesului legislativ, deciziile sale din declarațiile politice de fapt, se transformă în legislația UE. Aceste decizii nu mai sunt luate prin consens și vot. Cu toate acestea, Consiliul de Miniștri a avut un astfel de drept pentru o lungă perioadă de timp, dar a folosit este extrem de rar. Și acum puțin probabil, Consiliul European va face uz activă a procedurii sale de vot. Într-o anumită măsură, decizia Consiliului European intră sub controlul Curții de Justiție a UE.
Principalul lucru este că Consiliul European a fost un lider permanent. În loc să sară peste președințiile succesive la fiecare șase luni stabilit funcția de președinte al Consiliului European (din greșeală, este adesea numit președintele Uniunii Europene), care vor fi aleși de 2,5 ani, cu posibilitatea de a re-electorale. Acest lucru ar trebui să contribuie la eficiența și coerența activității Consiliului European și UE. Cu toate acestea, această reformă, la fel ca cele mai multe altele din Uniunea Europeană suferă de inconsistență: păstrat președinția prin rotație în Consiliul de Miniștri. Cum aceste două structuri de conducere va coordona activitățile sale, viitorul va arăta. Introducerea postului de președinte al Consiliului European va crea o altă problemă: în mod inevitabil trage unele funcții de Președinte al Comisiei Europene, și, în general, va slăbi Comisia.
4) Două nou moment sunt cruciale pentru eficiența funcționării Consiliului de Miniștri ca legiuitor - o respingere a dreptului de veto și schimbarea sistemului de vot cu majoritate calificată (GKB).
5) LD prevăzut inițial o astfel necesară pentru a îmbunătăți eficiența măsurii de acțiune a UE, astfel cum reforma Comisiei. Cu toate acestea, din cauza eșecului primului referendum din Irlanda, reforma a fost anulată (a se vedea. De mai jos). De fapt, doar un singur LD introduce o schimbare semnificativă în activitatea Comisiei: Președinte al Consiliului primește o libertate completă în distribuția de jure portofoliilor Comisiei. Cu toate acestea Defacto este încă legată de considerente politice și necesitatea de a lua în considerare „dorințele“ ale statelor membre.
6) Într-o anumită măsură, aceasta consolidează rolul Parlamentului European. Procedura de codecizie se va aplica la aproximativ 80 transferate în competența Afaceri UE (în prezent - 37). În plus, Parlamentul European este acum pe picior de egalitate cu Consiliul de Miniștri au dreptul de a participa la aprobarea bugetului UE.
7) Parlamentele naționale sunt încorporate în procesul de luare a deciziilor în UE. Ei sunt capabili să monitorizeze propunerile legislative ale Comisiei în scopul monitorizării respectării principiului subsidiarității. Dacă în termen de opt săptămâni de la publicarea propunerilor Comisiei mai mult de o treime din Parlamentul UE a declarat că nu respectă principiul subsidiarității, și va prezenta acest studiu, propunerea trebuie să fie revizuită (așa-numitul mecanism de „cartonaș galben“).
8) Printre direcțiile individuale de politică ale UE în cea mai reformată PESC / PESA. Consolidarea PESC a UE este o condiție necesară pentru transformarea în „o forță care tinde să schimbe direcția politicii mondiale. și să limiteze globalizarea cadru moral“. [8] În acest sens, o importanță deosebită este stabilirea postului unui ales de 2,5 ani, Președinte al Consiliului European. Acest lucru este de o importanță deosebită pentru politica externă, deoarece încă se face pe baza cooperării interguvernamentale. De asemenea, Introducem postul de Înalt Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe și politica de securitate, care este trecut funcțiile și atribuțiile Înaltului Reprezentant pentru PESC și comisarul pentru relații externe. În opinia sa mută biroul de relații externe, inclusiv toate ambasadele UE în țările terțe și organizațiile internaționale. [9] El va continua să prezideze Consiliul miniștrilor de externe. Cu toate acestea, Înaltul Reprezentant, în același timp, în conformitate cu Președintele Comisiei și Consiliului European, care ar putea complica activitatea.
Așa cum era de așteptat, PESC / PESA este păstrată în forma sa actuală - ca formă de cooperare interguvernamentală. Cu toate acestea, schimbări majore au avut loc în acest domeniu. În LD, nu numai că a confirmat posibilitatea de a transforma PESA într-o apărare comună, dar a existat o dispoziție de acțiune comună obligatorie pentru respingerea agresiunii împotriva unuia dintre statele membre. Cu toate acestea, având în vedere diferențele serioase cu privire la o serie de probleme de politică externă, dezvoltarea PESC / PESA, cel mai probabil, va avea loc în formatul de cooperare structurată permanentă, adică, care nu implică toate cele 27 de țări ale UE.
În general, reformele au posibilitatea, politica externă a UE va fi în cazul în care nu sunt comune, este mai coerent că, ceteris paribus, va consolida rolul UE în lume.
În același timp, Tratatul de la Lisabona este un pas înapoi în comparație cu Constituția UE. O serie de povești semnificative din Constituție exclusă sau rezerve grave mobilate. Se concentreze doar pe cele mai semnificative.
În primul rând, în opinia noastră, principala realizare a Constituției UE constă în sensul său simbolic, în termenul de „constituție“ în utilizarea de „stat“ terminologie ( „legislația europeană“, „ministrul de externe al UE“, etc.) în simbolurile recepționate (imn, steag și deviza UE). Toate acestea au fost de a promova creația (care este creația, nu aspectul) a populației un sentiment de identitate europeană. Și totul a fost bine curățate din textul LD. Chiar și simbolismul nevinovat părea nedorită; numai 16 țări din UE, în special angajamentul de a ideii europene, într-o declarație separată a declarat că le-ar lua în considerare aceste imnul, drapelul și motto-ul a simbolurilor Uniunii Europene. Textul Cartei drepturilor fundamentale sunt, de asemenea, excluse din contractele, astfel încât să nu atragă paralele între UE și stat.
În al treilea rând, votul cu majoritate calificată în Consiliul de Miniștri este limitată la introducerea unei noi versiuni a celebrului compromis Ioannina. În cazul în care decizia se pronunță împotriva unui anumit număr de state, votul nu are loc, iar negocierile continuă pentru o anumită perioadă de timp rezonabilă. Acest lucru permite mai multe țări din UE să încetinească procesul de luare a deciziilor, chiar dacă aceste țări nu constituie o minoritate de blocaj.
În cele din urmă, în contrast cu Constituția UE, textul Tratatului de la Lisabona, nu există nici un principiu juridic lung a recunoscut supremația dreptului UE. Cel mai bun care a fost de acord euroscepticii - menționăm că într-o declarație separată, și apoi numai în formulare foarte vagi „în conformitate cu jurisprudența generată a Curții de Justiție a UE, tratatele și normele adoptate de Uniune pe baza acordurilor au prioritate față de legislația statelor membre privind condițiile a stabilit jurisprudența numit. "
Ar trebui să menționăm, de asemenea, două cazuri importante în care Tratatul de la Lisabona a făcut un pas înapoi nu este comparată cu Constituția UE, cât și în ceea ce privește statu-quo existent. Pentru prima dată, a oferit o oportunitate nu numai pentru a transfera noi competențe Uniunii Europene, dar, de asemenea, revenirea puterilor la nivel național. Iar temelia unei piețe interne unice a pierdut una dintre pietrele de temelie ale: libertatea concurenței este exclusă din lista obiectivelor UE. Având în vedere natura interpretării teleologice a tratatelor, care practică Curtea de Justiție a UE, aceasta poate apela nu numai în discuție progresul în „completarea“ a pieței interne unice, dar, de asemenea, este capabil de a estompa regulile deja stabilite.
Va Tratatul de la Lisabona pentru a asigura legitimitatea UE în ochii cetățenilor, pentru a depăși deficitul democratic așa-numitul? In nici un caz. Nu întâmplător, în dezvoltarea acordului a existat un consens nerostit - Referendumurile nu sunt efectuate. Numai Irlanda a fost forțată să facă acest lucru, în conformitate cu constituția națională.
Motivul - o schimbare de generații. UE ar putea fi birocratică, nedemocratică, ar putea fi sursa de multe dintre regulile care împiedică activitatea de viață, dar ele sunt bine amintit pentru locuitorii în vârstă din Europa de Vest: meritul principal al Uniunii Europene - pentru a permite intra-conflicte, pentru a preveni un alt război în Europa. Generații a dus o schimbare la deprecierea tezei de integrare ca un mijloc de prevenire a conflictelor militare. Odată cu dispariția „amenințării sovietice“, a scăzut o altă integrare foarte puternic motiv. Pentru tinerii pacea Europei - stare naturală, precum și libertatea de transfrontaliere, posibilitatea de a studia în străinătate, etc. Dar deficiențele UE nu au dispărut. Sprijinul public pentru integrarea a devenit nu se bazeze pe criterii valorice (idealul păcii în Europa) și pe o abordare pragmatică a eficienței UE, care în ochii populației este foarte mică.
Prezența unui astfel de caracter puternic „de stat“ ar putea afecta conștiința populației UE. La urma urmei, numai de la o conștientizare a unității de solidaritate poate crește în prezența care nu se teme să fie în minoritate, atunci când se iau decizii, și nu minte pentru a da bani la fondurile regionale, știind că acestea vor fi cheltuite în beneficiul altei țări. Dar totul sa dovedit contrariul - eșecul Constituției a dat euroscepticilor posibilitatea, bazată pe voința poporului, pentru a elimina din textul tot ceea ce într-un fel asociat cu natura cvasi-stat al UE.
Tratatul de la Lisabona, păstrând în mod oficial echilibrul instituțional între principiul elementelor supranaționale și interguvernamentale, mută centrul de influență în direcția instituțiilor interguvernamentale: Consiliul European și Consiliul de Miniștri. Introducerea postului de președinte al Consiliului European; introducerea postului de Înalt Reprezentant pentru afaceri externe și politica de securitate, având în același timp o subordonare dublă, dar mai ales asociate cu Consiliul European; prezentarea Înaltului Reprezentant pentru Serviciul de Acțiune Externă, care de fapt a condus la retragerea unităților din structura Comisiei, în subordinea anterior comisarul pentru relații externe - acestea sunt doar câteva exemple ale acestei tendințe. „Schimbare tectonică“, în favoarea instituțiilor interguvernamentale de către toți actorii sesizabile politici, deoarece permite statelor membre să marginalizeze instituțiilor chiar mai supranaționale ale UE.
Erodarea solidarității evidentă. Nu este un accident în ultimul deceniu, mai mult și mai des în UE solicită integrarea diferențiată. Acest lucru înseamnă: cei ce sunt dispuși și gata, mai strâns uniți și de a crea un „nucleu dur“, iar restul va rămâne la periferie. Cel mai adesea, este vorba de crearea „avangarda“ în domeniul justiției și al politicii externe, pe o coordonare mai strânsă a politicilor economice. În aceleași mecanisme prevăzute Tratatul de la Lisabona pentru a crea „nucleul dur“. Poate că, foarte curând vom vedea ce Ștefan Kollinon figurativ descris ca fiind „construirea unei uniuni politice (de bază), în grădina unei uniuni politice (periferie)“ [13]. Dar aceasta înseamnă renunțarea la principiul de bază al integrării europene - o mișcare comună spre obiective comune. Pentru a pune în aplicare acest principiu, Uniunea Europeană a devenit prea mare și prea eterogen; ceea ce a fost posibil, în formatul 6 sau chiar 15 țări, este aproape imposibil în formatul 27.
Va Tratatul de la Lisabona, Uniunea Europeană să joace un rol mai important pe scena mondială? structuri și mecanisme noi vor permite mai eficiente și să execute în mod constant deciziile luate. Dar cele mai multe decizii încă necesită unanimitate. Și este în materie de politică externă a țărilor din UE este deosebit de dificil de realizat. Caracteristic, postul de „față de externe“ al UE ales prim-ministru al Belgiei, Herman Van Rompuy. Este puțin cunoscut pe scena internațională, dar este cunoscut ca un maestru de compromis. În Belgia, în cazul în care flamandă între comunități și valoni sunt diferențe serioase, politicianul trebuie pur și simplu să posede această abilitate. Numirea sa înseamnă că funcția de bază a Președintelui Consiliului European nu va fi politica externă și armonizarea pozițiilor UE.
Uniunea Europeană a fost adesea comparat cu bicicleta, care va cădea în cazul în care nu se merge mai departe. [14] Astăzi, această bicicletă a fost aproape oprit.
[6] Anterior, toate acordurile internaționale semnate nu este Uniunea Europeană, și Comunitatea Europeană în mod unilateral sau în comun cu statele membre.
[9] Acum existente delegațiile Comisiei Europene sunt transformate în ambasade.
[10] Una dintre puținele excepții - este un consens general cu privire la necesitatea de a intensifica PESC / PESA.
[11] Fără a intra în detalii, prin Tratatul de la Nisa Polonia și Spania pentru a bloca o decizie, este suficient pentru a avea de partea ta din cele trei-patru state, precum și cu privire la proiectul de convenție, este necesar să se facă încă zece aliați (UE-27).
„Criza instituțională a UE: lumina de la capătul tunelului?“ Marina Strezhneva
„contrastelor inter-regionale în Uniunea Europeană,“ Alexei Kuznetsov
„Cultura strategică a UE: una sau mai multe“ Anna Zakharchenko
„Perspectivele pentru unitatea de politică externă a UE“ Ilya Tarasov
„Strategia de la Lisabona a Uniunii Europene: frustrarea și speranța“ Lily Zubchenko
„Ce viitor pentru Uniunea Europeană?“ Mishel Fushe
„Lumea europeană după 1989“ Timofei Bordachev