Istoria epistemologiei demonstrează că niciunul dintre reprezentanții fundamentalismul clasice nu au reușit să demonstreze că, pe baza unor astfel de termeni rigide și înguste pot fi întemeiate sau justifica cunoștințele actuale pe care oamenii au în viața lor de zi cu zi și știință. În primul rând a început să ia poziții de fundamentalism raționalistă, una după celelalte încercări nereușite de a găsi printre mare varietate de idei, ipoteze și postulează unele absolută, împărtășită de toate primele principii și axiome ale cunoașterii. Dar empirismul nu este prea reușit, deoarece datele lor sens arătîndu erau prea vagi și amorf pentru a te menține pe toată gama de cunoștințe umane.
Kant schimbare deja vizibil departe de fundamentalism. El credea că orice percepție senzorială de ei înșiși, nici unul nu numai idei raționale nu poate fi baza pentru cunoaștere. În „Critica rațiunii pure“, el scrie despre ea foarte clar: „Natura noastră este de așa natură încât contemplarea poate fi sensibil numai, care conțin numai modul în care obiectele ne afectează capacitatea de a gândi obiectul intuiției sensibile este, mintea .. nici unul dintre aceste abilități nu pot alege altul. fără sensibilitate nici un obiect care nu ar fi fost date, și fără motiv, nimeni nu ar crede. Gândurile fără conținut sunt goale, contemplare fără concepte sunt orbi. aceste două abilități nu pot îndeplini funcțiile reciproc. Motivul nich nu se poate contempla, și nu simt nimic nu se poate gândi. Doar le din compusul poate fi cunoaștere „[1].
1 Kant I. Vol. La 6 m. T. 3. Gând, 1964. pp 155.
În epistemologia contemporană problema priorității anumitor tipuri de cunoștințe nu mai este conectat atât în mod direct la „natura umană.“ De multe ori încercăm să înțelegem în ce mod o anumită cunoaștere poate fi considerată ca originalul, iar relația dintre principalele tipuri de cunoaștere.
Acestea includ în mod tipic: cunoașterea perceptive (sens-origine), cunoștințe de zi cu zi (bun simț) și cunoștințele științifice. Există o problemă a relației lor. Putem lua în considerare unul dintre aceste tipuri de cunoștințe de primar, de bază?
Putem formula următoarele teze despre tipurile de cunoștințe incluse în acest triunghi.
1.-date primare sunt Sesizată în sensul dat, dovezi. Ele exprimă contactul inițial cu realitatea umană. În acest sens, nu este nimic mai mult decât un primar.
2. Cunoașterea de bun-simț inițial conceptual. Este printre obiectele de experiență obișnuită a dezvoltat limbajul nostru au format conceptele noastre de bază, inclusiv utilizate pe scară largă în domeniul științei.
3. Cunoașterea facilități științifice, în special microparticule (electroni, atomi, etc.), în primul rând în relația ontologică. Noi credem că legile comportamentul acestor obiecte oferă explicația cea mai fiabilă și consistentă a ceea ce există și se întâmplă în lume, inclusiv de ce există roci din lume, copaci, mese. - persoanele cu organele lor simț și datele senzoriale.
Rezultatul este un tip de relație în care fiecare dintre principalele tipuri de cunoaștere este primar doar într-un anumit sens. La momentul același nici unul dintre ele nu formează o auto-suficient, independent de alte domenii ale cunoașterii. Acest lucru se aplică, de asemenea, la foarte simplu forma de cunoaștere - percepției senzoriale.