Cu toate acestea, în cazul unor încălcări grave ale justiției. Din moment ce presupun că aproape doar de stat necesită un regim democratic, teoria are de a face cu rolul și relevanța nesupunere civilă guvern democratic stabilit legal. Ea nu se aplică în cazul altor forme de guvernare, precum și la alte forme de disidență sau de rezistență. Nu voi discuta această formă de protest, precum și acțiuni militare și rezistență ca o tactică de a schimba sau de a răsturna un sistem nedrept și corupt. În acest caz, dificultățile în legătură cu o astfel de acțiune nu se pune. Dacă oricare dintre mijloacele pentru a atinge acest obiectiv este justificat, atunci opoziția non-violentă cu siguranță este justificată. Problema de nesupunere civilă, așa cum voi interpreta, există doar mai mult sau mai puțin pur și simplu, stat democratic pentru acei cetățeni care recunosc și acceptă legitimitatea constituției. Dificultatea constă în conf-relicva a taxelor. De la ce punct datoria de a se supune Zuko, am adoptat o majoritate legislativă (sau prin mijloace este, în plus, acte susținute de o astfel de majoritate) nu este mai etsya obligatoriu, din cauza dreptului la protecția libertăților și responsabilitățile lor să se confrunte cu nedreptate? Această întrebare implică natura și limitele conducerea majorității. Din acest motiv, problema de nesupunere civilă - este un test crucial pentru orice teorie a fundațiilor morale ale democrației.
Teoria constituțională de nesupunere civilă este format din trei părți. În primul rând, definește acest tip de disidență și le separă de alte forme de opoziție față de un guvern democratic. Gama de forme - de la demonstrații legale și încălcări ale legii, menite să creeze precedente juridice, la acțiunea armată-guvernamentale și de rezistență organizată. Teoria specifică locul de nesupunere civilă în acest spectru de posibilități. Mai mult, aceasta stabilește tulburările civile de bază și condițiile în care o astfel de acțiune este justificată în mod echitabil (mai mult sau mai puțin) democratică. Și, în sfârșit, teoria trebuie să explice rolul de nesupunere civilă în sistemele de mine constituționale și oportunitatea acestei forme de protest într-o societate liberă.
Înainte de a apela la aceste probleme, aș dori să fac un avertisment mic. Nu trebuie să ne așteptăm prea mult de la teoria nesupunere civilă, chiar și de la faptul că ADAP- ted pentru situații speciale. Principiile exacte, care să permită imediat cazuri reale, nu pot fi luate în considerare. In schimb, o teorie utilă definește o perspectivă cu care să se ocupe de problema de nesupunere civilă; identifică considerații importante și ajută la atribuim acestora greutatea corectă în cele mai importante cazuri. Dacă noi credem că o astfel de teorie a ajutat la clarificarea viziunii noastre și de a face judecăți noastre bine gândite mai coerente, așa că a făcut sens. Teoria a făcut ceea ce era de așteptat de ei în această etapă ar putea fi de așteptat, în mod rezonabil: și anume - a redus decalajul dintre credințele conștiente de oameni care iau principiile de bază ale unei societăți democratice.
scheniem la care cetățenii reglementa afacerile lor politice și să interpreteze constituția. Repetată și intenționată a încălcarea principiilor de bază ale acestui concept pentru o perioadă lungă de timp, în special încălcarea fundamentală este egal cu modemul său baud, apel sau să se supună sau să reziste. Participarea la nesupunere civilă o minoritate de durere forțează-shinstvo să decidă dacă să lase lucrurile așa cum sunt, sau, ghidat de bunul simț al dreptății, să recunoască cererile legitime ale minorității.
Nesupunerea civilă - o acțiune non-violentă pentru un alt motiv. Exprimă neascultarea de lege în limitele de fidelitate față de lege, deși este pe punctul de 21. Lui Legea este rupt, ci fidelitatea față de lege se manifestă în caracterul public și non-violentă a actului, în dorința de a accepta consecințele juridice ale comportamentului său 22. Această fidelitate față de lege ajută să transmită la majoritatea care acest act este într-adevăr conștient politic și sincer și că intenția sa este de a face apel la sentimentul public al spra-Tice. Transparența deplină și non-violența înseamnă timpul-chitelstvo pentru sinceritatea lui, așa că nu este ușor de a convinge alte că acțiunile tale sunt bazate pe convingeri, sau chiar pentru a fi siguri de acest lucru pentru sine. Fără îndoială, aveți posibilitatea să pre-stabilit un sistem juridic în care convingerea conștientă că legea este nedrept, este acceptat ca o scuză atunci când nesupunere civilă. Oamenii onestitate neclintit, full-Stu încredere unul în altul, ar putea face sistemul Rabo petitiveness. Dar, în lumea reală, un astfel de sistem, sigur, ar fi instabil, chiar și în stare cel mai corect. Trebuie să plătească un anumit preț pentru a convinge pe alții că acțiunile noastre sunt în conformitate cu noastre în considerare cu atenție
opinie, suficientă bază morală pentru comunitatea convingere-deniyah politică.
Nesupunerea civilă a fost determinată, astfel încât acesta este situat între protestul legal și un sistem de testare, pe de o parte, și eșecul de credință precum și alte forme de rezistență - cealaltă. În această gamă de posibilități este o formă de comun acord, care este pe punctul de fidelitate față de lege. Deci, a înțeles nesupunere civilă este în mod clar diferită de acțiuni nasilst-guvernamentale și obstrucție; este departe de rezistență violentă organizată. Cei care recurg la violență, primul-Sec mai profund opus politic actual sistem-mă. El nu crede că este aproape echitabil sau rezonabil echitabil; El crede că este o departe se îndepărtează de la principiile predicate de ele, dacă este cazul, să adere la conceptul eronat Spra-ifica. Deși acțiunea omului și este sincer în opinia sa, el nu face apel la simțul dreptății a majorității (sau cei care au putere politică reală), deoarece ei cred că simțul dreptății, false sau inaplicabile. În schimb, cu ajutorul unor acte bine organizate de violență sub-discontinuitate, rezistență și altele asemenea, el încearcă să atace de pre-are un simț al dreptății sau pentru a forța majoritatea DWI-gatsya în direcția dorită. Astfel, un susținător al acțiunii militare poate încerca să evite pedeapsa, pentru că el nu este gata atunci când consecințele Niemann-legale de încălcare a acestora a legii; aceasta nu ar beneficia numai forțele care, în opinia sa, nu poate fi de încredere, dar ar fi, de asemenea, recunoașterea legitimității constituției, pe care el se opune. În acest sens, acțiunile violente nu sunt în cadrul fidelității față de lege, dar este o opoziție mai profundă a ordinii juridice. Structura de bază a Boc luată atât de nedrept și de măsura în care se extinde de la idealurile la care a fost săvârșită, acea persoană ar trebui să PREPARA-tovit modalitate de schimbare radicală sau chiar revoluționar. Și acest lucru ar trebui să se facă prin încercarea de a stârni sensibilizare a opiniei publice cu privire la necesitatea dualitatea reformelor fundamentale, care sunt necesare pentru a efectua. Desigur, în anumite circumstanțe, acțiuni nasilst-guvernamentale și alte forme de rezistență, desigur, dat frameuri. Eu, cu toate acestea, nu se va lua în considerare aceste cazuri. Așa cum am spus mai înainte, eu urmăresc un obiectiv limitat aici - determinarea în nyatiya nesupunere civilă și înțelegerea rolului său în aproape regimul doar constituțional.