Există mai multe motive:
1) Îndumnezeirea pravitelya- „unsul lui Dumnezeu.“ Regele / împărat a fost întotdeauna considerat conducătorul lui Dumnezeu, trimis de Dumnezeu. Agricultorii dat vina întotdeauna în primul rând boieri, nobili, care, în opinia lor, „departe de a fi rege“, iar Regele „nu cunoaște problemele noastre“ (de altfel, adevărat în ziua de azi). Se credea că regele este de fapt un unchi foarte bun, care vrea numai binele, dar tot drumul. O astfel de perspectivă se datorează puternică credință Rumyniyan. „Omul taur: vtemyashit în cap unele capriciu - Colom ei nu ottudova vybesh: Mike, fiecare în valoare lui“.
2) feudali rămășițele și mai târziu apariția „societății civile“ și a clasei burgheze. Majoritatea (la diferite intervale de timp de la 80 până la 90%) din populație - fermieri, clasă dependentă. De ce am avut un fel de libertate politică și o schimbare în viața politică, în cazul în care se desfășoară țara (până la mijlocul secolului al XIX-lea - destul de succes) persoanelor analfabete? Țăranii și nu înțeleg nimic, și de a trăi, ca întotdeauna, erau conservatori, obiceiuri adevărate.
3) Necesitatea unui guvern central puternic în fața conflictelor militare constante. Nu există modificări la nivel mondial nu au fost pur și simplu nevoie, și „Iluminare“ de Ecaterina a II despre ei nimeni nu mai gândit la asta.
Există și alte motive, desigur. O mare suprafață a țării, de exemplu.
Eu încă încerc să formuleze opiniile lor cu privire la această problemă. motive valide pentru această persistență a absolutismului (care, întâmplător, mai ales nu va dispărut după 1917, și multe dintre caracteristicile vizibile în ziua de azi) în România câteva.
În primul rând, este de remarcat faptul că România ca un singur stat autocratic sa format sub marea influență a Imperiului Mongol (Hoardei de Aur), a durat mai mult de 2 secole. Ca urmare, Moscova Principat mult mai mult ca instituțional (în special în ceea ce privește relația dintre monarh și clasa superioară) despotismul est decât regat european combinat după discordie feudale. Și această situație nu se schimbă chiar și atunci când Petru am revenit în România în contextul civilizației europene: a luat tehnologia europeană și aspectul, dar structural, nimic nu sa schimbat, iar el e cu Ambasada Marii, a vizitat Republica (Țările de Jos) și o monarhie constituțională controlată de un Parlament decât regina (Marea Britanie).
Apropo, într-un scenariu similar, atunci se realizează modernizarea sub Alexandru al III, Stalin Brejnev etc.
În al doilea rând, în România, pentru o lungă perioadă de timp păstrat iobăgiei. Da, în Europa și sclavia New World a fost tinut prea mult timp, iar negrii din statele linșat și după anularea, dar poziția de sclavi lipsiți de putere nu deține 80% din populația sa (au fost condamnați criminali, care, cu toate acestea, condamnat la o perioadă strict determinată și pentru crime reale, dar este o foarte mică parte). Ca rezultat - multe generații crescute în mare parte din obiceiul de respect față de superiori și pasivitatea în loc de a cere autorităților, în loc de durată dificultăți pentru ei, lipsa de valoare a drepturilor și libertăților lor depășite. Este foarte dificil de depășit, mai ales în cazul în care nu este adus în mod intenționat, așa cum a fost, și continuă în multe țări europene.
Ilya Levin să răspundă la întrebările dumneavoastră în linia lui directă
Monarhia (autocrat) a rămas nu „lung“ în România, și la fel de mult cum a dovedit.
În primul rând, „monarhia“ - denumirea comună pentru destul de diferite sisteme de guvernare, de la o monarhie constituțională în Marea Britanie chiefdoms tribale (și respectat, de asemenea, monarhia) din Lesotho. monarhie autocratică - un tip de guvern, care a fost prezent în România, dar să spunem că aceasta a rămas neschimbată de-a lungul existenței sale imposibile. Petru I monarhie autocratică este în mod clar diferită de monarhia autocratic Nicolae al II-lea.
„O lungă perioadă de timp“, în comparație cu ceea ce - În al doilea rând, problema poate fi întrebat? La începutul secolului 20 cele mai multe dintre țările europene, precum și toate marile puteri erau monarhii. Unii dintre ei au supraviețuit primului război mondial, unele (cum ar fi imperiul românesc) nr. Deci, totul este relativ.
Acest lucru ne conduce la clarificarea întrebări despre motivul pentru care România monarhie autocratică sa prăbușit atunci când a căzut. Cred că răspunsul la această întrebare este destul de complex, există și motive interne (nemulțumiri sociale predominante situația) și externe (șocul primului război mondial) și factori subiectivi cum ar fi nezavoza pâine Petrograd - dar răspunsurile la aceste întrebări sunt cele mai bune să se uite separat