Cu toate acestea, există unele limitări în aplicarea ideală fizice științifice. De exemplu, cunoașterea industriei, cum ar fi biologia și umaniste, nu pot îndeplini cerințele științifice propuse de fizica de biologie nu poate împinge căile universale de a explica procesele naturale și nu întotdeauna în măsură să prezică schimbările; Subiecte de cercetare umaniste sunt radical diferite de obiecte fizice și diversitatea manifestărilor sale nu pot fi explicate prin nici o teorie, diferențele între obiecte de nivelare.
3. Idealul umanitară de caracter științific. Beli două concepte științifice anterioare sunt ideale într-un sens, concurente și pretinde că poziția dominantă în domeniul științei, standardele studii umaniste nu sunt destinate să fie un model pentru toate științele. Mai degrabă, apariția unui nou tip de cercetare științifică sugerează extinderea limitelor științei. Justificarea idealului științific începe cu o justificare pentru stiintele umane (științele vieții, științele de cultură), care rezistă la științele naturale, - o distincție formulată de Dilthey în secolul al XIX-lea. Umaniste nu resping realizările științei experimentale, dar sugerează că pluralismul predomină în știință, astfel încât este imposibil de a formula ideală științifică fără echivoc. Stiintele umane demonstrează unitatea metodelor (înțelegere, opuse explicație științifică naturală) și obiectivele (cunoștințe specifice, istorice și unice); De aceea, numai ele pot fi formulate ca ideal al științei, și anume, inseparabilitatea subiect și obiect al cunoașterii (cunoașterea procesului efectuat de către subiect și vizează un subiect), eterogenitatea realității și imposibilitatea desprinderii legi generale.
Fiecare dintre idealurile științifice revizuite pot fi corelate cu o anumită perioadă în dezvoltarea științei, în care idealul a avut cel mai mare număr de susținători. Istoria științei poate fi descrisă ca o tranziție de la idealul științific la altul, dar trebuie să se presupună că ideală științifică modernă coincide cu una din următoarele, care nu ar fi în întregime corectă. Acesta este motivul pentru care conceptul modern de filosofie și istoria științei nu utilizează formulare lipsită de ambiguitate. Pentru că știința modernă este o unitate de industrii diferite, unii oameni de știință spun despre necesitatea de a forma un ideal comun al științei, aderarea la care ar distinge știința de alte forme de activitate (semne constante științifice); în timp ce alții susțin punctul de vedere al pluralismului metodologic (orice știință specială este ghidat de unul dintre cele trei idealuri ale științei, încă nu a dezvoltat propria sa).
Ya. G. Kryukova