După ce a examinat chestiunea, am să adere la următoarea poziție:
Determinarea de a refuza transferul apelului de reexaminare în instanța sesizată instanța de apel, judecătorul pe tema Federației Ruse nu poate fi atacata.
In virtutea h. 1 lingura. 377 plângere GPKRumyniyakassatsionnaya se face direct la instanța de recurs: Prezidiului Curții Supreme a Republicii, instanța teritorială, regională, instanța orașului federal, în instanță o regiune autonomă, instanță districtul autonom al districtului (naval) instanței militare sau consiliul juridic adecvat al SudaRumyniya Supreme (h. 2, art. 377 din Codul de procedură civilă RF). Conform h. 2 linguri. 381 rezultate GPKRumyniyapo unui studiu al recursului în absența motivelor de reexaminare a hotărârii în apel de către judecătorul poate fi luat decizia de a refuza transferul apelului de reexaminare în ședința de judecată a instanței de recurs.
În ciuda faptului că determinarea făcută în ordinea de ore. 2, art. 381 CPC RF, luarea în considerare se opun unei a cauzei în apel, nu este prevăzută recursul acestei determinări de legislația de procedură civilă, iar în această definiție nu specifică procedura de recurs împotriva acesteia (art. 383 PCC RF), spre deosebire de instanța de primă instanță, sub rezerva de a face apel ( Art. 225 PCC RF).
În același timp, o oră. 3 linguri. 381 GPKRumyniyapredusmatrivaet că președintele Curții Supreme, adjunctul său are dreptul de a nu sunt de acord cu definiția judecătorilor insuccesului Supreme SudaRumyniyaob în transmiterea apelului de atac în instanța de apel audiere și să facă o determinare privind anularea și transferul de reclamații de casare sa ia prezentat cazul spre examinare de către o instanță recurs audiere.
Astfel, orele stabilite. 3 linguri. 381 GPKRumyniyapolozhenie prevede, în esență părții interesate, care a negat transferul apelului de reexaminare în ședința de judecată a instanței de recurs instanță, se referă la specificat în persoană GPKRumyniyadolzhnostnomu care solicită anularea determinării, care este, de fapt - la dosar cu plângerea recurs împotriva acestei definiții.
Cu toate acestea, rețineți că h. 3 linguri. 381 GPKRumyniyadopuskaet recurs hotărârea de a refuza transferul apelului de reexaminare în ședința de judecată instanța de apel pronunțată numai de către un judecător al Curții Supreme. Cu alte cuvinte, această garanție este acordată numai persoanelor care au aplicat la plângerea la casare Collegium instanță relevantă a Curții Supreme. Pentru persoanele care doresc un recurs de casare a Prezidiului Curții subiectului Federației Ruse, este prevăzută GPKRumyniyane aplicabilă o astfel de posibilitate.
Pe de o parte, o astfel de soluție prezintă legiuitor la un dezavantaj solicitanții apelează la ordinele judecătorești făcute de aceeași instanță, dar vase diferite (a se vedea h. 1 lingura. 377 RF PCC). Iar problema constituționalității astfel de diferențiere, în opinia noastră, ar trebui să fie supusă verificării Curții Constituționale a Federației Ruse.
Având în vedere cele de mai sus, SudRumyniyane Constituțională a văzut motive pentru a declara neconstituționale normele Codului Federației Ruse de procedură civilă nu prevăd posibilitatea de a face apel la decizia judecătorului de a refuza să transfere plângerea către autoritatea de supraveghere pentru examinare pe fond.
Vă mulțumim! Cred că a înțeles corect. Este necesar să se facă apel la capitolul 25 Procedura GPKRumyniyana inacțiune judecătorului. Încă o dată îmi exprim recunoștința mea.
În loc de un răspuns pe fondul cererii depuse pentru a invalida hotărârea judecătorului de a refuza roata dințată solară. Am primit o scrisoare (nu o definiție) vicepreședinte VSRumyniyaNechaeva pe baza absenței pentru o nouă procedură.
Dar nu am recurs la el, și a depus o cerere în primă instanță, în Soare Această afirmație este ignorată de către instanța de judecată, ci pe birocratică „a lansat un prost“, adică, Am încercat să confunde problema trimițând cererea atașată la un recurs și de refuz hotărârea BC judecător direct adjunct. Președinte. Astfel, Curtea nu a îndeplinit cerințele pe care îl obligă să ia în considerare meritele adoptate declarație sau motivat să refuze înainte de a fi.
Trebuie să scrie cererea repetată.
I-am explicat instanței: - „Experți a făcut în mod deliberat erori de matematica prost!“ - au reiterat argumentele calcule matematice și calculele altor experți instituții de experți. Instanța a respins cererea mea insistentă de examinare Comisiei și a adoptat concluzii false ca probe pe motiv că experții guvernamentali și expertiza sunt numiți în conformitate cu zakonom.Sud curte de apel a respins examinarea lor atribuite și a condus motiv nu se potrivește cu obstoyatelstvam.Sud real pentru Supraveghere și președinte al regiunii. instanța de judecată a recunoscut norma de drept Motive curțile de primă și a doua instanță. Investigatorul a refuzat să inițieze proceduri penale împotriva experților, susținând că Tribunalul a examinat opiniile experților și le-a dat o apreciere juridică. Courts: sector, autoritățile de apel și de supraveghere, precum și președinte al regiunii. Curtea în cadrul procedurii în temeiul art. 125 UPKRumyniyapriznali motiv rezonabil investigator. Când etom.- în toate instanțele mi-a fost refuzat în numirea de examinare a Comisiei. A fost forțat să depună un proces instituției de experți pe baza „drepturilor consumatorilor Ozaschite“ Legea .Mirovoy și Curtea de Apel a respins cererea. Sujit instanță regională a refuzat să transmită plângerea care urmează să fie luate în considerare în sala de judecată, instanța de recurs. Am trăit este un om de 70 de ani, mai mult de 10 ani nu poate dovedi suduglupuyu experți matematice eroare pe această bază a concluzionat: - „Justiție și corectitudine, sau plecat spre o altă lume - sau nu a existat niciodată legea Okaka Konstituttsionnosti și pot fi implicate .. ! În țara noastră domnește fărădelegea și arbitrariului tribunalelor -.! pentru a nu innegresc reputația sa - stau ferm pe temelia responsabilității reciproce. - care hrănesc rădăcinile puternic birocrației.
a dat astăzi declarația sa cu privire la ilegalitatea judecătorului VS determinare de respingere a recursului.
Speranța de succes este mic, dar respingerea luarea în considerare a acestei cereri va fi o ocazie de a sesiza Curtea Constituțională a Federației Ruse.
Așa cum am așteptat, ieri a primit nemotivata revoltător definiția JUDECĂTOR VSRumyniyaob refuzul de a lua în considerare apelul meu de recurs în instanța de judecată.
Pregătirea pentru depunerea cererilor de contestare a deciziei judecătorului, mărturisind despre inactiunea în îndeplinirea cerințelor de drept și PPVSRumyniya№ 29, dispozițiile poziției juridice a Curții Constituționale care rezultă din Decretul № 2-P și definiții 42 Oh, FKSRumyniya№ 1 FKZ „Despre instanțele de jurisdicție generală „și așa mai departe.
Declarația va fi trimisă la aceeași instanță a Forțelor Armate, care urma să examineze fondul plângerii mele.
Acuzatii în cazul judecătorului să adopte definirea și Camera de încercare pentru Duma de Stat a Forțelor Armate ale Federației Ruse.
Judecătorul a primit refuzul nemotivat al transferului de recurs la instanța de judecată, am depus o plângere la casare Consiliul Judiciar privind cauzele civile ale Federației Ruse. probabilitate mare de a obține aceleași definiții ale Forțelor Armate de judecător.
Refuzul judecătorului ședinței de recurs în cadrul ședinței în temeiul articolului 13 GPKRumyniyane o hotărâre judecătorească care poate fi atacată la o instanță superioară.
În acest context, această definiție nu are statutul hotărârilor judecătorești este acțiunea (sau inacțiunea) a organismelor care limitează drepturile cetățenilor și care pot și trebuie să fie contestată în ordinea procedurii de acțiune în temeiul articolului 254 din Codul RF de procedură civilă.
Bine ai venit iartă să-mi explici partea 3 st.381 doriți să verificați cu tine, dacă am introduce un apel adresat președintelui Curții Supreme, partea 3 st.381, apoi trimit o copie a plângerii președintelui, și recursul de numărul de persoane Cullen judiciară.
Și apoi ce fac cetățenii obișnuiți?)))
În cazul în care a fost luat decizia de a se potrivi unui magistrat. recurs Tribunalul districtual, și un judecător al instanței regionale a luat decizia de a refuza transferul pentru luarea în considerare a podiumului. că atunci.