vizionări Philosophical P. Ya. Chaadaeva
Tovarășe, cred: se va ridica,
Captivant Steaua de fericire,
România vspryanet din somn,
Și pe ruinele autocrație
Scrie numele noastre!
În 1818. prieteni așteptat
cu moleșeală Hope Minute libertăți sfântă,
visează să dedice patriei „impulsurile fine ale sufletului.“
În 1824 Pușkin se întoarce din nou la prietenul său, dar cu un alt cadru de spirit:
Ciad, Vă amintiți prima? Acesta a fost mult timp singura mea armă cu plăcere de tânără, am crezut numele ruinele fatidice tradeaza o alta? Dar în inima mea, furtuni umile, acum lene și tăcere, și, cu inspirație emoție Pe piatra, prietenie sfințită, eu scriu numele noastre.
După măsurile luate scandal și umilitoare în legătură cu extrem de sensibilă la demnitatea lor umană Chaadayev, el a scris în 1837 „Apologia unui nebun“, în cazul în care acesta este rafinat conceptul și puncte de vedere cu privire istorico-filozofică soarta România și schimbarea sa în viitor în mod semnificativ.
New Chaadaeva uite pe România, la valoarea pentru dezvoltarea predării și educației sale, se pare, a condus la angajamentul său în 1833 pentru a intra în serviciul public în Ministerul Educației, în ceea ce el a fost refuzat.
Nu ar trebui să credem că este doar o hotărâre, exprimată într-o scrisoare privată. Despre ei publicul român a fost informat prin atunci specific „samizdat“: Chaadayev copiat scrisorile sale, care conține cel mai important pentru el raționamentul, și le pune la dispoziția mulți oameni, să nu mai vorbim de faptul că el a predicat opiniile sale și clubul englez, și în cele mai multe saloane influente, trădând lor „publicitate într-un cerc apropiat“, care, desigur, nu se limitează la acest interval. În general, trebuie remarcat faptul că Chaadaev a aparținut filosofilor de tip socratic. El are în vedere să se înzestrați cu darul adevărului precursor, el a considerat că este de datoria lui să predice opiniile lor, nu-i couching sub forma unui tratat logic emis. Prin urmare, sa de bază de lucru „filozofica“ stabilite în formă de litere, ca multe dintre scrisorile sale au tot dreptul să fie numit „filosofic“.
Care sunt ideile filozofice de bază ale Chaadaev, el a fost gata să semneze în sânge? Fiind unul dintre cei mai filozofic oameni educați din România Chaadayev opinii valoroase ale gânditorilor antici, în special Platon și Epicur, cu toate acestea, de o importanță capitală a avut întotdeauna o filozofie creștină pentru el. El cunoștea scrierile lui Descartes și Spinoza, Kant și Fichte, a fost personal familiarizat cu Schelling, l-au întâlnit și au făcut schimb de scrisori, și, desigur, a avut o idee solidă a sistemului său de credință. În contrast, shellingiantsev români care au venit de la începutul Schelling, filozofia lui natural și „filozofia identității“ Chaadaev a remarcat apropierea de opiniile lor la concepția despre lume a defunctului Schelling, care a trecut la „filosofia revelației“, „care caută, de sine ca Schelling a scris într-o scrisoare către un înalt venerată ei Chaadayev, -preodolet prevalat până în prezent raționalismului (nu teologia și filosofia în sine) »(II, 450), t. e. să combine filozofie și religie. Pentru Hegel, care a devenit interesat în limba rusă de tineret educat 30-40-e. Chaadaev mai întâi reacționat cu precauție și critic ca antipod al Schelling, dar apoi apreciat înalt ca creatorul filozofiei sintetice care lega subiectul și obiectul. Hegel sintetizat învățăturile lui Fichte și Schelling, în conformitate cu Chaadaev, - „ultimul capitol al filozofiei moderne» (I, 497).
Chaadaeva de filozofie bazată pe doctrina religioasă creștină. „Lăudat fie înțelepții pământului, - el a scris în al doilea“ Philosophical Letters „-, ci slava lui Dumnezeu singur» (I, 352)!. Spre deosebire de deism, Dumnezeu este recunoscut numai ca creatorul lumii și primul motor său, Chaadayev accentuează continuitatea acțiunii lui Dumnezeu în lume și omul, pentru că el „nu a încetat și nu va înceta să învețe și să-l ducă la sfârșitul veacului“ (1376). „Libertatea noastră“ - este „chipul lui Dumnezeu, asemănarea lui“ (ibid). Cu toate acestea, fără idei, a coborât din cer pe pământ, „omenirea ar mult timp în urmă au devenit încurcate în libertatea ei» (I, 353), acea persoană își dă seama de multe ori, „ca un mânz sălbatic» (I, 375), și, abuzează de libertatea sa, face un rău.
În al cincilea „Philosophical Letters“ gânditor formulează „Crezul (CReDO) toate filozofia de sunet“: „Există unitate absolută în totalitatea lucrurilor“, „este unitatea obiectivă, în picioare complet în afara realității noastre percepute“. „Great ALL“, „creează o logică de cauză și efect“, - spune filosoful, dar el respinge panteismului, că faptele din „“ identifică „ordin spiritual cu faptele despre materialul» (I, 377, 378). Lumea fizică este științele naturale destul de cognoscibil, cu toate acestea, există „descoperirea adevărului“; Adevărata moralitate „nu au fost inventate de mintea umană, dar a fost inradacinat peste“ și sunt înțelese de rațiune „, îmbibată de revelație» (I, 352).
Chaadayev încearcă să definească lege universală a existenței și dezvoltării omenirii, dă sens fapte istorice, guvernate de necesitate obiectivă a evenimentelor istorice și a progresului moral al societății. Astfel, legea pentru el este lucrarea lui Dumnezeu, Providence. În timp ce „capacitatea de a îmbunătăți“ oameni și „secretul civilizației lor“ este „societatea creștină“, pentru că este doar „într-adevăr condus de interesele gândirii și sufletului» (I, 409). societățile pre-creștine din Grecia și Roma, India și China, Japonia și Mexic, potrivit Chaadaev, chiar și în poezia sa, filosofia, arta a servit ca „un singur om decât natură fizică“ (1408) și, prin urmare, le-au evaluat scăzut. Providence, „mintea lumii“ se manifestă ca o „minte creștină.“ „Pentru mine - a spus el, - acest lucru reduce întreaga mea filozofie, toate morala mele, toată religia mea“ (1406). Acesta acționează atât ca un criteriu de evaluare a diferitelor perioade ale istoriei, indivizi, națiuni și popoare pentru el. Așa că, în ciuda tradiției educaționale, o atitudine negativă față de cultura Greciei antice, la Homer, Socrate. Renaissance, înțeles ca o revenire la păgânism, evaluat „, ca o intoxicare penală, chiar amintirea pe care trebuie să încercăm prin toate mijloacele pentru a șterge în mintea lumii» (I, 406).
Caracterul paradoxal al filozofiei Chaadaev, care este observat chiar și de către contemporanii și cercetătorii săi, se manifestă într-un anumit arbitrar de estimări gânditor istorice. Activitățile Moise și regelui David, cu toate că ei fac parte din era pre-creștină, este caracterizată de foarte pozitiv: ca primul „adevăratul Dumnezeu revelat oamenilor“, iar al doilea „a fost un exemplu perfect al celui mai sfânt eroismul» (I, 396). Dar aici numele lui Aristotel spune „filosof Basmanny“, „va fi pronunțată cu unele dezgust.“ În același timp, destul de neașteptat reabilitat „prin discreditarea lui preconcepute“ Gentile Epicur, în ciuda faptului că el este un materialist. De asemenea, a evaluat pozitiv fondatorul Islamului, Mohamed, ca Chaadaev crede că islamismul vine din creștinism și este una dintre ramurile religia revelată. " Dar aici Protestantismul este, fără îndoială, o confesiune creștină caracterizabilă negativă, față de care a protestat Pușkin în ultima scrisoare netrimis către prietenul său.
Primul și al doilea „scrisori“ acuzații dure îndreptate împotriva Ortodoxiei și România. Dar apoi notele lui sunt inversate, deși Chaadayev nu se schimba fundamentele filozofiei sale de istorie. Într-o a șasea „scrisoare filozofica“, acționează ca un susținător al unirii tuturor cultelor creștine care trebuie să se întoarcă la „Biserica mamă“, adică. E. La catolicism (I, 414). Dar el însuși Chaadaev până la sfârșitul zilelor sale au rămas ortodocși. În 1847 a scris P. A. Vyazemskomu, că „biserica noastră, singurul mentorul nostru. Vai de noi dacă vom schimba învățătura înțelept! L-am datorez toate cele bune pentru proprietățile cetățenilor săi, măreția ei, tot ceea ce ne diferențiază de alte națiuni și de a crea destinul nostru »(II, 203).
Chaadaev ca persoană și filozofiile sale au avut un impact mare asupra dezvoltării gândirii sociale din Rusia. El se află la originea dezangajarea gânditorilor români în 30-40-e. din secolul al XIX-lea. așa-numitele occidentali și slavofili. În primele „Philosophical Letters“, el a vorbit foarte mult ca un occidental. A. I. Gertsen a numit-o „scrisoare“, „împușcat, a existat o noapte întunecată“, „plânge nemilos de durere și ocara România lui Petru.“ Potrivit lui Herzen, el a devenit prietenos cu Chaadayev și au fost „cel mai bun din punct de vedere.“
Dar într-o relație foarte apropiată era Chaadaev iar Slavofilii - IV Kireevsky, A. S. Homyakovym, K. S. Aksakovym, Yu F. Samarinym și S. P. Shevyrevym.. El a ascultat cu atenție vocea litigiilor dintre ei înșiși occidentali care cred că România ar trebui să ia drumul Europei de Vest, și slavofili, insistând pe o identitate exclusivă România, iar el a fost implicat activ în aceste discuții în saloanele Moscovei, fiind de acord cu privire la anumite aspecte este cu cei, atunci altele, dar nu a aderat la oricare dintre partidele de luptă.
Occidentalii Chaadayev numit nu întâmplător „ucenici.“ Lui A urmat în anii 1843--1845. prelegeri publice istoric occidental TN Granovsky, dar în acei ani, opiniile sale cu privire la soarta România a fost aproape de slavofil puncte de vedere. Cu toate acestea, în „Apologia unui nebun“ reprezentanți încă în curs de dezvoltare direcție slavofil el numește „nostru fanatică Slavi» (I, 528). Slavophilic-le caracterizat ca fiind „fantezie ciudat“, „utopie retrospectivă“, „vis viitor imposibil ca griji acum mințile noastre patriotice» (I, 532). În 1851, într-o scrisoare către V. A. Zhukovskomu el numește „slavofili slujitori zeloși ai mișcării de întoarcere» (II, 254).
Având în vedere că popoarele, ca indivizi, nu pot avea identitatea lui sau ei, Chaadayev spre deosebire de filozofia „clopot“. Această filozofie, a spus el, „este ocupat de delimitând popoarele pe baza și semnelor frenologică Filologie hrănește dușmănie națională, creează noi praștie între țări, ea tinde să se destul de diferit decât crearea omenirii o națiune de frați“ (1476). Respingerea abordare pur rasială a națiunilor, filosoful român nu acceptă idei de panslavismul sau panturcism ( „pan-Tatarism“, după cum scrie el. A se vedea. I, 469). În ultimii ani ai vieții sale Chaadaev, în special impresionat de eșecuri ale României în războiul Crimeei din 1853-1856. intensifică critica de idei slavofil; el crede că România în dezvoltarea sa nu trebuie să ne izolăm de națiunile europene.
Se pare Chaadaeva în perioada timpurie și în ultimii ani ai zhiznemysliya sale, uneori calificat și contemporanii, filozoful, iar aceste zile este nedrept ca anti-patriotismul, rusofobie, etc. Cu această ocazie, el a scris: .. „Eu prefer corigarea casa lui, preferă să o supăr, prefer să umilească ea doar nu l-ar înșela „(1469). În „Apologia unui nebun“, a justificat necesitatea unității de dragoste pentru patrie, și dragostea de adevăr, pentru că este numai o astfel de abordare poate, în contrast cu „patriotismul lene“, care „reușește să vadă totul într-o lumină roz și se grăbesc să iluziile lor» (I, 533) aduc beneficii reale în patrie. În 1846 el a scris Yu F. Samarinu:. „Mi-a plăcut țara mea în felul ei, asta e tot, și să treacă pentru un hater de România a fost greu pentru mine decât mă pot exprima cu tine» (II, 196)!. Schimbările în atitudinile Chaadaeva destinul istoric al România a reprezentat o tranziție în opusul ei, dar în cele din urmă a dat seama de necesitatea unei combinații dialectice a „lumea ideilor cu ideile locale» (II, 185).