În plus față de concepția materialist istorică a moralității de origine pot fi identificate: a) concepție naturalistă (de exemplu, Freud, K. Lorenz etc.) .. Esența acestei abordări este că-mo ral, moralitatea este considerată o calitate umană înnăscută: fruntea-lea cu privire la natura binelui sau a răului. Răul este rezultatul agresiunii înnăscut, care este inerentă nu numai animale, ci și specia umană. Conform psihanaliză (. Freud et al), comportament determinat impulsuri umane inconștiente - viata instinct, instinct de moarte, instinct sexual "inconștient colectiv" "arhetip" (y Jung) etc.
Putem sublinia, de asemenea, conceptele religioase ale originii moralității. În etica religioase - moralitatea dată omului de Dumnezeu. Dna Nadel-tiile fiind standarde etice, oferind un sentiment de rușine, Dumnezeu a avut loc o „cotitură“ între animale și om. În etica creștină timpurie porunci morale au fost date lui Moise pe Muntele Sinai (Vechiul Testament - „Geneza“ în Biblie), și a înregistrat primii oameni pe table sacre. Acesta este Cuvântul, Dumnezeu-om, trimis de Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, care transportă lumina și adevărul lui Dumnezeu în lume, la oameni (Noul Testament). De atunci, într-o cultură care „este scris pe tablete“, apoi ferm, cu adevărat, cu siguranta.
Calea istoric al moralității - este calea de la cele mai simple reguli și reglementări stricte tribale moralitate bazate pe relații de rudenie, viespile principiu de bază al care a fost „regula de represalii“: „ochi pentru ochi, dinte pentru dinte“, și în care normele și reglementările aplicate numai Acesta este dat clan membri-picior sau trib și nu se aplică „străine“ până Cod Noul Testament, unde „iubești pe aproapele tău ca pe tine însuți, și chiar inamicul ca pe tine însuți“ a fost deja expresia unui om de maturitate morală, de eradicare a animalelor „individuale zoologice ma „și la“ regula de aur „: Fa altora ceea ce ați dori să faceți voi - omul a fost un drum lung de dezvoltare, formare spirituală, convertind-se de omul de pre-uman într-adevăr.
Această cale poate fi considerată drept un progres istoric, și progresul în domeniul moralității. Dar întrebarea cu privire la progresele înregistrate în domeniul moralității a fost întotdeauna dificil și controversat. Pe de o parte, dacă luăm o lungă perioadă istorică frunții-vechestva, în general, componenta umanistă pare să fie clar: cultura umană nu este nimic mai mult decât o vizează reducerea instinctele animale și complexitatea standardelor etice și necesită-ble. Pe de altă parte, dacă luați ceva timp și de cultură, este dificil de a le judeca în progresul moralei, mai degrabă, ne-am văzut le declin. Creșterea și declinul se deplasează mai mult în valuri de amplitudine în cazul în care vârfurile sunt întotdeauna extreme de bigotism și interdicții stricte la permisivitate universal și desfrâul. În anumite momente, atunci când degradarea merge prea departe, societate așa cum amintește și „nuci Închide-Chiva.“ Indignarea morală - este întotdeauna o consecință a reevaluării valorilor, care în sine este de obicei rezultatul unor fenomene de criză-TION în dezvoltarea societății și formarea personalității umane. Și astfel de procese în sistem, în mod constant în mișcare, în care Compania și persoana sunt destul de logică și obiectivă.
Conștiința morală a societății și a individului - elementul principal al moralității. Acesta include cunoașterea și înțelegerea binelui și răului, limitele lor, cooperarea și înțelegerea adevăratele valori morale și idealurile (o corespunzătoare), o cunoaștere clară a normelor morale, reguli elementare de politețe, curtoazie, tact între lyud-mi, cunoașterea universală experienţa morală și morală: cultura umană în ansamblul său - cunoașterea eticii ca o teorie morală. Conștiința morală poate fi critică în ceea ce privește funcționarea efectivă a vieții și a conștiinței morale a societății în acest moment, în cazul în care aceasta nu corespunde sistemului de valori cu adevărat pozitiv, și, astfel, pentru a aduce noi valori morale.
Principalele reglementare și elemente de conducere ale conștiinței morale, motive morale sunt conștiință normatiki și datoria. Constiinta - acest sentiment de apartenență și înțelegerea altor persoane, este un puternic „voce interioară“, care realizează regulat de auto-evaluare a propriilor lor activități, relația sa cu alte persoane în ceea ce privește propria lor nu, și beneficiile lor. Dicționar etic definește conștiința ca conștientizarea subiectivă a personalității datoria și responsabilitatea față de societate și el însuși lui. Este abilitatea de a formula în mod independent, pentru ele însele responsabilitățile morale. Datoria poate fi definită ca îndatoririle morale ale omului, responsabilitatea morală pentru sănătatea ei înșiși și oamenii din jurul lor, responsabile pentru umanizarea relațiilor, pentru îmbunătățirea lor morală. Datoria este definită indiferentă și neliniște a dezvoltării umane a tuturor formelor de viață, în declarația de bonitate în realitatea înconjurătoare.
Punct de vedere istoric, primele noțiuni de bună a concluzionat ideea de util, bun,, sânge, inclusiv materialul. Urme de această înțelegere sunt păstrate într-un limbaj de zi cu zi până în prezent. Ei spun: „amass bun.“ Mai târziu, conceptul de „bun“, așa cum se rupe departe de viața practică, este idealizat și devine sensul spiritual și etic. Noțiunea de bun nu a fost unic în istoria etică. Fiecare directie interpretează în felul său: etica religioase, naturalistă theo-Rhee, intuitional, Kant, Hegel, etc. În marxist etica materialiste-cal bun nu este o proprietate naturală, nu bozhest-vennuyu va, nu un obiectiv absolut al ideii absolute, și publice otno-shenie, care întruchipează nevoile societății și un om bun - un anumit comportament care se întâlnește dezvoltarea sa pe termen lung , stabilirea parfum termen, tendințe umaniste. Ca parte a conștiinței morale a persoanei menționate ca un bun în valoare de valoare umană absolută, de la sine înțeles, și se înțelege că imple-operată în comportamentul omenirii, compasiune, participarea la atingerea perfecțiunii, fericire, prosperitate. O astfel de înțelegere a seturilor bune de valori morale și culturale și direcția morală-pozitiv-ISTO eral modificări bunătate.
Problema binelui și răului este, probabil, în indisolubilă lor unită-stve. Bine ai considerat, spre deosebire de rău. Alegerea unui om bun ar trebui să fie definit în raport cu răul. Cel mai greu lucru - pentru a determina granițele lor precise, deoarece acestea sunt extrem de curgere. Nu este un accident a apărut expresia elani „bune intenții deschide drumul spre iad.“ Dar, în ciuda faptului că, în procesul efectiv de foarte bun se transformă uneori în rău, și rău, uneori, duce la bun ( „ar fi o binecuvântare în deghizare“), în determinarea moral - granițele dintre ele sunt confuzie absolută și inacceptabilă. În cazul în care o persoană a învățat să definească limitele lor, aceasta înseamnă că a dobândit o anumită înțelepciune morală.
Bine ati venit realizat în lucrarea activă a omului și a societății, și este legată de problema de scopuri și mijloace activități. Problema obiectivelor de relații-shenii și mijloacele de activitate - unul dintre principalele etica. dacă mijloacele definite de obiectiv doresc să înființeze? Și ceea ce este mai important într-un sens moral: un scop sau un mijloc? Poate nobil scop (moral) se realizează prin mijloace imorale? În rezolvarea acestei probleme, există mai multe abordări. Luați în considerare unele dintre ele.
Umaniștii din trecut (Rousseau, Schiller și colab.) Au subliniat în repetate rânduri că toate progresul culturii materiale și spirituale, în cele din urmă se întoarce împotriva omului. Ei au observat că intenții bune, idealuri înalte, atunci când încearcă să le pună în aplicare de multe ori duce la opusul, mai ales din punct de vedere moral, rezultatele răului. La rândul său, de multe ori în istoria răului, cele mai josnice motive, războaie, violență, în mod paradoxal, sunt forța motrice a istoriei. Prin urmare, esența constă în faptul că între obiectivele și mijloacele de realizare a acestora există adesea contradicții care în scopuri bune, idealurile folosite uneori greu mijloace rele. Concluzia principală a acestui tratament, care a făcut unele exerciții, a fost după cum urmează: în scopuri bune, mai ales în politică, justificat orice mijloace. Cel mai puternic a apărat această poziție în Evul Mediu și iezuiții renascentiste (Loyola) și Machiavelli. Machiavelli în cartea sa „The Emperor“, a subliniat faptul că politica este considerată acceptabilă pentru a depăși legile moralității în numele obiectivelor mari. În arsenalul de mijloace posibile, din punctul său de vedere, poate include „cruzime bine folosit-“, capacitatea politică de a fi un pretendent, cuceri fraudă dușmani, etc. Acest concept se numește machiavelism. Machiavelism, inclusiv, această politică modernă de opoziție și moralitate, de pe moralitatea din politică, admisibilitatea mijloacelor imorale pentru a atinge obiectivele. Machiavelism a secolului XX. Bolșevicii prezentate în perioada sovietică. El a scris despre revoluția, că „nu se face în mănuși albe“, stabilind astfel politica ca „dezordonat“, împingându-l de la oameni cumsecade, intelectuali, educați și oneste, iar istoricii act de faptul că Machiavelli a spus cartea a fost un desktop de la Stalin. Pagubele provocate de această politică și, prin urmare, statul este imens. Combinați aceste zone este foarte dificil, dar este posibil, în cazul în care nu este guvernat anterior astfel de atitudini machiavelice.
Această problemă este adiacentă și teoria „non-rezistenței la rău prin forță“ (etica creștină, Tolstoi, Gandhi, Albert Schweitzer, și altele.) Esența acestei teorii, originare rădăcinile în etica creștină, este că, atunci când bunul nu este ar trebui să utilizeze căile și mijloacele de rău, că răul se aplică chiar și cu cele mai bune intenții rele multiplică doar, că, în acest fel, este imposibil de realizat bun. Bun venit „nu ar trebui să fie cu pumnii“, spun susținătorii acestor puncte de vedere, cel mai rău se opun umilință, înțelegerea el nu pasivă în lupta împotriva răului, și forma bună. Non-violența, potrivit reprezentanților acestui concept, poate face mai mult bine în situația decât poziția de rezistență activă. Această teorie este controversată de la introducerea sa în moralitatea biblică. În practica modernă, cu o creștere a agresiunii și violenței, are loc este extrem de relevant. Cum de a lupta, cum să protejeze societatea de violența în diverse forme? Fără îndoială, caritate posibilitatea de a sansa persoanei poticnit corecta - este forme umane, civilizate de relații sociale, dar fanatism, răzbunare, furie, terorismul - ei nu răspund la umanism, având în vedere slăbiciunea lui și să o folosească împotriva societății și a individului. Scala globală generală în non-violenței, este evident că nu există alternativă, prea multe mijloace de distrugere în masă a acumulat omenirea. La nivel personal, într-o anumită societate ar trebui să caute „înseamnă de aur“ între mijloacele de a crea o formă cu adevărat uman de existență, măsuri educative, inteligența îmbunătățită și nivelul de spiritualitate și măsuri măsuri obligatorii de pedeapsă. Cel mai important, trebuie să fie întotdeauna conștienți de responsabilitatea personală pentru acțiunile lor, deoarece prețul plătit pentru ele pot fi foarte grave, până la cel mai important - prețul plătit cu viața lui.