Cele mai importante legi ale științei sunt diferențierea și integrarea cunoștințelor științifice. Deoarece creșterea calitativă și cantitativă a informațiilor necesită o tot mai mare de oameni de știință de specializare. De aceea, odată început, procesul de diferențiere continuă până astăzi, ceea ce duce la o fragmentare tot mai mare a întregului corp al științei în zone mai specializate.
Odată subdivizate în mecanica singur fizică, astronomie fapt fizică, în sânul care există mai mult de o duzină de unități (fizica stare solidă, fizica nucleara, fizica plasmei, etc ...), și două niveluri verticale distincte - fizica experimentala si teoretica. Mai mult de 300 de discipline științifice relativ independente, are în prezent în medicina structura sa. Această imagine caracterizează orice știința modernă în general.
Diferențierea cunoștințelor științifice este, în general progresiv în natură, contribuind la aprofundarea cunoașterii procesului, pentru a îmbunătăți tehnicile speciale si arsenalul cognitiv de droguri utilizate fiecare știință specială. Dar ea are, de asemenea, o parte întunecată: diferențierea excesivă ascunde cercetător întreaga imagine a obiectului studiat, descriind legile sale generale. Absolutizat și îmbinările dintre zonele adiacente ale cunoașterii, prin care fiecare obiect este privit ca conținut excesiv, pe lângă celălalt și independent de ea.
Aceste defecte de diferențiere sunt compensate și echilibrate printr-un proces de oppositely îndreptat, integrarea centripetă. Integrarea astăzi expresia vizuală este în apariția și dezvoltarea rapidă a „cap la cap“ de discipline științifice - biochimie, cibernetica, biofizică, geochimie, etc. Ar fi greșit să se rupă procesele de diferențiere și de integrare în timp: .. În primul DE etape există diferențiere, dar atunci când ea descoperă deficiențe, integrarea apare în compensație. Nu există o etapă istorică în dezvoltarea științei, care poate fi descris doar o diferențiere sau numai de integrare, cu toate că fiecare dintre aceste etape este dominant oricare dintre aceste procese.
La etapa actuală este deosebit de mare parte a proceselor de integrare în dezvoltarea științei. În legătură cu acest extrem crește valoarea filozofiei, care, în conformitate cu marca de evaluare Dzhona Bernala, astăzi servește ca o „busolă strategică“ pentru a ghida procesul de integrare, de un ajutor specific, științe speciale în reconstrucția adevărata imagine, nedistorsionată a lumii.
Conceptul a dinamicii istorice a științei Thomas Kuhn [edita | editarea textului wiki]
Kuhn a introdus filosofia conceptelor științifice, cum ar fi paradigma științifică, comunitatea științifică, știința normală și revoluția științifică. Potrivit lui Kuhn, dezvoltarea științifică este neregulată.
Conceptul de reconstrucție sociologică și psihologică și dezvoltarea cunoștințelor științifice legate de numele și ideile Kuhn stabilite în lucrarea sa bine-cunoscut despre istoria științei, „Structura revoluțiilor științifice.“ În această lucrare vom investiga factorii socio-culturale și psihologice în activitățile de oameni de știință individuali și echipe de cercetare.
Central la conceptul lui Kuhn preia conceptul de paradigmă, sau o combinație a ideilor cele mai comune și orientările metodologice în domeniul științei, potrivit comunității științifice recunoscute. Paradigma are două proprietăți: 1) este acceptat de către comunitatea științifică ca bază pentru lucrările ulterioare; 2) conține variabile întrebări, care este, se deschide ușa pentru cercetători. Paradigma - acesta este începutul tuturor științei, oferă posibilitatea de selecție intenționată a faptelor și interpretarea lor. Paradigma, în conformitate cu Kuhn, sau „matrice disciplinară“, așa cum a numit-o oferit în viitor, include în calitatea sa de membru sunt patru tipuri de cele mai importante componente:
· „Generalizări simbolice“ - acele expresii care sunt utilizate de către membrii echipei de cercetare, fără îndoială, și dezacord, care pot fi îmbrăcate într-o formă logică;
· Tipul „piese metafizice paradigme“ „reprezintă căldura din energia cinetică a pieselor care constituie corpul“;
· Valori, de exemplu cu privire la predicții, predicții cantitative trebuie să fie preferabilă calității;
Toate aceste componente sunt percepute de către membrii paradigmei comunității științifice în procesul de învățare, al cărui rol în modelarea comunității științifice subliniază Kuhn, și a devenit baza activităților lor în perioadele de „științei normale.“ În timpul perioadei de „științei normale“, oamenii de știință trebuie să se confrunte cu acumularea de fapte, care Kuhn împarte în trei tipuri:
· Fapte care Clan sunt revelatoare în special pentru deschiderea de jos a lucrurilor. Cercetarea în acest caz este de a clarifica faptele și recunoscând-le într-o gamă mai largă de situații;
· Situația de fapt, care, deși nu de mare interes în sine, dar poate fi comparată direct cu predictiile teoriei paradigmatică;
· Munca empirică care este întreprinsă pentru a dezvolta teoria paradigmatică.
Cu toate acestea, activitatea științifică, în general, nu se termina aici. Dezvoltarea „științei normale“ în paradigma acceptată durează atât timp cât paradigma actuală nu pierde capacitatea de a rezolva probleme științifice. La una dintre etapele de dezvoltare a „științei normale“, cu siguranță, există o nepotrivire de observații și predicții ale paradigmei, apar anomalii. Atunci când aceste anomalii se acumuleaza destul de mult, se oprește fluxul normal al științei și vine o stare de criză, ceea ce a permis revoluția și schimbare de paradigmă științifică.
Kuhn consideră că alegerea teorii privind rolul noii paradigme nu este o problemă logică: „Nu prin logică și nici de teoria probabilităților este imposibil de a convinge pe cei care refuză să intre în cercul. supoziții logice și valori comune celor două tabere în timpul dezbaterilor despre paradigme, nu suficient de mare pentru a face acest lucru. Ca și în revoluții politice, și în alegerea paradigmei este nici o autoritate mai mare decât consimțământul comunității „[2]. Pe rolul comunității științifice alege teoria paradigme, care pare să asigure o funcționare „normală“ a științei. Schimbarea teoriilor fundamentale caută omul de știință ca o introducere la o nouă lume în care există obiecte destul de diferite, sistem conceptual, a găsit alte probleme și provocări, „Paradigme, în general, nu pot fi corectate în cadrul științei normale. În schimb ... știința normală în cele din urmă duce doar la conștientizarea de anomalii și la crize. Și ultimul nu este rezolvată, ca urmare a reflecție și interpretare, și datorită un anumit grad neașteptat și non-eveniment cum ar fi comutatorul gestalt. După acest eveniment, oamenii de știință vorbesc adesea despre „voal, de dormit cu ochii,“ sau o „iluminare“, care luminează puzzle confuz anterior, astfel adaptându componentele sale pentru a le vedea într-o nouă lumină, permițând pentru prima dată pentru a lua o decizie. " Astfel, revoluția științifică ca o schimbare de paradigmă nu este supusă explicație rațională-logică, pentru că esența problemei într-o stare profesională de sănătate a comunității științifice: o comunitate are mijloacele de a rezolva puzzle-ului sau nu - atunci comunitatea le creează.
Credința că noua paradigmă includ vechi ca un caz special, Kuhn consideră eronată. Kuhn invocă teza incomensurabilitatea paradigmelor. Dacă schimbați paradigma se schimbă omul de știință mondial, deoarece nu există nici o limbă obiectivă a observațiilor științifice. Percepția unui om de știință va fi întotdeauna influențată de paradigma.