În cazul în care lichidarea societății este cunoscută pentru practica traducerii pasivelor financiare ale societății pe un individ. Acest punct devine pas obligatoriu atunci când creditorii impun organizarea pretenții materiale. Învățăm nuanțele problemei, cum să atragă răspunderea pentru fapta altuia a managerului debitorului, cât de eficiente astfel de măsuri și dacă există modalități de a obține departe de îndeplinirea acestor obligații.
În primul rând, să se ocupe cu schema tipică a procedurii. În cazul în care organizația în așezările cu contrapartide permite întârzierea în plată, și apoi pierde plata, creditorul are dreptul de a recupera proprietate de la o entitate fizică care administrează această afacere. Prin urmare, entitatea de control al debitorului - un CEO al companiei, care este responsabil cu partenerii active cu caracter personal.
Legislația actuală prevede implicarea răspunderii indirecte a persoanelor care controlează compania-debitor
Cu toate acestea, legislația este mai largă se confruntă cu o problemă similară - datorită adoptării Legii Federale №222 la contul va fi capabil de a apela la fondatori, proprietarul sau contabilul-șef. Se folosește numai regulă - o astfel de persoană este implicată în managementul organizației și să aibă un efect negativ asupra politicii financiare.
Aducerea la răspundere indirectă a persoanelor care supraveghează debitorului - procedura, presupunând că anumite condiții. Aceste acțiuni sunt susceptibile să apară la falimentul societății și dovada vinovăției unui anumit subiect.
Soluția acestor probleme devine instanță competentă. scurtă trecere în revistă a procesului, în cazul în care primul pas este o declarație de recunoaștere a debitorului subiecții insolvabili ale relațiilor economice. Apoi, după stabilirea și punerea în aplicare avocat de arbitraj Estate este un proces, de așteptat să atragă răspunderea pentru fapta altuia a fostului șef al debitorului.
Această operațiune se efectuează după punerea în aplicare a credală a companiei a avut loc la faliment
Trebuie remarcat, în aceste situații, să inițieze procedurile de faliment are dreptul la oricare dintre părțile interesate. Cu toate acestea, condiția pentru a face reclamații sunt doar probleme financiare. În ceea ce privește arieratele fiscale, angajații Serviciului Federal de Brut sunt supuse unui proces similar într-un mod simplificat.
Despre perioada de prescripție
Cerințe preliminare
Acum să vorbim despre circumstanțele în care este răspunderea pentru fapta altuia dintre persoanele care supraveghează debitorului, persoanele care au influențat succesul economic al companiei sau de management. În această situație, legea spune despre următoarele puncte:
Motivele pentru depunerea acestor cereri sunt încălcări ale legilor în vigoare
- fonduri insuficiente pentru a achita restanțele după punerea în aplicare a organizației îndatorate faliment imobiliare;
- încălcări legate de contabilitate și de documentare;
- faliment fictive;
- depunerea prematură a unei cereri de recunoaștere a insolvenței debitorului.
Trebuie remarcat, aceste dispoziții sunt reglementate de Legea federală №127. Iar pentru o decizie pozitivă în favoarea reclamantului, partea interesată este obligată să prezinte probe care să confirme cuvintele creditorilor.
comanda de execuție
Dacă greutatea competitivă debitorului vândute, iar fondurile pentru despăgubiri a contrapărților nu este suficient, lichidatorul depune cererea corespunzătoare. Și este cazul să se ia în considerare condițiile de mai sus, în pregătirea acestei lucrări. Notă pentru a trage capul adversarului firmei va trebui să dovedească rău intenționate atunci când aducerea companiilor la gaura financiară.
Procedura implică o acțiune de hrănire ca receptor la detectarea incoerențelor în documentele sau cerința creditorului
Trebuie remarcat aici de lucru și, de obicei comanda. Plata arieratelor, admise înainte de agenții de servicii sau de transfer al salariilor fiscal angajaților, primește prioritate față de contracte economice. Reamintim, criteriul determinant pentru începerea ședinței devine o funcționare sau a unei proceduri de faliment finalizate.
Acorde o atenție! Dacă nu există nici un drept din partea depozitului avocat o initiativa proces trece creditorii faliment.
Cu toate acestea, cea mai dificilă sarcină într-o astfel de situație devine o dovadă de vinovăție a organului de conducere îndeplinește obligațiile financiare. De regulă, aceste condiții sunt considerate controversate deoarece managerul angajat nu are dreptul de a stabili prioritățile în alocarea fluxurilor financiare ale societății și ordinea de decontare cu creditorii.
responsabilitatea Sustragerea
Acum, să examineze problema cum să evite răspunderea pentru fapta altuia a managerului debitorului. În aceste cazuri, corespunzătoare a prevederilor regulamentelor și legilor în vigoare. Amintiți-vă CEO vina nedovedit sau membru al consiliului de administrație al acționarilor - un motiv de retragere a „taxa“ în aducerea creditorilor companiei înainte de accident.
În situațiile în care adversarii nu sunt în măsură să furnizeze documente justificative în curtea vinovăției unui anumit cap, instanța ia partea inculpatului
Luați în considerare, în astfel de situații, argumentele în favoarea reclamantului sunt documentate numai dovezi, mai degrabă decât speculații unei părți interesate. Astfel, în practică, sarcina pare destul de greu. În plus, îndepărtarea societății din registru în registrul publică devine o cauză de încetare a obligațiilor. Acest lucru este menționat în articolul 419 CPC.
Declarație oficială de insolvență financiară depusă de șeful întreprinderilor cu datorii în arbitraj, reduce riscul de răspundere a entității.
În cazul în care directorii dificultățile financiare ale întreprinderilor adecvate pentru a iniția falimentul propriei companii
Prin urmare, apariția unor probleme financiare, este recomandabil să se protejeze directorul general al economiilor personale în detrimentul acestor acțiuni. În cazul în care timpul a fost pierdut, iar instanța de partea creditorului, de la un respondent individ este ultima șansă - de a iniția propria faliment.
Notă, aceste acțiuni au un impact negativ asupra cariera viitoare a inculpatului și amenință anumite dezavantaje. Cu toate acestea, dacă nu se poate finaliza decontarea cu creditorii, această măsură este singura cale rezonabila. Dar aici este necesar să ne amintim că falimentul fictiv atrage după sine probleme cu legea.
Diferențele dintre teorie și realitate
Trebuie remarcat, în astfel de procese, există anumite nuanțe care afectează o decizie specifică a judecătorului, în cazurile în care debitorul este considerat manager de răspundere pentru fapta altuia. Jurisprudența este inconsecvent și are o varietate de opțiuni pentru rezultatul. Chiar și ținând cont de schimbările recente în direcția de înăsprire a legislației în domeniu, atrage supervizori aici nu este ușor.
Cea mai dificilă sarcină devine apoi o dovada de faliment ca urmare a acțiunilor conducătorilor societății
O provocare deosebită este necesitatea stabilirii instanței relația dintre acțiunile specifice ale acuzatului a subiectului și falimentul real al întreprinderii. debitor subsidiar, la rândul său, se dovedește nevinovăția personală - după FZ №122 a adoptat modificări care prevăd eliminarea prezumției de nevinovăție în astfel de chestiuni.
Practica actuală de a vorbi despre cazurile care implică directori ai companiei, atunci când el a refuzat să furnizeze situații financiare avocat faliment. În plus, astfel de cazuri, a câștigat și Serviciul Fiscal Federal.
Un motiv în plus pentru a garanta urmărirea penală - manipularea dovedită de contabilitate și documentare a organizației curente. Cu toate acestea, aici pentru o soluție pozitivă reclamantului este obligat să susțină acuzațiile argumente reale. Dar cazuri de refuz a pretențiilor reclamantului sa întâlnit cu depunerea cu întârziere a cererii de declarare a insolvenței.
Dacă vorbim despre aducerea la fondatorii responsabilitate în astfel de situații pentru mai mult de 60% din cazuri creditorii își pierd, singurele excepții sunt pretențiile Serviciului Federal Brut
În ceea ce privește proprietarii și fondatori. aici situația este și mai complicată. Atragerea unor astfel de persoane - câteva cazuri în România. Mai mult decât atât, 98% din astfel de cazuri beneficiază de reprezentanți ai autorităților fiscale. Trebuie remarcat, în situațiile în care proprietarul companiei a servit ca CEO, sarcina este simplificată pentru creditor.
sfaturi utile
Circumstanțele obliga societatea să declare insolvența, ca regulă - o consecință a incompetenței capului și oamenii care influențează politica economică a societății. Din aceste motive, fenomenul răspunderii pentru fapta altuia - un rezultat firesc al unor astfel de situații. Cu toate acestea, în cazul prestării de presiuni administrative asupra societății din exterior, și dovezi ale acestor acțiuni, există o șansă de eșec în cererea reclamantului.
Rețineți că un control al persoanelor în stare de faliment ferme, altele decât răspunderea pentru fapta altuia, de risc și libertatea personală, din cauza implicării cauzelor penale
Notă. În plus față de manager de personal de risc pierderi financiare, pentru comiterea unor acte ilegale, și riscurile de răspundere penală. Din acest motiv, directorul este necesar să se gândească la modalități de a strategiei de interacțiune cu acționarii pentru a se evita astfel de efecte negative.
Credem că informațiile de mai sus vor fi informații utile. Debitorii care nu pot plăti obligațiile financiare evaluate recurg adesea la scheme frauduloase și trucuri. Avocații nu recomandăm să meargă în acest fel - există șanse tot mai mare de un rezultat negativ în cadrul procedurii în fața instanței. Opțiunea optimă în astfel de cazuri - respectarea literei legii.