Deci, acum, cererea pentru pensia alimentară pentru copii minori, nu au legătură cu stabilirea paternității, este posibil să se producă numai cauză în instanța de judecată pentru emiterea unui ordin judecătoresc pentru pensia alimentară. Declarația de cerere de pensie alimentară instanța nu va accepta.
S-ar părea o intenție bună a legiuitorului de a simplifica și accelera procedura va avea ca rezultat o pierdere reală de timp pentru cetățeni în situațiile în care debitorul nu vrea să plătească pentru copii și se opune cu fermitate acest lucru.
Dacă înainte de solicitant a fost dat posibilitatea de a alege ordinea în care aceasta va merge în instanță pentru recuperarea de întreținere, în funcție de poziția de altă parte, este acum lipsit de acest drept.
Se pare că, chiar știind că debitorul va scrie o obiecție cu privire la executarea măsurii, solicitantul va trebui să se supună procedurii Scrierii inițial de producție, astfel încât mai târziu, după ce a primit anularea unui ordin du-te în mod legal în instanță cu o cerere.
O altă situație interesantă se obține dacă ne uităm la colectarea pensiei de întreținere ca o sumă fixă. Astfel de cerințe pot fi luate în considerare numai în ordinea procedurilor de acțiune, deoarece determinarea unei sume monetare fixă care trebuie plătită ca pensie alimentară, instanța este obligată să verifice o serie de condiții prevăzute la articolul 83 din Codul Familiei al Federației Ruse, pentru a stabili că recuperarea lucrărilor de întreținere ca o fracțiune din câștigurile nu este posibilă.
În acest caz, solicitantul trebuie să depună o cerere pentru un ordin judecătoresc pentru pensie alimentară ca sumă fixă, judecătorul revine în temeiul articolului 125 GPKRumyniyai numai după aceea va fi posibil să se depună o cerere cu aceleași cerințe.
Acesta este doar evident probleme. Se pare că viața va arunca o mulțime mai multe lucruri interesante care se va confrunta judecătorii, atunci când decide cu privire la acceptarea cererilor de pensie alimentară.
De ce nu se potrivea cu ordinea existentă, în cazul în care alegerea dreptul de inversarea ordinii instanței a aparținut reclamantului? De ce nu ar putea stimula solicitanții să depună titluri prin alte mijloace, de exemplu, prin stabilirea unei diferențe și mai mare în cuantumul taxei de înregistrare pentru revendicare și mandat de producție?
De-a lungul timpului, judecătorul, desigur, să se adapteze la aceste inovații, să stabilească procedura de aplicare a unei instanțe pentru recuperarea de întreținere „Jurisprudență“. Cu toate acestea, acest lucru este probabil să fie din nou practica sa judiciară în fiecare regiune și maloobyasnimaya obscure.
Când se gândesc în primul rând, și numai apoi face?