Vă mulțumim pentru sprijinul acordat!
AMD Athlon X4 880K
Intel Core i5-6400
Intel Core i7-880
Metode de testare
Tehnica este descrisă în detaliu într-un articol separat. Aici ne amintim pe scurt că aceasta se bazează pe următoarele patru piloni:
Mai ales atunci când software-ul nu poate întotdeauna utiliza pe deplin cantități mari de fire de calcul, dar a cerut pentru calitatea lor - inclusiv suport pentru seturi de instrucțiuni avansate, și așa mai departe. Ca rezultat, chiar și FX este acum mai în vârstă a rămas în urmă deja de la Core i5 Junior, dar ar putea fi mai rău - am demonstrat Phenom. De fapt, așa cum a fost în mod repetat, a spus - este, de obicei, îmbunătățirea intensă a arhitecturii da efectul lor nu este în toate generațiile de procesoare, care sunt puse în aplicare. Dar mai departe - cu atât mai importantă.
Dar, în acest caz - și nu ar fi de natură ipotetică. Cu toate acestea, judecând după diferența mică între FX și Phenom (și chiar mai vechi) arată că pe optimizarea scenariilor de exploatare, nimeni nu este angajat în: toate aceeași performanță pentru acele vremuri bune.
De fapt, aria din aceeași operă - după cum am menționat deja, pachetul de date al logicii de funcționare este similar cu OCR. Și în conformitate cu rezultatele, de asemenea.
Un străin aici - Core i7-880, ci pur și simplu pentru că LGA1156 acceptate numai SATA300. Așa cum am menționat deja, această diferență a devenit vizibilă la toate, este necesar să se utilizeze SSD rapid, cu ceea ce a avut dificultăți în acei ani. Acum, că e plecat, așa că este un pic, dar afectează. Dar AMD a dat chipset-uri sale de a sprijini noua interfață deja, astfel încât în acest caz, toate făcut fără nici o rugozitate.
Așa cum am menționat deja, o varietate de programe SMT-tehnologie „străin“, dar numărul de nuclee „hardware“ si calitatea acestora - relevante, că, de exemplu, are ca rezultat faptul că moderne Core i5 Junior mai repede decât Core i7 vechi. Și nici măcar cele prea vechi principiu - nu a rămas doar în spatele 880, dar 3770. Primul spatele, de asemenea, pe FX-8370 că obișnuită. Și aici sunt șase nuclee foarte vechi arhitecturale din Phenom II ... Două unități de procesoare AMD moderne, ele pot ajunge, dar cu mare dificultate - cele trei nu mai face fata.
Consumul de energie și eficiența energetică
Și din acest punct de vedere, arhitectura modulară are un pas clar înainte. Rețineți, de asemenea, că FX se comportă mai bine decât Athlon - în cazul în care numai pentru ca memoria cache partajat în al treilea nivel (care, în procesoare pentru FM2 / FM2 + nu) are un efect pozitiv asupra performanței, dar nu prea mâncăcios. Adevărat și ia o mulțime de spațiu, de ce punerea sa în aplicare în procesoare cu GPU integrat sa dovedit a fi imposibil. Dar, în general, devine clar de ce societatea nu a făcut psihiatru FX cu tehnologie de 28 nm: în APU posibilă creșterea puterii grafice, dar nuclee ale procesorului nu s-ar fi dat puțin sau nimic. Și clopotul de alarmă „a sunat alarma“ acum cinci ani: pentru a atinge niveluri de performanță procesoare Intel 45nm reuși, dar la costul de putere excesivă (care a spus «NetBurst»?). Și apoi situația se doar mai rău.
Cazul în care „performanță cu un singur fir“, critică care pune toate procesoarele AMD într-o poziție dificilă. Performanța chiar și (au) un low-cost R9 380 „conține“ toate disciplinele. Dar, de asemenea, pentru a juca de la confortul poate fi la toate la fel.
Și aici totul se ocupe de aproape de maximul posibil. Și, de altfel, să acorde o atenție la - vechiul Phenom II este mult mai bine noul Athlon.
Există mai rău, cu toate acestea, încă o dată, are Phenom II nu este mai rău decât orice Core 2 Quad sau în cazul în care Core i5 / i7. Dar FX este deja capabil să „cap la cap“, și cu un nou i5 / i7.
Și aici totul despre același lucru - diferența este în funcțiune numai cu rezoluție redusă. Și asta e amuzant, ei sunt mai mult în favoarea AM3 +, mai degrabă decât invers.
Acest lucru este în mod clar Thief „voturi“ pentru platforma puternica - și consideră că o astfel de gamă modernă de Intel. C o mână. Pe de altă parte - nu putem spune că ceva absolut nu funcționează. Aproximativ 40 de angajați acolo - dacă doriți să salvați pe schimbarea platformei, aceasta poate fi considerată suficientă.
În principiu, nimic neobișnuit în cele din urmă nu am primit - platforma punct de vedere tehnic „viu“ și relevant, dar într-adevăr nu au actualizat. Aveti nevoie de upgrade sau nu - este discutabil. Unii, de exemplu, nu-mi place că Intel mereu ceva de modernizare, aproape fără a modifica performanța procesoarelor. Pe de altă parte, pentru aceeași performanță de bani în mod constant (deși încet), în creștere, precum și necesitatea unei schimbări platforma se datorează în primul rând funcționalitatea lor. Ca urmare, orice placă de bază de top-end în urmă cu cinci ani, de exemplu, arată plictisitoare și palid pe fundalul chiar și cele mai moderne propuneri de buget, costa de cinci ori mai mici. În cazul în care, cu toate acestea, să nu atingă nimic, iar performanța nu va crește, iar restul specificațiilor computerului și va fi tipic de acum cinci-șapte ani. O altă problemă este că, în multe cazuri, acest lucru este suficient, iar în cazul unei politici de prețuri rezonabile platforme „istorice“ sunt foarte potrivite pentru a fi utilizate în practică, în timp ce nu dispar fizic de operațiunea care se va întâmpla, în mod evident, chiar și după încheierea vânzărilor.