32 33 34 1 2 35 36 37 38 39 40 41 4 42 43 44 45 46 47 5 48 49 6 50 51 52 53 54 55 56 57 58 9 59 10 60 7 61 62 63 64 65 66 67 68 69 8 70 71 72 11 73 74 75 76 77 78 14 79 80 81 31 17 15 82 16 20 83 84 85 19 86 87 88 30 89 18 90 21 91 92 93 94 95 96 97 98 99 22 100 101 102 103 104 105 23 24 106 107 108 26 109 13 110 111 29 28 112 113 114 115
Atenție 50% reducere la cursuri! grăbește-te să depună
cerere
Recalificarea 30 cursuri de la 6900 ruble.
Cursuri pentru toate 3000 de ruble. de la 1500 ruble.
Mai mult de formare de 36 de cursuri de la 1500 de ruble.
În a doua interpretare, atunci când știința este un sistem de cunoștințe care îndeplinesc criteriile de obiectivitate, relevanță, adevăr, cunoștințele științifice încearcă să asigure autonomia zonei și să fie neutră în raport cu prioritățile ideologice și politice. Ceva pentru care armata de oameni de știință petrec viața lor și a pus capul este adevărul, este mai presus de toate, este un element constitutiv al științei și valoarea de bază a științei.
Unul dintre fondatorii științei științei John Desmond Bernal, menționând că „o definiție a științei este, în esență imposibil“, prezintă modurile în care se pot apropia o înțelegere a ceea ce este știința. Astfel, știința este prezentată ca: 1) Institutul; 2) Metoda; 3) acumularea de tradiții de cunoaștere; 4) producerea factorului; 5) Cel mai puternic factor în formarea opiniei și relația omului cu lumea [2].
În „dicționar etimologic american“ știința este determinată prin referire la procedurile de supraveghere, clasificare, descriere, investigare experimentală și explicarea teoretică a fenomenelor naturale“. [3] Această definiție este în mare măsură caracterul operațional.
Evandro Agazzi remarcat faptul că știința ar trebui să fie văzută ca „o teorie despre un anumit domeniu de obiecte, mai degrabă decât ca un simplu set de propuneri cu privire la aceste obiecte“ [4].
Astfel, știința nu poate fi atribuită numai fixarea de totalitate a faptelor și o descriere a acestora. Vom avea loc doar o știință, atunci când putem stabili principiile de a oferi explicații și de predicție a acestora. Mulți oameni de știință cred că dacă există un număr mic de principii, în cazul în care nu este ușor, nu există nici o știință. Aceasta este o poziție controversată. Pentru că nu numai simplitatea și claritatea, dar, de asemenea, un nivel profund teoretic, conceptual există un indicator al unei științe mature. Dacă o persoană spune că el nu vrea speculații, ci numai că a prezentat toate faptele, numai pe punctul de vedere al fazei preliminare a științei, nu propria sa.
Din aceasta rezultă că știința ca un fenomen social și cultural țesute în toate sferele relațiilor umane, este implementat în fundația de bază a relațiilor oamenilor înșiși, cât și în toate formele de activități legate de producerea, schimbul, distribuția și consumul de lucruri. Maxim (spunând aforism) din secolul tehnocratic moderne, spune: „Tot ceea ce trebuie să fie științifice, rezonabil și dovedit științific.“
În știință, a încurajat căutarea adevărului, și, prin urmare, critica, controverse, dispută. Un om de știință este într-o situație de confirmare constantă a profesionalismului lor prin publicații, prezentări, calificând cerințele disciplinare și de multe ori să intre în relații complexe, atât cu adversarii lor, colegii și opinia publică. Recunoașterea activităților academice asociate cu grade de absolvire și titluri. Cel mai prestigios premiu este Premiul Nobel.
Desigur, creativitatea individului poate rămâne neexploatat sau să fie sistem social deprimat. Dar pentru a face descoperirea, inventa ceva nou poate doar individ cu un intelect dornici și cunoașterea, și nu societatea ca atare.
Conform estimărilor sociologi, știința nu poate lua mai mult de 6-8% din populație. Uneori, un semn de bază și empiric evidentă a științei este considerată a fi o combinație de cercetare și învățământ superior. Este destul de rezonabil într-un mediu în care știința se transformă într-o activitate profesională. Activitățile de cercetare considerate necesare și stabile tradiția socio-culturale, fără de care o existență și dezvoltarea normală a societății este imposibilă. Știința este una dintre prioritățile oricărui stat civilizat.
2. Evoluția istorică a formelor instituționale de activitate științifică.
În conformitate cu această logică etape de dezvoltare a științei ca instituție socială pot fi rezumate după cum urmează.
3) Justificarea rolului cunoștințe de specialitate în scolastica medievală (sec XII-XIV), în cadrul instituțiilor religioase, depozitarea, pregătirea și transferul de cunoștințe.
4) Revoluția științifică a timpurilor moderne, nașterea științei experimentale, apariția primelor) instituțiile științifice (amatori (Royal Society - în 1662 și al Academiei de Științe din Paris - 1666)
5) grade compus știință în sistemul universităților (Poz. I X X din secolul al treilea), aspectul de om de știință ocupație.
6) revoluția științifică și tehnologică a secolului XX - penetrare instituțională a științei în toate subsistemele societății moderne: politică, în domeniile economic, cultural.
Societatea științifică substructură interacționează cu sferele politice și economice:
- în măsura în care activitatea științifică implică obținerea unor rezultate utile, este greu. Dacă oamenii de știință nu a atras procesul de cunoaștere, cunoștințele, și (ca rezultat al activității sale) nu ar fi posibil. Prioritatea procesului asupra rezultatului - un „normal“ structura de activitate științifică.
Sistemul de management se confruntă cu condiții economice de știință: știința ar trebui să fie eficiente. Destul de des, acest lucru duce la apariția formelor transformate ale științei, în care dorința de stăpânire asupra rezultatului prin procesul de învățare.
Știința este un produs al activității umane - activitate de cunoaștere. „In timp ce noi recunoaștem că, în adâncul sufletului omenesc există dorința de cunoaștere, înțeleasă ca o datorie, avem mereu tendința să se dizolve această dorință în voința nietzscheană la putere“ și apoi dau vina știința în toate păcatele omenirii moderne 8.
3. Caracteristicile de știință moderne.
Doar studiu au participat 163 de persoane (19 bărbați și 144 femei), cu vârste cuprinse între 19 și 59 de ani. studenți ai universităților din Moscova au fost incluse în eșantion (numai 113 persoane), ca și umaniste (psiholog, profesor, jurnalist), și specializat în domeniul științelor naturale (chimie, biologie, matematică), o altă parte a eșantionului sa ridicat la profesorii de liceu și șefii instituțiilor de învățământ (director, metodiști, cap de profesori).
Potrivit sondajului, respondenții condamnă oamenii de știință, în special, a inutilitatea muncii lor și disprețuiesc pentru ceea ce ei continuă să zacă pe rafturi. Este interesant faptul că astfel de evaluări au fost făcute între profesori și studenți, care este, oamenii care diferă puțin de cele ale oamenilor de știință în ceea ce privește bogăția materială. Acest rezultat ar putea fi explicat prin mecanismul de percepție intergrup, implicând sub-estimare a celuilalt grup, în scopul de a spori aprecierea insuficientă a propriului lor grup.
Consolidarea acestei tendințe ar putea fi din cauza apariția în țara noastră o nouă imagine a subiectului activității științifice (spre deosebire de cercetător al formării sovietice) - Scientist-antreprenor. Un exemplu de modul în care puteți face bani faci știință, a fost opera parcurilor științifice și tehnologice, numărul de care este în creștere în țara noastră. Este important ca la nivel psihologic acest cercetator de evaluare ca un antreprenor care face o viață din activitatea lor de bază, deja fixat în conștiința publică. Interesant, în imaginea de om de știință a intrat în conceptul de (5,5% din judecăți), care deschide noi oportunități pentru realizarea de sine a oamenilor de știință printr-o varietate de fonduri de cercetare.
Primul grup este unit în mare parte caracteristicile activităților profesionale ale oamenilor de știință și evaluare emoțională sale (activitate științifică proprie are o evaluare pozitivă ridicată). Cu aceste caracteristici legate de trasaturi de personalitate individuale de oameni de știință, cum ar fi răbdare și distragere a atenției.
Un al doilea grup de oameni de știință, caracteristici psihologice și atitudine.
Pe plan intern legate de activitățile de caracteristici școlare care descriu perspectivele și evoluția experimentului științific (al treilea grup), care determină respondenții optimismul și de înțelegere a nevoii de state pentru a ajuta comunitatea științifică din cauza situației umilitoare moderne. Lucrări în viitor, să se concentreze asupra viitorului dintre participanții la studiu știință evaluate în mod pozitiv.
Din punct de vedere realizat studii, pe plan intern interconectate sunt caracteristici, cum ar fi „inteligența“, „lucrarea“, adică. E. Semne care descrie om de știință sfera intelectuală individuală (al cincilea grup). Participantii la studiu au vorbit despre oamenii de știință cu respect.
concluzie
1) funcția de cultură și știință viziune asupra lumii;
2) funcția directă forță de producție;
Uneori, cercetatorii acorde o atenție la funcția de proiectivă constructivă a științei, deoarece precede faza de transformare practică reală și este o parte integrantă a căutării inteligente de orice rang. Funcția-proiectiv constructivă este asociată cu crearea de noi tehnologii calitativ, care, în timpul nostru este extrem de important 14.
Având în vedere că scopul principal al științei a fost întotdeauna asociată cu producerea și sistematizarea cunoștințelor obiective, componența funcțiilor necesare ale științei include o descriere, explicație și predicția proceselor și fenomenelor realității pe baza oferită de legile științei. Astfel, de bază, constitutivă a clădirii științei în sine este o funcție de producția de cunoștințe adevărate, care se descompune în descrierea funcției supraordonate, explicație, predicție.
Referințe:
1. VI Vernadsky problema Biochimie. M. 1988. S. 252.
2. J. Bernard. Știința în istoria societății. M., 1956. S. 18.
8. G. Bachelard nou raționalismului / Cuvânt înainte. și societate. Ed. AF Zotov, trans. YP Senakosau, G. Ya Turovera -. M. Progress 1987.
13. Introducere în filozofia :. În 2 ore Partea 2. M. 1989. pp 360.
14. Shvyrev VS Cunoașterea științifică ca activitate. M. 1984, p. 12