Sârmă nu se taie.
Concluzia concluziilor a treia figură nu este semnificativă. Acesta oferă cunoștințe numai probabil. Am crezut că se mută de la negarea bazei la negarea anchetei. Este singura formă de raționament plauzibil.
Concluzia concluziilor celei de a patra cifră este semnificativă. din moment ce această cifră este o lege a logicii, care se numește modus tollens. Gândul de a trece de la negare la negarea de investigare de bază.
Dacă acțiunea este introdusă împotriva unei persoane incapabile (p), atunci instanța părăsește cererea fără considerație (q).
Procesul intentat de către o persoană incapabilă (p).
Court părăsește cererea fără considerație (q)
În prima postare - hotărâre condiționată care exprimă legătură de bază (p) și efectul (q).
Recunoscând valabilitatea (p) de bază, recunoaștem adevărul anchetei (q): instanța părăsește cererea fără considerație.
Dacă acțiunea este introdusă împotriva unei persoane incapabile (p), atunci instanța părăsește cererea fără considerație (q).
Curtea nu a părăsit creanța fără a ține cont (non-q).
Nu este adevărat că procesul intentat de către o persoană incapabilă (non-p).
Alte două mod de concluzii fiabile nu dau. Acestea sunt numite moduri neregulate și sub rezerva regulii:- negarea din motive care nu duce neapărat la o respingere a anchetei și corolar nu conduce în mod necesar la declarația de fondare.
- în cazul în care există un motiv pentru care ancheta nu este, nu poate fi, și,
- în cazul în care nu există nici o anchetă, prin urmare, în mod clar a avut nici un motiv de locuri.