Strămoșul științei politice a fost recunoscută de către proeminent filosof italian și sociolog Niccolo Machiavelli (1469-1527). Acest fapt se reflectă o recunoaștere a meritelor sale în dezvoltarea puterii politice. În lucrările „The Prince“ (1513) și „Reflecții pe primul deceniu al Livius“ (1520), el a formulat subiectul și metoda științei politice.
Primul lucru pe care el a făcut - pentru a susține autonomia și independența sferei politice și a cunoștințelor politice, cu propria logică, departamentul de științe politice de la teologie, filosofie și moralitate. Subiectul științei politice Machiavelli a avut loc puterea în toate manifestările sale.
În teorie politică, Machiavelli se poate găsi aproape întreaga gamă de metode de cercetare, care mai târziu au ajuns să fie folosite în științe politice: .. psihologice istorice antropologic sociologice, etc. Lucrările sale au fost identificate și într-o anumită măsură, rezolvat cea mai importantă problemă a științei politice,,,: problema puterea și natura politicii; raportul dintre stat și societatea civilă; problema elitelor și a conducerii; regimuri politice și evoluția lor, și așa mai departe. d.
În ce fel se poate administra suverani state și dețin puterea asupra lor? În primul rând, spune Machiavelli, creând o bază solidă de putere. Bazele autorității sunt legi bune și trupe bune, armată, forță armată. Statul este monopolul prerogativelor de putere publică. Acesta este tratat în „Împăratul“, în sensul dispozitivului, subiectii de control, oameni și societate. Simpatia Machiavelli își dă stările controlabile în mod individual „în cazul în care împăratul liniate înconjurat de servitori, care prin harul și permisiunea puse la loc pe pozițiile de vârf și de a ajuta-l guverneze.“ Machiavelli a insistat pe concentrarea puterii în mâinile împăratului și sa opus prezenței puterii în rândul funcționarilor , funcționarii baronilor și magistrații.
Machiavelli nu reprezenta poporul ca un operator de transport, o sursă de putere supremă. Nici un cuvânt nici un jante oamenilor de pe conducerea statului, chiar și la minimul legăturii sale cu auto-administrarea treburilor publice. În ceea ce privește Machiavelli controlat sfatuieste act Cap suveran. mod sub forma unui gardian al poporului. În același timp, guvernatorul ar trebui să ajungă la convingerea că know - masa neînfrânat ambițioasă și narod-. Un set de fapte bune provenind din subiectele statului, este îngust. măsurile de poliție și securitate militare și protejarea artizanatului, agriculturii și torgovle- asta e tot. În acest set de subiecți nu există drepturi și libertăți garantate, în special politice. Machiavelli credea că cetățenii pot pune cu pierderea libertății, prestigiu, putere (influență), dar nimeni nu a ierta vreodată pierderea proprietății.
4.Politicheskaya a crezut că era revoluțiilor burgheze. Thomas Hobbes și John Locke (vederi generale și speciale statului, personalitatea, legea).
Publicații. „Doctrina filosofică a început cetățeanului“, „Leviathan sau materia, forma și puterea Bisericii și de stare civilă“
Hobbes în Politi com tratat „Leviathan“ (1651) a acționat ca un apărător al principiului pur al puterii personale absolute, se identifică cu statul. Ideile sale, el a susținut, prin recurgerea la concepte matematice, și într-un sens, a fost predecesorul unor metode precise de cercetare în științele sociale.
Nevoia de stat, Hobbes deduce din proprietățile naturii umane, egoismul și imprudența pe care oamenii capcana la distanta de luptă continuă și anarhie. O altă caracteristică este dorința constantă umană de a-și satisface propriile dorințe (cea mai mare parte fiziologice). Din această dorință crește setea de putere, care Hobbes definește ca abilitatea unui individ de a asigura valoarea maximă posibilă a mărfurilor. Într-o astfel de „stare naturală“, lumea este plină de oameni care concurează pentru fericire, astfel încât șansele de fiecare pentru a satisface capriciile lor mici. Dar, așa cum dorința de a supraviețui și a plăcerii constantă - cel mai puternic om din lupta devine continuu. Aceasta este - „un război al tuturor împotriva; toate. " Cale de ieșire este doar una în crearea de Leviathan, sau singura putere este întotdeauna mai mare decât puterea indivizilor.
O astfel de putere este posibilă numai într-o comunitate organizată, echivalentă cu lumea. Dar pacea nu poate fi realizată decât printr-o derogare. Dacă oamenii doresc securitate, ei trebuie să renunțe la posibilitatea de a trimite dependenta lor în cazul în care doresc, fără a acorda atenție altora. Punerea în aplicare a principiilor stvennosti Suveran, în practică, este posibilă numai de către public. contractului, care trebuie să fie universal și reciproc. Puterea așa cum este conectat într-o singură masă și trimis la o persoană sau lideri de corporație, care îl folosesc pentru pub bun venos.
Utilizarea de putere implică software-ul ei putere. Nimeni acum nu poate fi considerată ca fiind egali în fața puterii absolute legitime a domnitorului. Subiectele sale nu-l poate controla, ei nu au nici un drept de preempțiune, ca monarhul se concentrează în persoana sa tot ceea ce oamenii obișnuiau să dețină în stare naturală. Din cauza acestei puteri naturale se grabeste spre obiective comune și pierde natura anarhică.
Apărarea principiului ascultării generale și complete, ca scopul contractului, asigurarea securității, Hobbes se încadrează într-o contradicție logică. De exemplu, modul în care un individ ar trebui să acționeze într-o situație în care ordinele suverane el să facă un astfel de lucru, Koto secară pune în pericol siguranța lui. Hobbes recunoaște că astfel de „cazuri extreme“, sub rezerva ca acesta recapătă toate sale legea naturală veche și poate acționa contrar voinței monarhului. Dar într-o stare normală, acesta trebuie să respecte cu strictețe termenii contractului.
Astfel, există o amenințare constantă pentru conservarea „stare naturală“, în cadrul Leviathan. Hobbes depășește aparenta contradicție cu următorul postulat: în cazul în care solicitantul are o mare putere absolută asupra tuturor indivizilor, orice declarație unică împotriva autorității sale conduce la distrugerea oricăruia dintre cei neascultători. Dar este o posibilitate destul de acceptabil de opoziție organizată la monarhul din partea grupurilor mari. opoziția față de conflictul cu monarhul este inevitabilă Deoarece acesta din urmă nu este obligat prin contract și, prin urmare, se poate recurge la represiune pe „temeiul juridic“, ignorând orice grupuri tulpini interese. Dar, în acest caz, trebuie recunoscut faptul că domnia monarhului (cine a fost, el, în conformitate cu Hobbes, ar trebui să fie menținute, în orice caz) este determinată numai de forțe exterioare, pe care le are în prezent.
Dezvoltarea doctrinei suveranității monarhice, Hobbes a făcut o alegere în favoarea principiului forței sub influența experienței primei revoluții limba engleză care au zguduit baza sistemului politic din această țară și a finaliza restaurarea dinastiei vechi după dictatura nedolgoletnego lui Cromwell
Proceedings: „Două tratate ale Guvernului“
El a dezvoltat doctrina liberalismului burghez de la începutul. Potrivit lui Locke. înainte de apariția oamenilor de stat erau într-o stare de natură. există un „război al tuturor împotriva tuturor“, în hostel predgosudarstvennoe. Persoane fizice. fără a cere permisiunea cuiva și nu depind de voința cuiva, dispune liber de persoana lor și proprietatea lor. Egalitatea prevalează. Că regulile de comunicare, care funcționează în stare naturală, sunt respectate, natura și-a dat tuturor o șansă de a judeca conflict cu legea și care fac obiectul sancțiunilor respective. Ie Nu există organisme care ar putea rezolva imparțial dispute între oameni, pentru a efectua pedeapsa corespunzătoare prin încălcarea legilor naturale. Pentru a asigura în mod corespunzător drepturile naturale ale oamenilor sunt de acord să stabilească un stat.
Construirea unui stat în mod voluntar, oamenii sunt cântărite foarte precis domeniul de aplicare al competențelor pe care le trec la stat. Ce fel de respingere totală a tuturor persoanelor care aparțin libertăți în favoarea statului (care a avut loc în Hobbes) Locke nu este întrebarea. Dreptul la viață, de proprietate. libertate și egalitate - valori inalienabile. Aceste autorități de frontieră și acțiunile statului, să treacă pe care nu se poate. Scopul statului - protecția proprietății și menținerea intereselor civile. Acesta arată starea în funcție de subiectul condiției umane.
Titulzakona are ish care acționează, ceea ce indică un comportament rezonabil, care corespunde în mod substanțial la propriul său interes și servește ca binele comun. În cazul în care o astfel de indicație în instrucțiunea nu conține, ea nu poate fi legea. Potrivit lui Locke. legea trebuie să fie stabilitate inerentă și acțiune pe termen lung. Într-un stat, nici un organism nu poate fi scos din jurisdicția legilor sale. Legea, în conformitate cu Locke, - un instrument de conservare și extinderea libertății individuale, care garantează, de asemenea, individul împotriva voinței arbitrare și despotic altora. „În cazul în care nu există nici o lege, nu există nici o libertate. Este imposibil de a realiza binele tuturor, dacă nu oferă libertatea pentru toată lumea. Ca toate Polit stabili, ca o chestiune de stat, legile create de voința și decizia majorității. Toată lumea a fost de acord cu cealaltă pentru a forma un singur corp adăpate, unul subordonat guvernului, se angajeaza „obligația de a se supune deciziei majorității ca și finală.“
Menținerea libertății impune, în conformitate cu Locke, separarea puterilor publice între diferitele organe ale statului. Puterea legislativă - Parlamentul. Creșterea și guvernul federal - monarhul, cabinetul de miniștri. Primul loc - legislativ. Alte autorități sunt supuse ei, oferind, la rândul său, influența pe ea. Normal „Structura de guvernare“, în conformitate cu Locke, - un set de controale formale și bilanțuri.
5.Politicheskaya a crezut că era revoluțiilor burgheze: SH.-L. Montesquieu, Jean Jacques Rousseau (vederi generale și speciale statului, personalitatea, legea).
Lucrarea principală „Spiritul legilor“
Montesquieu a încercat să răspundă la întrebarea cu privire la cauzele specifice ale societății umane și statul de origine. Aici este în întregime în spiritul teoriei dreptului natural a susținut că persoanele care trăiesc într-o stare naturală și numai pre-stat a lungul timpului au ajuns la necesitatea organizării puterii de stat.