De exemplu, instanța de judecată a refuzat să recupereze cu „Compania financiar și de construcții“ Monolitinvest „pedeapsă în conformitate cu art. 13 din Legea federală“ Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor. „În acest caz, instanța a procedat din faptul că condițiile de recuperare a amenzii este nerespectarea Prestatorului statutare cerințele clientului pe bază de voluntariat, cu toate acestea, reclamantul cu obligația de a plăti despăgubiri pentru încălcarea calendarul de transmitere a unui apartament în ordinea de detenție preventivă nu se aplică inculpatului.
Cu toate acestea, completul de judecată nu au fost de acord cu această concluzie, Tribunalul, subliniind că nu se bazează pe lege.
În conformitate cu n. 6, art. 13 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor în cerințele de judecată satisfăcătoare ale consumatorului prevăzute de lege, instanța recuperează de la producător (executor, vânzătorul, organizația autorizată sau de afaceri individuale autorizat, importatorul) pentru nerespectarea în mod voluntar pentru a satisface cerințele clienților amendă de cincizeci de procente din suma , acordat de către instanța în favoarea consumatorului.
Cu toate acestea, în practica judiciară este poziția mai comună conform căreia, o amendă în favoarea consumatorului este posibilă numai în cazul în care utilizatorul este în ordinea preventivă conducerea pârât la o afirmație care nu a fost îndeplinită. Aceasta este, în acest caz, instanțele echivaleze conceptul de „ordin voluntar“ cu conceptul de procedură „pre-judiciară“.
De exemplu, instanța a satisfăcut cerințele clientului asociat cu colectarea ilegală de taxe pentru deservirea creditului, cu toate acestea, a refuzat să recupereze pedeapsa în favoarea consumatorului, găsind după cum urmează.
. „În sensul alin. 6, Art. 13 ZakonaRumyniya“ Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor de colectare“, cu o condiție fină a inculpatului este nemulțumit de ei în mod voluntar cerințele clientului susținut în recursul instanță.
Din materialele cauzei nu înseamnă că reclamantul înainte de a merge în instanță impune o cerere pârâtul sau în orice altă cerință de formă a declarat asociat cu colectarea ilegală de taxe pentru a creditului. Prin urmare, temeiul juridic pentru colectarea bine sub nr. 6, art. 13 ZakonaRumyniya „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“, nr.
Într-un alt caz, instanța a decis decizia prin care consumatorul solicită uovletvoreny, dar a refuzat să recupereze amenda. Apelul „de consum“, a cerut să schimbe decizia instanței cu privire la refuzul de recuperare a unei amenzi de 50% din partea din proces și cere să colecteze o pedeapsă în favoarea reclamanților în totalitate, deoarece consideră că decizia în această parte a ilegală și nejustificată, adoptată cu încălcarea normelor de fond și dreptul procedural.
bord judiciară a constatat decizia instanței de judecată a fost confirmată de către subiect, găsind după cum urmează.
Curtea a constatat nici un motiv pentru o sancțiune, și pedeapsa în favoarea consumatorului, în funcție de ceea ce cere consumatorul, a declarat că numai instanțele și procedura de detenție preventivă (direcția creanței), nu este îndeplinită.
Tribunalul de Primă Instanță a solicitat o sancțiune pentru omisiunea de a îndeplini cerințele clienților - construcții cu participare.
Cu toate acestea, concluzia Curții că există motive pentru o penalizare de acord curtea de apel pentru următoarele motive.
În conformitate cu paragraful 3 al art. 30 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“ pentru încălcarea termenilor de a elimina dezavantajele activității desfășurate (serviciu furnizat) se plătește o penalitate (amendă), în conformitate cu alineatul 5 al articolului. 28 din Legea - trei la sută din performanța prețului de muncă (efectuarea serviciului) sau prețul total de achiziție, în cazul în care performanța prețului muncii (prestarea serviciilor) nu este determinată de contract.
Nu au existat motive pentru recuperarea de daune pentru întârziere în executarea cerințelor clienților voluntare pentru a reduce prețul de achiziție al construcției cota de obiect, din moment ce aceste cerințe au fost revendicate ea a fost doar în instanță, ceea ce elimină posibilitatea de satisfacție voluntară a acestor cerințe de către pârât.
Înapoi la cuprins practica de revizuire: Afirmațiile consumatorilor sub contract cu calendarul și calitatea muncii. impunerea unei amenzi
Probele revendicări și revendicări: