În primul rând avem nevoie pentru a determina istoria și etimologia termenului. Astfel, intelectualitatea (intelligentia Latină -. Înțelegere, puterea cognitivă, cunoașterea) - strat social al persoanelor angajate profesional în activitatea mentală, mai ales complex, creativ, dezvoltarea și răspândirea culturii. Cuvântul „intelighenția“ a fost introdus în utilizarea scriitorului PD Boborykin care a definit „strat superior educată a societății“, astfel, în 1866. Conceptului românesc au migrat în alte limbi. Concise Oxford Dictionary definește intelectuali ca fiind „partea oamenilor (in special Romania), care tinde să fie gânditori independenți.“ Acest termen în sensul său modern, există numai în limba română. În Occident, există o definiție paralelă a „intelectual“ este înțeles în Românul are un sens complet diferit.
Numirea sa vede intelectualității rusești în impactul asupra puterii tuturor mijloacelor disponibile, dacă jurnalismul critic, cuvânt artistic și științific, numeroase acțiuni de nesupunere socială. Scopul principal al acesteia este considerat ca fiind complet distruse sau modernizarea monarhiei lipsit de simțul său moral și spiritual (îndeplinind în mare măsură deciziile numeroase loji masonice pentru a elimina autoritățile ruse „legale“).
Ca urmare, aceste acțiuni ale intelectualității au condus inevitabil la o ea distanțarea atât de stat și oamenii. După cum a remarcat GP Fedotov, intelectualitatea, cum ar fi iudaismul, „cel mai nefondate, internaționale în conștiință și extrem de activă.“ În plus, în articolul „Tragedia intelectualității“, el scoate în evidență principalele caracteristici ale acestui grup - „conținutul ideologic unificator al sarcinilor lor și obiectivele lor sunt nefondate.“
Este cunoscut faptul că Apollo Grigoriev intelectuali progresiști exclus din rândurile sale, din cauza faptului că criticul român a devenit apărătorul a formelor de viață din România și maniere. Un poet Alexander Blok pentru un articol scris în sprijinul gânditorul român în 1916, multe dintre simboliștilor, incluse în această ordine (Z. Gippius, D. Merezhkovsky, DA Filozofii și altele.), Acuzat Imediat-arc reacționar și a declarat că un boicot, oprește imprimarea.
F. Tiutchev într-un poem său spune, referindu-se la liberalii, un reprezentant tipic al intelighenției: „efort a fost dată, nu, ei nu se pocăiesc. Mai liberal, așa că au plecat. “. el însuși Tiutchev timp de mai mulți ani pentru a investiga cauzele rusofobie (inclusiv motivele urii și intelectualii români pentru țara lor). El a sperat că ostilitatea Occidentului față de România este în mare măsură sobru poporul nostru. Astfel, într-o scrisoare către AP Vyazemsky, scrisă în timpul revoluțiilor europene, citim: „Acesta este motivul pentru care ostilitatea manifestată pentru noi Europa este, probabil, cel mai mare serviciu pe care este în măsură să ne dea. Aceasta este o, nu comerț liber pozitiv. " Cu toate acestea, după expirarea ani, evaluarea stării societății, după reformele din anii '60, Tiutchev vede schimbări de rigiditate în conștiința publică.
În „Corespondență cu prietenii“ Gogol invită pe cont propriu, au devenit intelectuali cosmopolite, compatrioții să ne înțelegem, sufletul nostru național, esența ei și înțelegerea Ortodoxă rusă a lumii, făcându-l la ceea ce el a fost de gând atât de greu toată viața. Toată confuzia vieții din Rusia, Gogol a spus, provine din faptul că clasa educată românească a încetat să aprecieze marea comoară spirituală, care a apreciat întotdeauna poporul român - ortodocși. Intelectualii, de asemenea, că știa țara sa, el a cerut „direcții pentru România,“ pentru acest strat, în timp ce trăiesc în țară, „nu știe.“ „Cea mai mare ignoranta România în mijlocul România,“ - acesta este un verdict scriitor român dezamăgitoare și patriot.
Cunoscut scriitor și editor român MN Katkov leagă barbarism noastre cu propriile noastre „intelectuali străini.“ Articolul cu același nume scris în 1878, el observă următoarele: „intelighenției noastre distrage atenția de forțele se arată cât mai puțin posibil din Rusia, gândindu-se că acest lucru este ceva și europenism. Dar intelectualii europeni nu cred. Puterile europene, pe de altă parte, numai pasă de propriile lor interese și nu puțini nu se gândesc Europa ". Și acuzat de intelectuali progresive în „subdezvoltarea“ a poporului, criticul se șterge următorul argument: „barbarism nostru nu este ignoranța maselor noastre: masa tuturor maselor, dar cu convingere completă și cu un sentiment de demnitate să admită că nicăieri în oamenii nu au atât de mult spirit și puterea credința în acest sens, iar acest lucru nu este barbarism. Nu, barbarism noastră - în intelectualii noștri străini „- însumează argumentul său gânditor român. Ca urmare, după astfel de declarații înainte de „prieten intelectualitate“ Katkov, după cum sa menționat de LA sfârșitul și începutul Tikhomirov“,«»va rămâne pentru totdeauna un trădător mintea liberal și inamic."
Criticat acest fenomen, și N. Danilevsky. Din punctul său de vedere, România (ca „cel mai important reprezentant al slavilor“) ar trebui să scape de prea puternic pentru boala ei, a primit titlul de „evropeynichane“, adică imitație sau „obezyanichene“. Danilevsky percepută în mod tragic pierderea societății românești educată o înțelegere clară a obiectivelor naționale specifice, să nu mai vorbim de metafizica statului-națiune de a fi. astfel a pierdut teren în picioare fermă a tradițiilor și repetă naționale ca „papagali cuvintele altora și gândire,“ intelectualii români au fost cele mai sensibile la orice doctrine (cea mai mare parte distructive). Acum, boala a luat alte forme - amerikanobesie.
FM Dostoevski a fost, de asemenea, preocupat de comportamentul intelectualilor „progresiste“. În lucrarea sa, el a ridicat în mod repetat aceste probleme, în special în romanul „Crima si pedeapsa“, „demoni“, „Frații Karamazov“, „Adolescent“ și „Jurnal de scriitor.“ Într-una din „jurnal“ o eliberează cu o perspectivă strălucitoare, prevedea toate consecințele unor astfel de activități ale intelectualității, care a condus în final la revoluția: „anarhismul Godless aproape: copiii noștri vor vedea. ordinele internaționale că revoluția evreiască a început în România. Începe, pentru că noi nu avem o rezistență de încredere împotriva ei - nu în management, societatea lanuri de porumb. Riot începe cu ateismul și jaful toată bogăția începe să se degradeze religia, distrugând temple și le transformă în barăci, în grajd, inundat lumea cu sânge și apoi se fi speriat. "
intelectuali români în definiția apt de KN Leontiev, cel mai naiv și de încredere tot ceea ce ei consideră noi și care își are originea occidentală. Ele sunt un fel de „progres maimuțe.“ Între timp, se crede în Occident în sine au predominat pe deplin pentru cel mai rău fel de oameni gânditor român - burghez. intelectuali români, în conformitate cu Leontiev și numai ce face tam-tam, încercând să împingă țăranul român „educația occidentală“, în care el nu avea nevoie, și este pentru el chiar și în mod fatal dăunătoare (care este confirmat de situația actuală din țară). Prin urmare, este destul de discordie naturală între om, apărarea lui naturală, modul de viață dominant timp de secole, iar intelectualitatea, nu știe cu adevărat ce vrea ea. Și astfel, poporul român „intelectuali nu le place.“ Și dacă da, atunci oamenii nu ar trebui să meargă până la perspectiva intelectualității și se intelighenția pentru înțelegerea oamenilor din lume, face concluzia destul de logic filozof roman.
Lev Tikhomirov menționată mai sus, în „Începutul și sfârșitul. Liberalii și teroriști „urmează caracterizează intelectualii români, împotmolit în cosmopolitismul:“ Cosmopolitanismul clasei noastre educați a trebuit să degenereze în ceva chiar mai rău. anarhist franceză sau germană urăște societatea modernă, în general, și nu în mod specific lui proprie - germană sau franceză. cosmopolit noastră, de fapt, nici măcar o cosmopolite, nu toate țările sunt la fel pentru inima lui, și tot mai plăcut decât patria. patrie spirituală pentru ea -. Franța sau Anglia, în general, „Europa“ " Și în ceea ce privește Occident, el este propriul său, și un patriot, nu cosmopolit. Iar intelectual românesc, capabil să iubească țara lor numai în viitor, de unde a fost plecat românesc. "
Critică a intelectualității și VV Rozanov. „Nu-mi place și nu au încredere“ - așa că a vorbit despre astfel de indivizi de gândire Russophobic care nu înțeleg și nu iubesc România. În 10-e Vasili acordat o atenție mult la problemele de ura multor lideri, inclusiv reprezentanți ai iudaismului și Francmasoneriei, în România. Sentimente similare sunt exprimate în articolul său, „De ce nu poate da amnistie imigranților?“ (1913), percepțiile generale negative „Intelectualitatea progresivă.“ Când a fost întrebat ce el neagă categoric și fără echivoc, Rozanov a spus răspicat. „Neînțelegerea România și negarea România“ În plus, Rozanov exprimat opoziția față de misiunea politică spirituală și socială, care este activ în România pune în aplicare masonii, opoziția parlamentară (și, în general, sistemul parlamentar Duma ca întreg).
Pentru aceste declarații, precum și pentru materialele critice legate de caz instanța M. Bayliss, figuri de intelectuali ruși (inclusiv, Z. Gippius, D. Merezhkovsky, A. Kartashev) dat Vasily Rozanov religioase și filosofice, pe care Societatea a mai întâi El a supravegheat.
Principalele simptome ale intelectualilor români ură în România și-a exprimat Ivan Ilyin. În schimb, el a propus să depășească această „spasm național“ ridicarea unei noi elite naționale minte, ideea națională unită. Această idee ar trebui să fie un parteneriat public-istoric, de stat și naționale și de stat patriotică. În același timp, Ivan Aleksandrovich a formulat un program de renaștere spirituală a poporului român, bazată pe înțelegerea faptului că „România este un organism viu“, care nu cedează, așa cum experiența a secolului XX, reconstrucția în conformitate cu idei necritic împrumutate din Occident.
În „obiectivele noastre“, se arată că renașterea România și stratul său intelectual are loc numai pe baza unei renunțare necondiționată a înrădăcinat în mediul său, inițiere în „minciună politică“, „doctrinairism politică“ nu ține cont de realitățile și experiențele din România.
El a criticat intelectualii progresiste și Ivan Solonevich. El a ofensat brusc numeroasele lucrări de intelectuali nu înțeleg și subestima fenomenul civilizației românești și rusă. „Nu există măsurători, rețete, programe și ideologie împrumutate de la orice din exterior - nu se aplică statului rus, de naționalitate rusă și cultura rusă.“ Și ea a crezut că poate rus rus numai atunci când este vorba de fundalul istoric românesc. Este din epoca lui Petru I, a spus Solonevich, și există un decalaj spirituală finală între oameni și intelectualității, și interesele lor sunt divergente brusc.
Așa cum a spus pe bună dreptate VF Ivanov, intelectualii progresiste au fost „străin naționalismului sănătos și dragostea de țară.“ astfel interese protivonatsionalnymi a fost obveyana toată partea sa de lider. În acest caz, putem spune că intelectualii liberali și socialiști iubit „mai presus de toate, toată lumea, și apoi poporul său: ea îl iubea la întâmplare, în potrivește și începe, ascunde sentimentele sale în fața altora, rușine de dragostea ta!“.
Dacă vorbim despre situația actuală din țară, se poate observa că piața internă adversarii români în fața intelectualilor progresive actuale intensificat și a preluat puterea în țară sub masca de numeroase mișcări și luptători pentru „drepturile omului“, de fapt. Toate acestea au condus la dezintegrarea România istorice, și chiar promite o mai mare turbulențelor rămase o parte a acesteia. Acest lucru este demonstrat de Academicianul Igor Shafarevich.
În cazul în care cartea anterioară, care citează din academice de conducere, publicate în samizdat, iar acum ideile conținute în aceste cărți, popularizate în formă de zi cu zi replicat în ziare, reviste, pe ecranul televizorului (ca un exemplu, numeroase spectacole, cum ar fi satirici A. Arcana, V. Șenderovici, E. Shifrin, G. Khazanov etc.). În plus, idei Russophobic impregnată M. Shvydkoi program de "Revoluția Culturală", V. Pozner "Times", etc.
Astăzi, ca și în urmă cu o sută de ani, este încă o problemă acută de educație a elitei naționale în spiritul patriotismului și dragostea pentru țara sa și Biserica Ortodoxă. Un curent de gândire intelectuali națională este timpul să vorbesc cu îndrăzneală despre problemele de mai sus, în ciuda faptului că la fel spun liberali - intelectuali de gândire.
FM Dostoevsky. Full. cit. Op. în 30 de volume. T.21-27. L: 1972-1990.