Recent, discutii intense despre faptul daca o filozofie fi o știință [1]. În acest sens, împărtășesc opinia I. A. Gobozova că „există filozofii diferite, dintre care unele sunt științifice în natură, în timp ce altele - nu“ [2]. Pentru a susține această poziție ar trebui să fie luate în considerare criterii de cunoștințe științifice și pentru a stabili dacă filosofia poate îndeplini aceste criterii. Necesitatea acestei abordări observă pe bună dreptate, VD Ruta [3].
Până în prezent, următoarele criterii științifice dezvoltate.
Dovada, sau raționalitate - validitatea logică oricărei alte poziții, și-a dovedit deja reglementări. În cazul adevărului non-știință sau fără cunoștințe se dovedesc (de exemplu, în domeniu), sau ca o justificare sunt doar câteva motive (în cunoașterea obișnuită, religie, pseudostiinta). Și numai în știință respectat cu strictețe legea logică a rațiunii suficiente. Sub această bază înseamnă o serie de evident adevărat dispozițiilor care justifică în mod logic poziția. De exemplu, furnizarea de „toate metalele conductive electric“ și „cupru - metal“ implică faptul că cuprul conductiv electric. Acest criteriu exclude de la argumentul științei este credința că există o declarație: „Este adevărat, așa cum cred în ea.“
Coerența - în cunoștințele științifice nu ar trebui să fie propuneri care se exclud reciproc. Criteriul este consecința logică a legii contradicție: cele două declarații neagă reciproc nu poate fi atât de adevărat. În non-științifice apar contradicții de cunoștințe, de exemplu, este recunoscut în religie, că totul este predeterminat de Dumnezeu și, în același timp, este liber; creatorul și conducătorul lumii (Dumnezeu) este atotputernic, atotștiutor, binele absolut, dar există rău în lume.
Empirical (, practic experimental) verificabilitate - stabilirea adevărate sau false teze teoretice prin corelarea lor cu rezultatele practice obținute în experimentul sau observarea cursul natural al evenimentelor. Criteriul cuprinde două componente - o confirmare (verificare) și retragere (tachelaj). Prima componentă se concentrează pe găsirea adevărat, al doilea - să taie falsul în cunoașterea științifică. Coincidența consecințelor anticipate ale ipotezei cu faptele (rezultate practice semnificative) servește drept criteriu al adevărului său, nepotriviri lor - criteriul falsității. Un act pentru a confirma sau nega nu rezolvă problema adevărului oricărei cunoștințe. Numai prin proces lung AB- de verificare și de falsificare a cunoștințelor epistemologic mai aproape de obiect, și este posibil să se tragă o concluzie cu privire la adevărul său. Empirică coroborarea - lider criteriul adevărului. Criteriul adevărului este deja criterii științifice.
Valabilitatea generală (intersubiectivitate) - primele poziții deschise noi, inclusiv legi, în general, recunoscute câteva chipuri, dar după dovezile lor include dovezi empirice, acestea sunt acceptate de întreaga comunitate științifică sau majoritatea membrilor săi.
Sistemică (integritate, coerență) - toate elementele de cunoaștere științifice sunt legate și depind unele de altele. Pe capacitatea criteriului logic bazate pe cunoaștere sistem de adevăr: dacă cunoașterea ipotetică a legilor logicii corespunde deja adoptate (fiabilitate) cunoștințe, este de asemenea adevărat. Criteriul logică a adevărului este derivat din practica: dovada adevărului cunoștințelor ipotetice este utilizat dispozițiile care au primit deja o confirmare practică.
Adoptarea și utilizarea acestor criterii, oamenii de știință atinge obiectivitate maximă de cunoștințe care servește scopului direct al științei. Toate aceste criterii nu sunt absolute, ci relative: în științele sunt fragmente care nu îndeplinesc nici un criteriu. În special, știința se pot întâlni contradicții, dar ele stimulează dezvoltarea și în cele din urmă rezolvată. De exemplu, o contradicție „este un atom indivizibil - atom divide“ a stimulat apariția fizicii nucleare și rezolvată la poziția „atom reacții chimice indivizibile și divide în reacțiile nucleare.“ Pentru a aborda problema științifice sau neștiințifice cunoștințe necesare pentru a utiliza întreaga gamă criteriilor de mai sus. Dar, în virtutea relativitatea acestor criterii în știința cu situația reală, există întotdeauna erori, care, cu toate acestea, sunt eliminate în mod constant.
Poate filozofie pentru a răspunde criteriilor de mai sus? OMS-Moznosti referindu-se la filozofia unor criterii, cum ar fi o dovadă, consecvență, coerență, fără îndoială apare. Toate formele de filozofia raționalistă a acestor criterii, în principiu, să îndeplinească. Mai puțin clar situația cu celelalte criterii. Uneori, și-a exprimat îndoieli cu privire la posibilitatea de trimitere la filozofia criteriului verificabil empirice. Credem că acest criteriu poate fi atribuit. De obicei, verificabil empiric asociat cu utilizarea de experimente speciale de screening. Acest lucru se datorează faptului că criteriile științifice elaborate în principal în ceea ce privește știința naturală. Dar trebuie să ne amintim că experiența (empeiria) include nu numai rezultatele experimentelor, dar observarea reformelor economice, creații artistice, acte politice, practici pedagogice și juridice, etc ..
Dar cea mai mare parte a verifica propunerile filozofice nu este experimente, și alte forme de experiență. Deoarece filosofia se bazează pe o generalizare a întregii experiențe umane (industriale, științifice, artistice, politice, juridice, de zi cu zi), toate formele de experiență pot fi dovezi ale pozițiilor filosofice, în cazul în care acesta din urmă este adevărat, sau se infirmă, dacă acestea sunt greșite. Deosebit de importante pentru a verifica ideile filosofice sunt dovedite și poziția verificată-dennye a științei, deoarece acestea sunt cunoștințele cele mai obiective și verificabile strict. Aceste date apar ca în cazul în care filosofia ca un fel de material empiric. Filosofia științifică se bazează în principal pe fiabilitatea materialului experimental, și neștiințifică folosește de multe ori date invalide.
Un rol imens în existența filosofiei non-științifice de a juca formele non-raționale ale conștiinței: dorințe, emoții și atitudini inconștiente. Deci, în ciuda faptului că idealismul obiectiv și religia nu au nici o dovadă empirică sau teoretică indiscutabil, ei au un aliat puternic - ineradicabilă și o dorință puternică de oameni (încă slab) au mijlocirea lui Dumnezeu și viața de apoi existenței veșnice. Datorită acestui secol ele există aliat. Din acest motiv, istoria filosofiei a fost dominată de idealism, iar majoritatea marilor filosofi au fost idealiști. viziune asupra lumii materialiste necesită o persoană mai mult curaj decât religioasă și idealist. Pentru a fi un materialist, este necesar, în primul rând, pentru a contracara puternica tradiție religioasă vechi de secole și, în al doilea rând, pentru a depăși dorința inconștientă pentru viața veșnică, să recunoască faptul că acest lucru, care este, pământul, viața este singura viata, si nici o alta nu. Acesta este un materialism curaj tragic.
O situație specială există în filosofia de a face cu o semnificație universală. valabilitate completă în ea, desigur, nu, dar există o valabilitate relativă într-un anumit tendințe și școli filosofice, adică, există ca-minded de grup, uniți de idei comune pentru ei. Cu toate acestea, în știință privat, nu există nici o valabilitate absolută, de asemenea, ei luptă direcții diferite. Gradul de pluralism în filosofie decât în științele speciale. Acest lucru se datorează influenței factorilor motivaționali și emoționale pe poziția filosofilor. De exemplu, format cu o credință necritic vârsta copiilor în nemurirea sufletului, în mod constant alimentat de vârsta inconștientă și creșterea frica de moarte și de dorința de a trăi veșnic, blocând argumentele în favoarea concepției materialiste a lumii. Și chiar dacă sunteți dovada reală a adevăratei stări a filozofiei științifice, dovezile pentru orientarea idealist filosof nu convingător și nu a acceptat. De exemplu, decesele infantile ca urmare a unui act terorist nu are nici o explicație rezonabilă, în cazul recunoașterii existenței Absolutului - omnipotent, omniscient, perfect înțelept, un fel și doar Dumnezeu. Oricare ar fi explicația pentru faptul că nu sunt date, una dintre calitățile lui Dumnezeu va fi cu siguranță pierdute (fie atotputernicia sau omniscienței sau înțelepciunea sau bunătatea). Cu toate acestea, acest argument nu se aplică persoanelor religioase și filosofi de orientare idealistă. Se speră că, atunci când omenirea va fi cu adevărat uman și intelectual îndrăzneț și el nu are nevoie va fi deja o iluzie reconfortant, la fel ca în timpul nostru dificil, în filosofie va fi mai unanimitate dispare Incompatibilitatea, incompatibilitatea dintre ideile de bază și să se ocupe cu semnificație universală se va descurca așa la fel ca și în științele speciale.
În plus față de îndeplinirea criteriilor marcate de fiecare știință trebuie să aibă propriile sale subiect special, metode și limbaj. Filosofia studiază lumea ca un întreg, legile generale ale ființei (Legile dialecticii), comunicarea între diferitele sfere ale vieții. Privat este o știință care studiază legile aspectelor individuale ale realității. Filosofia științifică are propria sa metodă specială, generată de ea însăși. Acestea servesc metoda dialectică care cuprinde principiile entității cognizability, sistem, relativitatea istorism, contradicții dialectice de calitate și cantitate de interconectare, negarea dialectică a ascensiunii de la unitatea de la total și înapoi, determinism și unitatea necesară intamplarea de dezvoltare multivariance. În cele din urmă, filosofia are propria sa limbă, și un aparat conceptual special.
Discutând despre chestiunea filosofiei științifice, trebuie să ținem cont de faptul că pot exista diferite grade ale filozofiei științifice. De exemplu, filozofia cercetării științifice în cele din momentele în care aceasta se bazează pe date fiabile și în mod adecvat Hegel reflectă procesele de dezvoltare din lume. Dar ea este neștiințifică în cazul în care folosește poziția false cu privire la existența unor idei absolute și înstrăinarea de lumea ei obiectivă.