Curtea Supremă nu a interzice încheierea de contracte de prestări de servicii și executarea de lucrări de către contractant, înregistrate ca întreprinzători individuali, dar a emis doar o decizie într-un anumit caz, în cazul în care relațiile de muncă au fost înlocuite cu dreptul civil.
Posibilitatea de a comanda interpret orice muncă sau serviciu, nu-l lua la stat, a fost discutată în mod repetat, la diferite niveluri. Am vorbit despre acest subiect chiar și Curtea Constituțională, și, instanța de mare a făcut pentru faptul că clientul și executorul are dreptul de a alege natura proiectarea relației lor.
Care este problema
De ce, atunci, autoritățile fiscale recunosc în mod frecvent contracte civile cu artiștii (și nu numai pentru IP, ci și pentru persoane fizice obișnuite) nelegitim?
Motivul, ca întotdeauna, în bani, în sumele care merg la buget. Judecător pentru tine - atunci când plasarea unui angajat în personalul în cadrul unui contract de muncă angajatorul plătește pentru primele sale de asigurare în valoare de 30% din sumele plătite (în cazul în care nu există nici un drept de a aplica tarife mai mici). Plus 13% sub forma impozitului pe venitul personal este reținut de angajat.
În cazul în care artistul în stare nu acceptă, dar este un individ normal, situația bugetară se schimbă ușor. Impozitul pe venit personal cu privire la remunerarea are loc la aceeași rată - 13%, prime pentru pensie obligatorie și asigurare medicală a clientului, în același mod ca și în situația cu angajatorul plătește pe propria cheltuială. Singura diferență în contribuțiile la fondul de asigurări sociale, la plata lor necesară numai în cazul în care contractul civil prevede o astfel de condiție.
Pentru client service sau de lucru pentru a încheia un acord cu un individ GPC este mai profitabil decât să-l ia personalului. Acest lucru nu ridică salva numai pe taxe în FSS, dar, de asemenea, în vacanță, la urma urmei de artist nu ar trebui să fie trimise în concediu plătit. Și, în plus, contract civil executor nu se face rău, plata orelor suplimentare, haine de lucru, creând un loc de muncă sigur, furnizarea de instrumente și materiale, și așa mai departe.
Dar cele mai mari economii la impozitele și contribuțiile sunt primite, cu excepția cazului în părțile (client / angajator si cantaretul / angajat) intră într-o relație, ca entități de afaceri independente. În acest caz, clientul nu este responsabil pentru ceea ce, ca interpret și îndeplini sarcinile la buget pentru a plăti impozite și taxe. Plus interpret însuși, în cazul în care acesta lucreaza pentru transferuri STS venit la bugetul nu este de 13% din impozitul pe venitul personal, dar numai 6% din venituri.
Formal, legile cantareata-IP nu încalcă, deoarece este înregistrată legal și plătește onest pentru el însuși impozitele și taxele. „Dar ai putea plăti mai mult!“ - decide să FTS. Și, atunci, este necesar să se asigure că relațiile civile au fost transferate în planul de muncă. Pentru a face acest lucru, în cursul sunt chiar clauze contractuale minore care pot fi interpretate ca inerente în contractul de muncă.
Cum să nu facă
Desigur, angajatorii, de asemenea, nu sunt întotdeauna alb și pufos, și, uneori, se gândească la propriul lor beneficiu, ocolind legea. Într-un caz în care Curtea Supremă a considerat, a existat o situație în care clientul a făcut în mod deliberat lucrătorilor lor ca SP pentru a reduce povara fiscală. Mai mult decât atât, în starea în care era doar un singur angajat (cap), iar 19 de persoane rămase în organizarea recepției de deșeuri metalice este un antreprenor în veniturile USN.
În acest caz, toate „entități de afaceri independente“, în conformitate cu termenii acordurilor cu acestea să corespundă cu timpul de lucru, cu o pauză de prânz, subordonat șefului, efectuat răspunderea, a exercitat atribuțiile în conformitate cu posturile de muncă și profesiile (casier, logistician, maistru, instalator) . Mai mult decât atât, declarațiile fiscale pentru aceste proxy IP predat reprezentantului clientului.
Aici, într-adevăr, este dificil să dea vina Curții Supreme de a fi părtinitoare față de afaceri, pentru că nu a fost substituirea muncii prin dreptul civil. Și pentru acest articol 5.27 KoAPRumyniyapredusmotren amendă de până la 200 de mii de ruble, plus acumularea suplimentară a taxelor și a contribuțiilor.
Adevăratele diferențele dintre muncă și raporturile de drept civil
Determinarea Curții Supreme - o bună ilustrare a faptului că nu toate funcțiile de lucru pot fi transferate la statutul de serviciu sau a contractului de muncă. Activitatea de interpret pe bază de contract civil trebuie să aibă în mod necesar rezultate măsurabile, primite în temeiul actului. Mai mult decât atât, clientul nu poate conduce activitățile în care rezultatul este de a fi atins, dar are dreptul să ia etape individuale de muncă sau servicii.
Acest lucru este, dacă vorbim despre esența relației. Dar există, de asemenea, multe cazuri în care relația dintre client și artist în realitate nu erau de muncă, ci în textul acordului includ condiții specifice contractelor de muncă. Asta este, a existat o discrepanță de conținut și forma juridică și de autoritățile fiscale folosit pentru propriile lor scopuri.
Tabelul prezintă principalele diferențe dintre muncă și raporturile de drept civil și executarea acestora în acordurile.
Optimizare de impozitare. Evaziunea fiscală. scheme
Refuzând să îndeplinească cerințele prevăzute, instanțele de judecată au ajuns la concluzia privind legalitatea deciziei atacate, din moment ce societatea nu a efectuat tranzacții comerciale cu contrapartidele sale, și au fost tranzacții fictive între părți, care sunt angajate în scopul primirii nejustificate de avantaje fiscale, creșterea nejustificată în societate deduceri fiscale și subestimarea sumei taxe de plătit de aceștia în buget. naprime
Impozitarea anumitor tipuri de contracte
Instanțele, pe baza gamei comercializate de către solicitant a bunurilor și a tranzacțiilor punctuale, pe bună dreptate, a concluzionat că reclamantul nu a avut nici un motiv pentru a concluziona că materialele de construcție achiziționate de către companiile de mai sus cu scopul de a activităților lor de afaceri, iar contribuabilul este obligat să plătească impozit pe sistemul de impozitare generală.
Instanțele de judecată a procedat în mod corect din următoarele: - înregistrarea în situația actuală nu au nevoie de actul de recepție și transmitere, astfel cum a trecut doar dreptul de a utiliza brevetul și nu brevetul în sine ca document;
- costurilor ocazionate de plata licenței recompensate