Pentru a răspunde la această întrebare, să ne întoarcem la lege.
Codul de procedură civilă al Federației Ruse
Clauza 1 din Articolul 55 Dovada
Dovezile în cazul este primită în procedura prevăzută de lege informații cu privire la faptele pe care instanța determină prezența sau absența circumstanțelor care justifică pretențiile și obiecțiile părților și alte circumstanțe relevante pentru examinarea și soluționarea cazului propriu-zis.
Aceeași definiție dă dovadă și Codul de procedură penală. Ie dovezi - aceste informații informații oricum cu privire la faptele care sunt relevante pentru caz.
În cadrul procedurilor penale utilizate de o altă listă de probe, și anume mărturia unui suspect, acuzat, victime și martori, prizonieri și mărturii ale experților, dovezi fizice. înregistrări ale acțiunilor de investigare și judiciare și alte documente.
Dovezi directe și indirecte
apărător Novice este important să se înțeleagă diferența dintre probe directe și indirecte.
Definiția. Dovezi directe - aceste dovezi care demonstrează în mod direct un fapt relevant pentru cazul.
În contrast, probele indirecte confirmă numai acest fapt ar putea fi cazul, dar nu neapărat de fapt, a fost.
Exemplu. De exemplu, mărturia martorului că el a văzut pe inculpat lovitură de cuțit aplicată victimei - o dovadă directă, deoarece confirmă doar comiterea unei infracțiuni.
Și concluzia expertului că pantofii de pistă lăsate la locul crimei aparține inculpatului - este o dovadă indirectă, din moment ce se dovedește doar că inculpatul fusese o dată acolo, dar nu dovedește că el este un criminal, pentru că el ar putea fi acolo într-un alt moment sau cu altă ocazie.
Pot folosi dovezi circumstanțiale? Desigur, este posibil și chiar necesar. În cazul în care, în afară de ele, aveți o mai directă și ei vor face poziția chiar și mai puternică. Dar există cazuri în care, de fapt, există doar dovezi circumstanțiale, și apoi pentru a stabili adevărul, să facă acest lucru, după cum spun avocații, „cercul a închis dovezi“. Ie dovezi circumstanțiale, luate împreună (spun avocații „împreună“), ar trebui să lase nici o îndoială că faptul că acestea confirmă că au avut loc.
Să presupunem că într-un caz penal are concluzia expertului că urmele lăsate la locul crimei aparțin inculpatului, că cuțitul, a găsit în timpul unei percheziții, ar fi putut fi rănile găsite pe corp că sângele de pe acest cutit este grupul sânge ucis. Există, de asemenea, mărturia rudelor, inculpatul în noaptea când crima a fost comisă, nu am dormit acasă, și sa întors acasă în dimineața a început să spele hainele, și că, înainte de a certat cu victima, etc.
Fiecare dintre probele este indirectă. Micul a făcut oameni au vizitat locul crimei înainte și după crimă și a lăsat urme lor acolo? Faptul că cuțitul ar fi putut fi cauzat un prejudiciu, nu înseamnă că acestea au fost puse la ele. Persoanele cu potrivire grup de sange mult si este posibil ca cineva a luat cuțitul inculpatului și accidental tăiat sau tăiate pe altcineva. Faptul că omul nu-și petrece noaptea la domiciliu, de asemenea, despre ceea ce încă nu vorbește, și spălatul hainelor timpurii confirmă curățenia acesteia. Certurile dintre oameni - este, de asemenea, un lucru comun, și nu se termină întotdeauna în crimă.
Dar toate aceste dovezi, luate împreună, ne permit să spunem cu certitudine că infracțiunea a fost săvârșită de inculpat este, ca atare, numărul de meciuri este aproape imposibil.