Acest „Lente.ru“, a declarat doctor în științe istorice, profesor de la Universitatea de Stat din Moscova Pedagogică (Moscova, Universitatea Pedagogică de Stat) Vasily Tsvetkov.
Cine sa uitat în Napoleonii
„Lenta.ru“: Cum crezi că este de fapt revolta Kornilov a fost: o încercare de o lovitură militară, o provocare a primului-ministru Kerenski sau neînțelegere tragică a cauzat totală neînțelegere și neîncredere reciprocă?
Tsvetkov: Cand a evaluat evenimentele din vara anului 1917, pentru care contează, și întreaga „revoluția română Marii,“ nu trebuie să uităm despre război mondial în curs de desfășurare. Prin urmare, subiectul principal de aici nu a fost o luptă pentru putere între, în mod condiționat vorbind, „grup militar“ și „un grup de civili“ (adică, a Cartierului General al General Kornilov și guvernul provizoriu în frunte cu Aleksandr Kerensky).
Susținătorii acestui punct de vedere cred că avem nevoie de un nou model de putere - director cu puteri extraordinare, care ar include Kerenski și Kornilov, precum și reprezentanți ai Consiliului nu a existat nici o cameră. Și Kerenski și Kornilov a avut un scop comun - nu întâmplător, Lenin ia unit într-un singur „tabăra contrarevoluției“, „dușmani ai puterii sovietice“.
Dar iată cum pentru a atinge acest obiectiv au fost, desigur, diferențe. Nu a fost o „provocare Kerenski“, ci mai degrabă o neînțelegere tragică. Acesta a jucat un rol și neîncrederea reciprocă a Kerenski și Kornilov, ale cărei origini, evident, ar trebui căutate în prejudecățile psihologice predominante ale opiniei publice.
- Se credea că armata tind întotdeauna suprimarea libertății, iar civilii nu vor fi în măsură să stabilească ordinea în țară. Combinația autorităților militare și civile în construirea unui nou model de guvernare necesară o mare flexibilitate și, mai presus de toate, încredere reciprocă. Acest lucru nu a funcționat nici Kerenski sau Kornilov.
- Crezi ca exista intr-adevar Kornilov pentru a deveni un dictator?
- Kornilov în poziția sa oficială de Comandant Suprem era deja un dictator în față. Dar puterile sale în 1917 către structurile politice: comisii la diferite niveluri, politici care să sprijine poziția bine-cunoscut al Ordinului №1 și demagogii politice convenționale.
- acțiuni Kornilova nu au fost aliniate în mod direct cu Kerenski (scurgeri temut de informații în cadrul Consiliului, partidele de stânga și omniprezent, așa cum se părea chiar Guvernului Spies provizorii germane), precum și prin controlul de război Ministerul Boris Savinkova.
Savinkov a sperat să realizeze o combinație a celor două poziție politico-militară - un lider militar puternic, carismatic și cel puțin în momentul în care prim-ministru carismatic. Ar fi făcut un tandem, de echilibrare reciproc. Kornilov, în principiu, o astfel de situație potrivit, deoarece se vede foarte realist în lipsa unei politici de calitate (da, în mod diferit și nu ar putea fi în România, care până în 1917 a fost dominat de principiul „armată non-politică“). General a considerat că marginea din spate este obligat să pună capăt războiului, și apoi vă puteți angaja în reconstrucția politică.
Dialog cu surd-orb
- Jucat dacă aceste evenimente un rol de război aliați - Marea Britanie, Franța și Statele Unite ale Americii? Au pariat pe Kornilov?
- Pentru Antanta principalul lucru a fost de a preveni ieșirea din România din război. Vă puteți imagina groaza britanicii și francezii, atunci când un front imens de la Marea Baltică până în Caucaz, prikovavashy la numeroasele sale forțe ale germanilor, austro-ungari, bulgari și turci, dintr-o dată a încetat să mai existe?
În ceea ce privește SUA (au fost apoi am numit America de Nord Statele Unite ale Americii - SUA), au intrat doar război și înlocuiți frontul românesc într-un timp scurt, nu a putut avea. Deci, desigur, aliații noștri necesare nu a fost doar un lider militar general și talentat, care poate mobiliza țara pentru victoria finală. Și Kornilov a părut să-i figura destul de promițătoare. Prin reprezentanții militari ai Antantei nu a avut nici o obiecție să parieze împotriva intențiilor de a „restabili ordinea“, pe partea din față. Așa cum au spus, un soldat soldați să înțeleagă mai repede decât soldați civili.
- Este adevărat că până în toamna anului 1917, Kerenski a fost înclinat să încheie o pace separată cu Germania și Austro-Ungaria?
- întrebare dificilă. Kerensky a exprimat această idee, dar în toamna anului 1917, cu puțin timp înainte de bolsevicii au venit la putere. Mai degrabă, a fost un fel de declarație decât intenția inițială, ca reprezentanți ai sumelor licitate și mulți membri ai guvernului provizoriu, în principiu, a crezut că Frontul de Est ar deține. Ei au crezut că armata rusă, cu toate că nu în măsură să desfășoare operațiuni ofensive activă, va sta în defensivă.
Se credea că încă din timpul celor trei ani de război, suntem sacrificat în mod constant poporul său de dragul mântuirii aliaților, acum aliați trebuie să ajute România. Trebuia să înceapă demobilizarea armatei (mai ales cele mai mari), iar partea din față s-ar fi păstrat o parte din voluntarii și ofițerii - așa-numitele batalioane de șoc și unitățile naționale (cehoslovac ai Corpului, polonezi, forțele armate ucrainene și Letonia).
- Dar de ce a vrut Kornilov Kerenski a venit imediat la GHQ în Mogilev?
- Într-o situație în care este nevoie urgentă de acțiune coordonată nevoie de lideri de contact directe. Intermediarii ar putea denatura informații și de încredere corespondența telegraf la momentul temut ca orice soldați telegrafist (și astfel de cazuri, se întâmplă frecvent) ar putea aduce în Consiliul soldatului său sau Comitetului pentru pregătirea „conspirație contra-revoluționare.“ În Supreme Commander nu au avut intenții ostile împotriva Kerenski, nu a fost de gând în nici un fel să limiteze libertatea de prim-ministru.
Colapsul anuarului rus
- Ce rol în aceste evenimente și a căror parte joacă un fost vicepreședinte al Dumei de Stat și fost procurator al Sfântului Sinod, Vladimir Lvov? Că nu a fost mai mult în acțiunile sale: intrigi sofisticate sau prostia simplu?
- Rolul Lvov, desigur, a fost foarte necuviincios. De fapt, el a informat greșit Kerenski a provocat condamnarea lui Kornilov.
- Cine a trimis-o la Cartierul General?
- Lions a mers acolo din proprie inițiativă. După aceea, el este destul de sincer, dar nu este rezonabil să avertizeze Kerenski decis de pretins gata să complot împotriva lui de război. Dar, chiar mai rău, dezinformare, care Lviv a fost de ajuns pentru a Kerenski, care a refuzat să creadă orice contraargumente Savinkov, să nu mai vorbim de argumentele Kornilov.
Deși trebuie remarcat faptul că general și actele sale ulterioare de retorsiune a cerut indirect prim-ministru în neloialitatea. Aici este necesar să se ia în considerare factorul psihologic atunci când lupta comandantul onorat (singurul dintre toți generalii români au fugit din captivitate austriacă) este acuzat de trădare, trădare - este dificil să frâneze. Rezultatul a fost Kornilov „Manifestul poporului român“, acuzând guvernul provizoriu și președintele acesteia pentru trădare.
Rolul necorespunzătoare în aceste evenimente a jucat și mediul Kornilov - acei bărbați militari și politicieni care au încercat să utilizeze general și popularitatea lui, să-l urmeze pentru a veni la putere.
- Ce opinii politice sunt deținute de Kornilov? Fie că a vrut să recreeze monarhia?
- Cum vă simțiți despre opinia multor contemporani Kornilov (Brusilov, Denikin și Savinkov), care la un strălucit conducător militar considerat, dar un politician slab?
- El este un politician, desigur, a fost lipsit de valoare, dar din cauza aceasta, și, în general, din armată la momentul respectiv, și nu a fost necesară în această afacere. Dimpotrivă, principalul lucru a fost de a forma o echipă bună, profesională a persoanelor care au sprijinit politica generală. Apropo, despre acest lucru și au discutat pentru a crea o coaliție de director.
Reprezentanții Diviziei Wild Kornilov a negociat un armistițiu în centru - Regimentul sergentul Tătară Hadji Murad Dzarahohov
Fotografii: Central Arhiva de Stat de Film de la București
Wildlife Divizia și Garda Roșie
- De ce elita politică (inclusiv cadeții) și armata (inclusiv cazaci), în majoritatea nu a sprijinit Kornilov, eliminând conflictul dintre el și Kerenski?
- Și Cadet parte (Partidul Libertății Poporului, sau Partidul Democrat constituțional - un comentariu „Lenta.ru“), și reprezentanți ai cazacilor ar fi, evident, sprijinit Kornilov în cazul planurilor comune ale sumelor licitate și a guvernului provizoriu. Nu a fost mai mult de o poziție de așteptare. Dar nu au fost cei care nu numai simpatizat cu Kornilov, și erau gata să efectueze propria înapoi pe planurile militare și politice.
- Acest lucru, de exemplu, „armata Uniunii și marină“, care a fost o mulțime de monarhiști, susținători ai nu numai eliminarea puterii sovietice, dar, de asemenea, restaurarea dinastiei Romanov. În acest caz, Kornilov însuși nu a pus notificat cu privire la aceste planuri, ceea ce sugerează că principalul lucru - pentru a elimina sfaturi, și apoi rândul său celorlalți socialiști. Prin urmare, suspiciunea unei astfel de „contra-revoluție din dreapta“ Kerensky nu au fost chiar atât de nefondate.
- De ce trupe de bază Kornilov, a călătorit în Petrograd, a fost divizia Wild?
- Deși fundația apelul ei nu a fost destul de bine (acest lucru a stat la baza celei de a 3 Corpul de Cavalerie), dar prezența sa în trupele trimise la Cartierul General, a fost așa-numitul „punct de dispută“ între Kornilov și Kerenski. Prim-ministrul a insistat că Petrograd nu a fost introdus Savage Division și orașul nu ar fi declarat legea marțială.
- Mulți înconjurat de Kerenski temut că divizia Wildlife, motii echipate Cecenia și Daghestan vor fi supuse numai Kornilov și, prin urmare, luptătorii săi la restabilirea ordinii în capitală poate provoca atrocități. Dar Kornilov a fost unul dintre cei mai credincioși, loiali lui părți personal.
- Poate fi numit o victorie Pyrrhus nu a reușit Kornilov Kerenski?