De-a lungul istoriei grupurilor de studiu de cercetători au încercat să stabilească dimensiunea optimă de grup necesare pentru a aborda aceste sau alte probleme. Dar faptul este că orice grup cumva implicată în rezolvarea unor probleme și provocări pentru a atinge obiectivele lor. Asta e doar o problemă care trebuie rezolvată de către diferitele grupuri diferă în mod semnificativ. In grupul familial sunt singuri, în sport - altele. în formare - a treia, etc. Prin urmare, pentru a ridica problema la toate cu privire la dimensiunea optimă a unui grup este lipsită de sens. Deci, înainte să vorbim despre mărimea grupului, este necesar să se clarifice ce fel de grupuri specifice în cauză.
Problema dimensiunii grupului - este destul de pragmatică. Pentru a vedea acest lucru, este suficient să se gândească la cât de mulți dintre oamenii ar trebui să fie un grup de studenți academice pentru fiecare elev și grupul ca întreg poate face utilizarea mai eficientă a tuturor resurselor educaționale-metodologice și științifice ale universității? Și ce ar trebui să fie de mărimea unei clase?
Comparativ cu primul, și anume, care vizează rezolvarea problemelor intelectuale ale grupurilor, diferite puncte de vedere au fost exprimate. Deci, E.Sleyter P. (1958), a crezut că cel mai eficient este un grup de 5 persoane, care colectează informațiile, discuțiile și decizia sa.
În același timp, A. Osborne (1957) a susținut că suma ideală a acestor grupuri variază de la 5 la 10 de persoane (Kelley H. Thibaut J., 1969).
Pentru grupuri, sarcinile intelectuale decisive „brainstorming“, vom reveni în viitor. Între timp, încercăm să înțelegem problema de dimensiunea ideală a juriului.
Faptul că în mod tradițional în Anglia, Statele Unite și Canada au participat la studiu de către un juriu format din 12 judecători, care ar trebui să ia o decizie unanimă. În cazul în care cel puțin un membru al grupului a fost împotriva deciziei juriului nu va avea efect. Dar, în 1966 a schimbat cerințele din Marea Britanie, iar acum era necesar să se obțină acordul numai 10 din cei 12 membri ai juriului. Mai mult - mai mult. în 1970, Curtea Suprema a Statelor Unite a decis că juriu suficient de 6 persoane și că se poate la fel de bine și îndeplini sarcina ca un grup de 12 judecători. În justifică decizia, Curtea a făcut referire la datele de cercetare, care, după cum sa dovedit, a fost complet corupt.
În timp ce toate lucrurile imaginare au fost făcute astfel încât era imposibil să se ajungă la o decizie lipsită de ambiguitate (urmărire și apărare argumente au fost echilibrate), cu toate acestea, unele dintre cazuri au fost pentru juriu student este ușor de rezolvat: unul dintre ei au fost adoptate achitare, pe de altă parte - deciziile de urmărire penală. În plus, sa constatat că dimensiunea grupului de a influența deciziile. Grupuri mari (12 persoane) este foarte dificil și greu pentru a ajunge la o decizie unanimă, spre deosebire de grupuri de 6 persoane, și chiar mai mult - de 3 persoane.
Se examinează mai în detaliu diferitele aspecte ale „cazuri“ și specificul procesului de discuții, MakKaun și Kerr a constatat că rezultatele votului secret au fost dependentă atât de mărimea „juriului“, iar pe specificul considerat „de afaceri“. În cazul în care cazul a fost suficient de clar, modul de vot nu a afectat rezultatul deciziei. Astfel, după cum arată rezultatele activității de cercetare proces imitativ juriu, mărimea grupului - nu este doar caracteristicile sale descriptive, este un factor important care influențează cursul proceselor intra-grup. Astfel, de exemplu, un grup mare este dificil de a lua o decizie unanimă. În plus, în cazul în care decizia este luată prin vot deschis, adică în mod public, iar problema nu este foarte clar, în timp ce unii membri ai grupului, în dimensiuni mici „juriu“ este ușor să cedeze presiunea majorității. Grup de vot secret de 3 persoane în cazuri incerte, a condus la faptul că de afaceri și așa au rămas nerezolvate. Dimensiunea mare a juriului, din contră, acest lucru se întâmplă rar, bine, etc.
Pentru a atenua problema „rabie expediționare“, cercetatorii americani A. Harrison și M. Connors (1984) recomandă, în cazul în care este posibil, de exemplu, în stațiile de expediere din Antarctica, pentru a plasa cel mai numeros grup. Astfel de grupuri oferă mai multe oportunități de interacțiune și comunicare extinse (Harrison A. Connors M. 1984).
După cum puteți vedea, problema dimensiunii generale grupului ideal pentru a seta în mod greșit. În primul rând, nu există nici un criteriu unic pentru determinarea succesului și eficacității tuturor grupurilor din toate punctele de vedere și în toate condițiile. Grupurile mici pot fi mai de preferat pentru membrii grupului în sine, pentru că fiecare au posibilitatea la maxim a-și exprima opiniile și de a-și satisface propriile lor interese. Pe de altă parte, creșterea numărului de membri ai grupului poate aduce favoarea ei, ca Noi oamenii sunt capabili să-și diversifice și îmbogăți un grup de noi cunoștințe și abilități.
Grupuri mari, prin contrast, poate ajuta la reducerea activității membrilor săi (pe care le vom discuta mai târziu), o deteriorare a climatului psihologic. Dar, într-un grup mic de oameni sunt întotdeauna posibil să rămână în minoritate, singur, în timp ce într-un grup mare este mai ușor de a găsi oameni ca-minded.
În al doilea rând, dimensiunea grupului trebuie să fie legată de complexitatea problemei fiind rezolvată. Efectuarea unor sarcini podsilu singur, în timp ce alte soluții necesită participarea a multor oameni.
În al treilea rând, dimensiunea grupului ar trebui să depindă de modul în care sarcina este structurată, adică descompusă în subactivități. În cazul în care este dificil de structurat și include o serie de etape sau necesită executarea mai multor acțiuni în același timp, este clar că este mai ușor de a gestiona un grup mare. În plus, atunci când se determină mărimea grupului, este necesar să se ia în considerare tipul de circumstanțe în care va funcționa, precum și eventuala durata existenței sale.