intenție indirectă în conformitate cu legea (art. 3 al art. 25 din Codul penal) are loc în cazul în care un infractor, conștient de pericolul social al acțiunilor sale (sau lipsa de acțiune), a prevăzut posibilitatea de a consecințelor social periculoase, și, deși nu a vrut, dar în mod conștient permis sau le tratați cu indiferență.
In MC prezicere a iminentei consecințe sociale periculoase asociate numai cu intenție directă (cap. 2 v. 25, CC). In contrast, indirect intenția de predicție caracteristică doar posibilitatea unor consecințe sociale periculoase (cap. 3, v. 25, CC). În acest caz, subiectul anticipează posibilitatea unor astfel de consecințe ca un adevărat, și anume, El le consideră un rezultat firesc al dezvoltării unei relații de cauzalitate, în acest caz particular.
M. escortat autobuze încărcate pe o platformă de tren. De-a lungul liniei de la intrarea în stația din apropierea liniei de cale ferată din Moscova a observat un grup de adolescenți care au fost joc mingea. Când se apropie de platforma, unele dintre ele au început să arunce cu pietre în autobuze. M. pentru a preveni deteriorarea autobuze, a început să arunce în adolescent ascuns sub braț obiecte. Piesa de metal la aruncat în greutate M. B. Un adolescent a suferit un prejudiciu grav corporale.
În acest caz, M. a urmărit scopul de a preveni deteriorarea autobuze, dar pentru a atinge acest obiectiv (pozitiv) este de acord intern cu posibilitatea de a provoca posibile consecințe penale. M. prevăzând posibilitatea consecințelor penale, nu am vrut, dar a permis în mod deliberat în avans lor (intenție indirectă).
Astfel, elementul intelectual de intenție indirectă este caracterizată prin conștientizarea pericolului social al faptei comise și previziunea posibilitatea reală de consecințe sociale periculoase.
elementul volitiv intenție indirectă caracterizat prin lege ca lipsa de dorință, dar recunoaștere conștientă consecințe social periculoase sau atitudine indiferentă față de ei (cap. 3, v. 25, CC).
Cu intenția indirectă de consecințe social periculoase - este adesea un produs prin al unei acțiuni penale vinovat, iar aceste acțiuni sunt menite să atingă o țintă situată în afara acestei infracțiuni. Făptuitorul nu aspiră să provoace consecințe sociale periculoase. Cu toate acestea, legiuitorul a subliniat lipsa dorinței de a provoca efecte nocive înseamnă pur și simplu nu există nici un interes direct în apariția lor, ea nu poate fi înțeleasă ca refuzul activă a acestor consecințe, dorința de a evita apariția lor. De fapt, o presupunere conștientă înseamnă că infractorul este definit prin acțiunile sale lanț de evenimente și conștient, și anume, inteligent, permite în mod deliberat dezvoltarea lanțului cauzal care duce la apariția consecințelor social periculoase. asumarea conștientă există o experiență activă asociată cu o atitudine pozitivă față de efectele o voință puternică, în care infractorul este de acord să avanseze debutul consecințelor social periculoase, este gata să le accepte ca plată pentru obiectivul final al actului. Aceasta este pozitiv, atitudinea la aprobarea consecințelor presupunerea aduce o dorință conștientă de a le face conținutul de specii cu o voință puternică de aceeași formă de vinovăție.
N. fiind beat, a deschis focul într-o cameră plină de oameni, cu rezultatul că a ucis unul dintre prezent și trei răniți. N. în această situație, conștient de faptul că acțiunile sale sunt periculoase pentru alții, a prevăzut posibilitatea consecințelor penale reale, dar le-a tratat cu indiferență, evitând în mod deliberat, printre consecințele morții oricăruia dintre cei prezenți.
intenție directă și indirectă - o specie de aceeași formă de vinovăție, atât de mult în comun între ele.
Diferența în conținutul elementului intelectual al intenției directe și indirecte este natura inegală a previziunea consecințelor. Dacă intenția directă se caracterizează prin previziune, de regulă, este inevitabil și, uneori, o posibilitate reală de consecințe social periculoase, indirecte previziune inerente intenție singura posibilitate reală a unor astfel de consecințe. Dar principala diferență între intenție directă și indirectă este că relația volitivă a subiectului la efectele manifestate în diferite moduri. O atitudine pozitivă față de ei cu intenție directă, exprimată în dorința și intenția indirectă - într-o presupunere conștientă sau o atitudine indiferentă.
Stabilirea unui fel de intenție este foarte importantă pentru clasificarea corectă a infracțiunii, după cum reiese din mai multe exemple.
M. a fost condamnat pentru tentativă de omor comise în următoarele circumstanțe. Victima din partea liderului echipei agricole, a ordonat condamnatul să se întoarcă la fermă le-a răpit doi saci de furaje. Determinată să mă întorc la ea pentru ea, M. a venit la fermă și a plătit Ch înjunghiat în gât, și apoi a încercat să aplice oa doua rană, dar din cauza rezistenței din partea accidentatului doilea un slab, și eforturi suplimentare au fost contracarate de muncitorii alergat la salvare bord C. judiciară în cauzele penale ale Curții Supreme reclasificate acțiunea M. h. 1 lingura. 108 din Codul penal în 1960 bazat pe faptul că M. „provocând o lovitură de cuțit în gâtul victimei și încercarea de a lovit a doua oară, conștient de pericolul social al acțiunilor sale, a prevăzut moartea victimei și conștient recunosc,“ adică, El a acționat cu intenție indirectă, ceea ce înseamnă că actul trebuie să fie calificat de consecințele reale. Nu sunt de acord cu această concluzie, Prezidiului Curții Supreme a casat decizia atacată și a subliniat faptul că, în a decide cu privire la conținutul de intenția făptuitorului instanței „trebuie să provină din totalitatea circumstanțelor infracțiunii și luând în considerare, printre altele, metode și instrumente ale infracțiunii, numărul, natura și localizarea rănilor și alte vătămări corporale (de exemplu, în organele vitale umane), motivele pentru încetarea acțiunilor criminale ale făptuitorului și așa mai departe. "
Circumstanțele particulare ale comiterii infracțiunii: impactul puternic cu un cuțit în gât (în partea a corpului, în cazul în care organele vitale), încercarea de a lovi a doua oară, nu udavshayasya din cauza rezistenței victimei, suprimarea atacuri folosind persoane neautorizate, precum și prevenirea consecințelor grave Datorită dovezilor de asistență medicală în timp util, în totalitatea ei, a prevăzut că nu M. este doar consecințele victimei sub formă de moarte, dar a vrut de asemenea, apariția lor, și anume, El a acționat cu intenție directă.
În infracțiuni comise cu intenție directă, conștiință și va vinovatul vizează în mod direct un act social periculos și care provoacă efecte dăunătoare. Prin urmare, pericol public a unor astfel de infracțiuni sunt, de obicei mai mari decât crimele comise cu intenție indirectă.
Divizia intenție directă și indirectă, pe baza diferențelor în conținutul lor psihologic, în plus față de pur teoretică, este de o importanță practică considerabilă. Separarea strictă a ambelor tipuri de intenție este necesară pentru aplicarea corectă a unui număr de instituții de drept penal (pregătire încercarea, complicitate - este posibilă numai cu intenție directă) pentru calificarea infracțiunilor, dintre care descrierea legală implică doar intenția directă (toate infracțiunile formale), pentru a determina măsura în care vinovăție, gradul de pericol public al actului și persoana vinovată, precum și pentru individualizare a răspunderii penale și a pedepsei.