„Un pachet de drepturi de proprietate“
Dreptul comun (common law), comune în Marea Britanie și fostele sale colonii din Statele Unite vine la drepturile de proprietate ca un pachet complex de puteri care pot fi tratate ca material și obiecte intangibile. Drepturile de proprietate completa grindă, în conformitate cu lista de limba engleză avocatul A. Honore, conține 11 elemente:
* Dreptul de credit. controlul fizic asupra proprietății, inclusiv reprezentantul delegat al proprietarului - agent;
* Dreptul de a utiliza. Uz personal de lucru;
* Legea de control. Dreptul de a decide cum și de către cine poate fi folosit un lucru;
* Dreptul la venit. Atribuirea beneficiilor care decurg din obiecte de uz personal anterioare sau permite altora să-l folosească;
* Dreptul suveran (valoarea reziduală).
Posibilitatea de înstrăinare, consum, risipire, alterarea sau distrugerea bunurilor;
* Dreptul la securitate. imunitate de la expropriere garantată;
* Dreptul de posesie nedefinită de bună.
Unboundedness care posedă competențe în timp, cu excepția cazului menționat altfel specific în contract;
* Interdicția de a dăuna mediului.
Dreptul de a interzice utilizarea unui lucru, în cazul în care se referă la producerea unor efecte externe negative;
* Dreptul de a fi pasibil de o pedeapsă.
Posibilitatea de înstrăinare a lucrurilor în plata unei datorii;
* Dreptul revendicării reziduale. Revenirea „natural“ transferat la oricare dintre puterile la sfârșitul termenului de transfer.
O caracteristică importantă a abordării „anglo-american“ este considerat „divizibilitatea“ drepturi de proprietate. Oamenii de știință spun că, în realitate, diferitele elemente ale puterilor fasciculului poate să aparțină diferite discipline. Acesta nu toți deținătorii de astfel de competențe pot fi numite proprietari. Asemenea subiecte sunt acelea în care mâinile primelor cinci elemente ale fasciculului colectate (aproximativ echivalente cu trei elemente adoptate în „dreptul civil“). Rețineți că această abordare este mai frecventă în literatura economică ca teoria drepturilor de proprietate a fost inițial dezvoltat în principal în Statele Unite.
„drepturi legale“ Economic și
Noua literatură instituțională, există o altă abordare interesantă a problemei drepturilor de proprietate, care se întoarce la activitatea economistului american A. Alchian. El constată că drepturile de proprietate merge dincolo de o reguli pur formale ale „drepturile indivizilor de a utiliza anumite resurse pot fi interpretate ca forțele de eticheta garantate în orice societate, personalizate, stigmatizarea și legal susținut de sistemul de stat, utilizarea violenței.“
Teorema Coase
Acest tip de discrepanță a fost investigat A.Pigu în „teoria bunăstării“ carte (1920).
El le-a descris ca fiind „eșecuri ale pieței“, deoarece orientarea doar costurile private și beneficiile duce fie la supraproducția de mărfuri c externalități negative (poluarea aerului și a apei, un nivel ridicat de zgomot, etc.), sau la subproductia de mărfuri cu externalități pozitive ( eșecul de persoane faruri construite, au pus drumuri, etc.). Referirile la „eșecuri ale pieței“ au fost la justificarea teoretică Pigou de intervenție a statului în economie: el a propus să impună asupra activității, care este sursa unor efecte externe negative, amenzi (egale în costurile de magnitudine externalităților) și pentru a compensa sub formă de subvenții externe echivalente beneficiază producătorii de bunuri cu externalități pozitive .
Poziția Pigou împotriva necesitatea intervenției statului și „teorema lui Coase“ a fost regizat. Din punctul său de vedere în ceea ce privește costurile de tranzacție zero (și anume aceste condiții a procedat în mod implicit teoria neoclasică standard) să fie în măsură să se comercializeze pentru a face față efectelor externe.
Coase Teorema afirmă că: „În cazul în care drepturile de proprietate sunt bine definite, iar costurile de tranzacție sunt zero, atunci alocarea resurselor (structura de producție) vor rămâne neschimbate și eficiente, indiferent de schimbările intervenite în distribuția drepturilor de proprietate“. Astfel, ea invocă o situație paradoxală: absența costurilor pentru încheierea structurii tranzacțiilor de producție rămâne aceeași, indiferent de cine deține orice resursă. Teorema lui Coase a fost demonstrat printr-un număr de exemple, în parte condiționată, parțial luate din viața reală.
Să presupunem condițiile optime de producție, în care ambii membri ating o bunăstare maximă agregată, sunt după cum urmează: agricultor colectează o cultură cu partea sa 10 c de cereale, și alimentează ferma maestru 10 vaci.
Dar iată fermierii au decis să aibă un altul, vaca unsprezecea. Venitul net din ea va fi $ 50. În același timp, acest lucru va duce la depășirea optimă a încărcăturii pe pășune și în mod inevitabil, o amenințare la otravă pentru fermier. Din cauza acestei recolta de vacă suplimentară se pierde la o rată de 1 chintal de cereale, care ar da agricultorului $ 60. Venitul net.
Luați în considerare primul caz: dreptul de a nu permite ușurința agricultor are. Apoi, el va cere compensații cattleman de nu mai puțin de 60 $, iar profitul de vaci unsprezecea - doar $ de 50 Concluzie: .. Fermierii refuză să mărească efectivul și structura de producție va rămâne aceeași (și, prin urmare, eficiente) - 10 centners de cereale și 10 vite.
În al doilea caz, drepturile sunt distribuite astfel încât proprietarul fermei nu este responsabil pentru slăbit. Cu toate acestea, agricultorul își păstrează dreptul de a oferi compensații pentru fermieri abandonarea cultivarea mai multor vaci. Dimensiune „rambursare“ a Coasean, se va situa în intervalul de 50 $ (profit de la vaci a unsprezecea fermier) la 60 $ (profiturile fermilor din chintale de cereale al zecelea). În cazul în care o astfel de compensație ambele părți vor beneficia, iar fermierii abandoneze din nou cultivarea de „non-optime“ unitate de animale.
Structura de producție nu se schimbă. Concluzia finală Coase este că, în cazul în care un agricultor are dreptul de a percepe o penalizare a fermierului, iar în cazul în care dreptul de a rămâne moale pentru Ranchero (de exemplu, pentru orice distribuire a drepturilor de proprietate), rezultatul este unul - dreptul de a trece în continuare în aceeași parte, că valorile de mai sus (în acest caz - pentru fermier) și structura de producție rămâne neschimbată și optimă.
Coase se scrie pe acest subiect, după cum urmează: „În cazul în care toate drepturile sunt clar definite și prescrise în cazul în care costurile de tranzacție au fost de zero accidente în cazul în care oamenii sunt de acord să respecte rezultatele schimbului voluntar, nu există externalități nu ar fi.“
„Eșec al pieței“ în aceste condiții ar avea loc, iar statul ar fi avut nici un motiv să intervină pentru a corecta mecanismul de piață.
Teorema R.Kouza fi unele implicații teoretice și practice importante.
În al doilea rând, piața teorema lui Coase atribuie acuzații de „eșecuri“. Modalitate de a depăși externalități este prin crearea de drepturi de proprietate noi în zonele în care acestea nu au fost clar definite. Prin urmare, efectele externe și efectele negative generate de lege defectuoasă; dacă cineva de aici și „nu“, astfel încât această stare. Coase teorema elimină, în esență, tarifele standard de distrugere a mediului făcut împotriva pieței și a proprietății private. Aceasta implică concluzia opusă: degradarea mediului nu este excesivă, și dezvoltarea insuficientă a proprietății private asupra noilor facilități, care sunt limitate, de exemplu, așa cum a fost cu apă curată și aer curat.
În al treilea rând, teorema lui Coase dezvăluie costurile de tranzacție cruciale. Atunci când acestea sunt pozitive, distribuirea drepturilor de proprietate încetează să mai fie un factor neutru și începe să afecteze eficiența și structura producției.
În al patrulea rând, teorema Coase arată că legăturile la efectele externe - motive suficiente pentru intervenția guvernamentală. În cazul costurilor de tranzacție reduse, nu este necesar, în cazul de mare - nu este întotdeauna punct de vedere economic. La urma urmei, acțiunile guvernamentale în sine sunt asociate cu costuri de tranzacție pozitive, astfel încât tratamentul poate fi bine mai rău decât boala.
Proprietatea este aproape drept „perfectă“ proprietate, ea întruchipează pe deplin natura drepturilor reale. Drepturile de proprietate, astfel cum este evident din numele lor, există drepturi asociate cu lucrul care mediază atitudinea specifică a unei persoane la un lucru. Punct de vedere legal definit de proprietate, mai degrabă lapidară numai prin setul tradițional de competențe constitutive. Proprietarul, așa cum este indicat în revendicarea. 1 lingura. 209 din Codul civil al Federației Ruse, deține drepturile de proprietate, utilizare și eliminare a activelor sale.
Înțelegerea cea mai autentică a proprietății este o idee de ea ca dreptul cel mai complet (de putere), pe treaba. Este imposibil să nu se reamintească, în acest sens, bine-cunoscut explicația proprietății ca fiind determinată de voință liberă în lucrurile exterioare, această GWF Hegel. În această lucrare, GWF Hegel a dat conceptul de proprietate ca o determinare pozitivă, negativă, și infinită a voinței lucrurilor. Voința liberă este o caracteristică importantă a proprietății, așa cum a subliniat de B. N. Cicerin, voința proprietarului este liber, dar „limitele acestei libertăți invocate, cum ar fi libertatea altora.“
La suprafață, proprietatea este definită ca o formă de relații de proprietate în societate, și anume, determină: cât de mult, ceea ce, și cui îi aparține.
Legile care reglementează alocarea și redistribuirea se ocupă de administrare a proprietății cu teoria economică.
În - În primul rând, economia nu este preocupat de aspectul proprietății (moștenire, cadou, furt, delapidare, etc.). În ciuda faptului că forma aspectului proprietății, dincolo de domeniul de aplicare al teoriei economice, dar uneori poate duce, de asemenea, la „“ efect „economic“. Economia studiază producerea, schimbul, redistribuirea și consumul de avere generate în procesul de producție (mijloace de producție și a forței de muncă).
În - În al doilea rând, abordarea economică, deosebit de important este poziția pe care este deținut și care (care a factorilor de producție), iar rezultatele muncii sunt distribuite.
B - În al patrulea rând, noțiunea de „credit“ „este fundamentală pentru economie. În același timp, nu este vorba despre atribuirea „“ bunuri naturale finite „“, precum și despre beneficiile create ca rezultat al producției sociale. Atribuirea rezultate de lucru de o singură persoană înseamnă excluderea lor de la alți membri ai societății.
În - a cincea, „proprietate„fertilității“studii economice“, deoarece scopul principal al proprietății - este crearea de profit.
B - Al șaselea, pentru dezvăluirea de proprietate a agenților economici este răspunsul foarte important la întrebarea: "Cine deține întregul proces de producție?„“, Deoarece rezultatele muncii (venituri) aparțin persoanei care a (producție) controlează.
În - a șaptea, și în drept, termenul „eliminare“, utilizat în economie, dar în fiecare caz este pus un sens diferit pentru ea. Legea descrie mecanismele «mișcare» «proprietatea societății în formă de» schimbarea proprietății «» (vânzare, donație, furt, etc). Economia - forme de utilizare (vânzare) de proprietate și credit de rezultatele utilizării sale.
Astfel, în teoria economică, esența proprietății este revelat sub forma a trei prevederi principale:
3. Mecanismele de credit și distribuirea profitului determinate de relațiile formate istoric dintre proprietari.