RumyniyaKALININGRADSKY instanță regională
bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Kaliningrad compus din:
Prezidând Kramarenko OA
Judecători Nikolenko L. Regina NS
sub secretar Kurtashovoy IY
Cu „Trade Center“ City „în favoarea Vinogradova <данные изъяты> compensații recuperate pentru prejudiciul material cauzat de prejudiciu, în valoare de 750 de ruble. onorariile avocaților în valoare de 1092 de ruble. daune morale în valoare de 70.000 de ruble.
Satisfacția restului revendicărilor Vinogradova <данные изъяты> negat.
După ce a auzit raportul judecătorului Nikolenko L. explicația reprezentant al „centrului comercial“ City „- Rogachevo <данные изъяты>, care a sprijinit argumentele recursului, obiecție Vinogradova <данные изъяты> consideră că un recurs nu se supune satisfacția completului de judecată
gât chirurgical al humerusului stâng cu deplasarea fragmentelor osoase, echimoze umărul stâng, suprafața frontală a pieptului pe stânga, sânul stâng, care a cauzat un prejudiciu grav corporale ca reprezentând o pierdere permanentă semnificativă a capacității de muncă generală de cel puțin o treime.
Soluția instanței a fost de acord prezentată mai sus.
După verificarea dosarul cauzei, a discutat argumentele recursului, completul de judecată se supune deciziei instanței a fost admisă.
În conformitate cu partea 1 din art. 1064 GKRumyniyavred cauzat persoanei sau a bunurilor unui cetățean, precum și prejudiciul cauzat proprietatea unei persoane juridice trebuie să fie compensată în totalitate de către face vinovat.
Satisfacerea cererea, instanța de bază solidă pe faptul că vina inculpatului Vinogradova <данные изъяты> Acesta a suferit un prejudiciu, care este nerambursabil.
Ca urmare a căderii Vinogradova <данные изъяты> obținută fractură închisă a gâtului chirurgical al humerusului stâng fragmente de compensare, echimoze umărului stâng, suprafața frontală a pieptului din partea stângă a sânul stâng. Aceste leziuni au cauzat un prejudiciu grav corporale ca reprezentând o pierdere permanentă semnificativă a capacității de muncă generală de cel puțin o treime, ceea ce este confirmat de examinarea medico-legală.
Fotografiile reclamantului a prezentat este văzut că covor este situat la ușa din față a mall-ului, nu strans la podea este neuniformă, integritatea acoperirii este rupt.
cerințele de vânzare cu amănuntul, și că a fost motivul pentru care a cauzat prejudicii sănătății reclamantului.
Argumentele recursului de „centru comercial“ City „, care neglijență gravă a fost admisă de către reclamant în sine, care a cauzat prejudicii, deoarece reclamantul la intrarea în mall-ul în grabă, nu se uita la picioarele lui, nu poate conduce la anularea sau modificarea deciziei instanței, din moment ce se confirmă nici o dovadă. În plus, comportamentul reclamantului indică faptul că pârâtul nu arată neglijență gravă a victimei, în care ea a fost conștient de faptul că acțiunile sale pot fi și este accidentat, natura daunelor anticipate, a sperat ușor să-l împiedice.
În cazul în care, după examinarea unui caz că proprietarul clădirii centrului comercial situat pe Moskovsky Prospect, 171 „o“, o suprafață de 23,015.1 metru patrat este „Trade Center“ City“, se află în această clădire, chiriile în cameră, Societatea „centrul comercial“ City „ca proprietar operează zonele comune ale clădirii, instanța a justificat pus pe“ centru comercial „City“ obligația de a compensa prejudiciul cauzat sănătății reclamantului.
Mai mult decât atât, în conformitate cu alin. 1.1 Performer (OOO „Clean World“), este obligat să transfere contractul la client (SRL „proprietate Vester“) covoare pentru utilizare temporară pentru o taxă și se angajează să le înlocuiască pe net. Articolul 3.2 și 3.4 din contract că riscul pierderii accidentale sau a distrugerii intenționate, deteriorarea (distrugerea integritatea acoperirii) disparitiile covor transferate către client (LLC „proprietate Vester“), se află în întregime pe client. Înainte de adoptarea covor în utilizarea clientul este obligat să facă inspecția lui. Adoptarea covor este acordul clientului cu faptul că a fost la momentul transmiterii sub formă adecvată pentru utilizare.
În aceste condiții, instanța a făcut concluzia corectă că adoptarea unui covor care acoperă răspunderea pentru starea în continuare a „Clean House“ nu poartă.
Având în vedere că „Trade Center“ City „ca proprietar opereaza public locatii de centre comerciale, instanța a concluzionat în mod corect că era o societate dată
responsabil pentru comerțul cu servicii de securitate, a fost obligată să respecte cerințele pentru spații comerciale.
Am reclamant răniți în lobby-ul magazinului, care se referă la locuri publice, în legătură cu care Curtea a dat vina pe bună dreptate, pentru a provoca prejudicii reclamantului „Trade Center“ City“.
Ca și în legătură cu leziunile reclamantului au fost efectuate cheltuieli în sumă de 750 de ruble. pentru achiziționarea instanței pansament desault justificată, în conformitate cu partea 1 din art. 1085 din Codul civil, aceste cheltuieli solicitat de respondent.
Asta-i drept, în conformitate cu prevederile st.st.151 1099, 1101 din Codul civil, instanța a admis pretențiile Vinogradova AT pentru recuperarea prejudiciului moral.
Determinarea cuantumului compensației pentru daune morale de 70 000 de ruble, instanța a luat în considerare faptul că vina inculpatului Vinogradova <данные изъяты> a suferit vătămări corporale grave, care a dus la o pierdere permanentă semnificativă a capacității de muncă generală de cel puțin o treime, în legătură cu care reclamantul a suferit suferința morală și fizică, gradul de care este mare, să ia în considerare instanța de judecată și gradul de vinovăție a inculpatului, care, de asemenea nu a luat nici o măsură pentru soluționarea conflictului.
Ținând cont de circumstanțele cazului stabilit de completul de judecată constată valoarea compensației pentru daune morale să fie recuperate de la „Trade Center“ City „rezonabil și corect, și nu vede nici un motiv să-l reducă.
Argumentele recursului că reclamantul nu a precizat ce fel de suferință morală și fizică a trebuit să experimenteze, ca urmare a ceea ce sa întâmplat cu cazul ei, și că reclamantul nu a reușit să dovedească faptul și valoarea încălcării pârâtului a drepturilor personale nepatrimoniale, nu poate fi considerat bogat.
Care dăunează sănătății unui cetățean distrage atenția de beneficiile sale personale intangibile, victima în ceea ce privește un prejudiciu pentru sănătatea lui, în toate cazurile în care se confruntă cu suferințe fizice și psihice, faptul de prejudiciu moral se presupune că el. Stabilirea, în acest caz, este supusă numai la dimensiunea de prejudiciu moral. Determinarea cuantumului compensației pentru daune morale în valoare de 70 000 de ruble, instanța a declarat în încheiere motivată sa parte, un motiv pentru a nu sunt de acord cu constatările Curții nu sunt disponibile.
Satisface cerințele Vinogradova <данные изъяты> pentru daunele cauzate de sănătatea lor, instanța justificată, în conformitate cu articolele 94, 98 din CPC RF, recupera de la inculpatul în favoarea ei consideră că cheltuielile necesare, în valoare de 392 de ruble efectuate în producția de fotografii, care este atașată de instanță ca probe în cazul, precum și costurile să plătească pentru un examen medical în valoare de 700 de ruble.
Toate circumstanțele relevante pentru soluționarea litigiului, instanța într-un caz investigat, acestea sunt date corespunzătoare
Evaluarea în a decide drept material corect aplicat de către instanța de încălcări ale normelor de procedură, care ar putea duce la anularea deciziei, nu a fost admisă de către instanța de judecată.
Argumentele recursului nu conțin nicio indicație a circumstanțelor, care nu au fost examinate în cadrul ședinței, și ar putea afecta concluziile instanței pe fond, astfel încât anularea deciziei, acestea nu conduc.
Decizia instanței este legală și justificată. Motivele prevăzute la art. 362 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, pentru abrogarea sau modificarea bord judiciare de recurs sale nu vede.
Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolul 361 din revendicarea 1, st.366 bord judiciare GIC RF
hotărâre judecătorească privind cazul: