Dacă A este B, atunci C este un D.
Prima hotărâre, după cum am văzut, se numește „de bază“, al doilea se numește „investigație“. Puteți face un silogism în care una dintre premisele este o judecată condiționată; atunci vom obține un silogism condiționată.
Există două tipuri de silogisme condiționate:
1. Modus ponens, modus sau constructiv.
Dacă A este B, atunci C este un D.
Prin urmare, C are un D.
Dacă vine ploaia, solul este umed.
Prin urmare, solul este umed.
Acest tip de raționament se numește modus ponens, pentru că nu există motive să credem, este aprobat (prin ponere - pastă); în ea în premisa minoră conține o declarație a unei baze. Deoarece baza este aprobat, și afirmă, de asemenea, o consecință, pentru că în acest caz, baza este cauza anchetei. Al doilea tip este numit un silogism condiționată:
2. Modus tollens sau modus distructive. Se numește modus tollens, deoarece premisa minoră conține negație, și că ancheta (tollere - ucide).
Dacă A este B, atunci C este un D.
Prin urmare, A nu este B,
Dacă vine ploaia, solul este umed
Dar solul nu este umed
În consecință, ploaia nu este.
În acest silogism mai puțin cărora li se refuză trimiterea în consecință, prin care, în concluzie negata de bază.
Astfel, găsim două tipuri de silogism condiționată. Primul este numit ca un mod de constructiv, deoarece se pare concluzia afirmativă (a construe - construi, de a crea), al doilea tip este numit un modus distructiv, deoarece se pare o concluzie negativă (de la destruo - distruge).
Trebuie remarcat faptul că silogismul condiționată se poate deduce numai din declarația de fundație la afirmarea anchetei și investigarea refuzului la negarea bazei, dar nu putem deduce din declarația corolar la expunerea de motive și pe motive de refuz la negarea investigației. Acest lucru se datorează faptului că aceeași acțiune poate fi construit din diverse motive. De fapt, dacă aș nega că acest motiv a făcut acest lucru sau că o acțiune, nu rezultă că nu ar putea produce nici un alt motiv; Dacă aș pretinde că a avut loc această acțiune, aceasta nu înseamnă că acesta este generat de această cauză, pentru că ceea ce ar putea fi multe alte motive care ar putea da naștere la ea. Pentru a explica acest lucru vom lua următoarele silogismul condiționată:
Dacă cineva citește o carte bună, ea devine cunoaștere.
N cunoștințe dobândite.
Afirmăm aici ancheta. Putem pretinde să se bazeze? Are urmați că N citește o carte bună? Nu, pentru că această cunoaștere ar putea dobândi prin diferite alte moduri, de exemplu, prin intermediul dialogului cu oameni de știință de oameni, asculta prelegeri, etc. Dobândirea de cunoștințe nu este cauza sa o citesc cărți numai bune, dar, de asemenea, multe alte motive.
Încearcă să nege fundației; ia aceeași silogismul:
Dacă cineva citește o carte bună, ea devine cunoaștere.
N nu citește cărți bune.
Are urmați că el nu a dobândi cunoștințe? Nu, nu ar trebui să fie pentru aceleași motive pe care tocmai au fost date.
silogisme divizoare sunt numite astfel deoarece una dintre parcelele lor (care este o mare) parte a hotărârii de separare. După cum am văzut, forma generală a hotărârii de separare este:
Este A sau B sau C sau D, sau E.
Fiecare membru al hotărârii de separare se numește alternativă.
Următoarele două tipuri de silogism separare.
1. Modus ponendo Tollens. În acest silogism mai puțin trimiterea ar fi unul dintre membrii diviziei de premisa majoră, sau o altă alternativă; În concluzie, ca urmare a acestui fapt, toți ceilalți membri sunt refuzate.
Este A sau B sau C sau D, sau E.
Prin urmare, nu este nici o C sau D, sau E.
Triunghiurile sunt fie cu muchii ascuțite sau obtuz sau dreptunghiulare. Acest triunghi este ascutitunghic.
Prin urmare, nu este nici corect, nici obtuz.
Pentru a corecta acest tip de raționament este necesară premisă majoră în mod corect, adică, este necesar ca membrii diviziunii au fost transferate în totalitate și că acestea se exclud reciproc.
2. Modus tollendo ponens. În această formă, spre deosebire de cel anterior, într-o mai mică a negat trimiterea tuturor membrilor diviziei, cu o singură excepție, care a fost adoptată în concluzie.
A este fie B sau C sau D.
A este nici B sau C.
Prin urmare, A este D.
Triunghiurile sunt fie cu muchii ascuțite, - sau obtuz, sau dreptunghiulare.
Acest triunghi nu este nici o acută în unghi sau obtuz. Prin urmare, este - dreapta.
Acest tip de raționament este folosit în divizarea geometriei numit dovezi indirecte. De exemplu:
cantitate cunoscută ar trebui să fie mai mult sau mai mică sau egală cu ceva.
Dar nu este nici mai mult, nici mai puțin.
Prin urmare, este.
Starea de separare corectă a silogismului, așa cum este ușor de văzut, este redusă la hotărârile de separare corecte incluse ca premisă a separării silogismului.
împărțind Condițional silogisme. În cele din urmă, ultimul grup de raționament - o separare condiționată, sau lemmaticheskie. Că o astfel de deducție, în care premisa majoră este compusă din două sau mai multe hotărâri condiționate și membrul mai mic al distanțierului.
Aici distingem între următoarele patru forme de inferență:
1. modus ponens simplă, sau constructiv. El a numit ponens, deoarece minor afirmativ; Structural, este numit, deoarece o concluzie afirmativă. schema lui:
Dacă A este B, atunci C este un D.
Dacă E este F, atunci C este D.
Dar fie A este B, sau E este un F.
Prin urmare, C are un D.
Dacă știința spune lucruri utile, pe care o merită atenție. Dacă știința este studiul de exercițiu pentru facultățile mentale, de asemenea, este demn de atenție. Dar fiecare știință sau rapoarte de fapte utile, sau practica sa exercită facultățile mintale.
În consecință, fiecare știință demn de remarcat.
Rețineți că, în acest exemplu de realizare o deducții mai mică bază sending aprobat.
Din acest mod simplu de complex, caracterizat prin aceea că nu este în judecăți arbitrare ale unei baze generale sau investigații generale, așa cum avem în modul de încheiere simplu și foarte exprimat prin hotărârea de separare.
2. Un ponens complex modus sau constructiv. schema lui:
Dacă A este B, atunci C este un D.
Dacă E este F, atunci G este H.
Dar există sau B. A sau D este F.
Prin urmare, există C sau D, sau G este H.
Dacă mă arunc pe fereastră, voi primi vânătăi.
Dacă mă duc pe scări, am ars.
Dar trebuie să fie aruncați pe fereastră, sau du-te pe scări.
De aceea, eu, sau contuzie sau ars.
Rețineți că, în acest exemplu de realizare este, de asemenea, a declarat o deducții mai mici de trimitere de bază.
3. Tollens simplu modus sau distructive:
Dacă A este B, atunci C este un D.
iar dacă A este B, atunci E este F.
Dar C nu este D și E nu au F
Prin urmare, A nu este B.
Dacă am vrut să mergem la război, ar trebui să facă sau împrumut, sau crește taxele. Noi nu putem face nici una sau alta. Prin urmare, nu putem întreprinde războiul.
În această formă silogism mai puțin negat trimiterea anchetei, și, prin urmare, negată și o bază.
4. modus complex Tollens sau distructive.
Dacă A este B, atunci C este un D.
Dacă E este F, atunci G este H.
Dar C nu este D & G nu este H.
Prin urmare, A și B nu au nu au F.
O persoană care dorește să aibă o mașină, astfel încât se poate specula:
Dacă aș fi fost bogat, aș cumpăra o mașină.
Dacă aș fi fost necinstit, aș fura astfel.
Dar eu nu cumpăr și nu fura.
De aceea, eu nu sunt bogat și necinstit.
Concluziile Lemmaticheskie privind numărul de corolarii sunt numite trilemma dilemă, etc.
Precizia Lemmaticheskogo a concluziilor depinde de corectitudinea hotărârii condițională în premisa majoră și caracterul complet al membrilor diviziei de la. Din moment ce aceste condiții sunt de multe ori nu sunt respectate, atunci lemmaticheskoe inferență devine o sursă de eroare.
Sursa de eroare este de multe ori transferul incomplet al membrilor diviziunii. Două alternative este uneori imposibil de a epuiza toate numărul posibil de cazuri. Destul de des dilemmaticheskoe inferență este construit în așa fel încât toate alternativele posibile la luarea doar două alternative, rezultând într-o eroare și se transformă.
În cazul în care un student îi place să învețe, nu are nevoie de nici o încurajare. Dacă el simte o aversiune față de învățare, atunci orice încurajare va fi inutil.
Dar studentul poate fie dragoste de predare, sau simt o aversiune fata de ea.
În consecință, promovarea sau inutile sau inutile în formare.
Această dilemă este falsă, deoarece „dragostea de învățare“ și „o aversiune față de învățare“ nu sunt singura alternativă posibilă, deoarece pot exista unii studenți care nu prețuiesc dragostea de predare, dar nu hranei pentru animale și aversiunea la ea; Promovarea poate fi valabilă pentru astfel de studenți.
Review Întrebări
Ceea ce se numesc silogisme condiționate, și ce tipuri de silogisme condiționale distingem? Ceea ce noi numim silogismele divizoare și ce tipuri de ele distingem? Ce determină precizia de divizare silogismelor? Ceea ce se numește alternativa? Ce silogisme sunt numite de separare condiționată? Care sunt cele patru tipuri de acestea se disting și modul în care acestea diferă unul de altul? Care este trilemma dilema? Ce determină acuratețea concluziilor lemmaticheskogo?