Acesta este singurul loc în lege, care menționează în mod explicit funcționalitatea spațiilor non-rezidențiale (și, în general, camera). Mai mult decât atât, restul de matrice legislativă indicii în mod clar că există doar spații rezidențiale și non-rezidențiale (Codul de locuințe, Legea cu privire la Cadastru).
Acest lucru ridică întrebarea, care este semnificația juridică a acestui scop foarte funcționale, astfel cum este prevăzut în documentația de proiect? Dacă, de exemplu, a subliniat magazin și a deschis un salon de înfrumusețare (presupunând că toate aceste reglementări și standarde de stat au fost respectate, astfel încât să puteți deschide atât în cameră), care sunt consecințele? Fie că este vorba doar o decizie de afaceri și nu contează ce este scris în proiect, sau este necesar să se schimbe este cel mai funcțional naschnachenie? Dacă cineva știe, parts, te rog, o experiență. De preferință, referindu-se la RLA. )
Deci, problema nu pare exagerată, merită atenție la reglementarea legislativă imperfectă și inconsistente. Astfel, n. 3 h. 1.1. Art. 9 din Legea № 214 prevede că, la cererea unui participant de contract de construcție în comun poate fi reziliat de către instanțele de judecată, în cazul unei schimbări de destinație a proprietății comune și (sau) sediul non-rezidențiale. fac parte dintr-un bloc de apartamente și (sau) alte bunuri.
Această prevedere în contextul n. 6 h. 1 lingura. 21 din Legea nr 214 nu dă un răspuns fără echivoc la întrebarea dacă există o funcționalitate medie a spațiilor specificate în proiect sau de a schimba spațiile de destinație de la rezidențiale la nerezidențial, și, ca urmare, poate duce la abuzuri.
Facultatea de Drept „statut“
seminare juridice pentru profesioniști
„Legea“ și „Jurnalul de justiție economică“, de la 1800 ruble. trei camere.
Regimul de proprietate legală. București
Bună, Tom,
poate că am înțeles greșit întrebarea, dar cel puțin la sediul rezidențiale scop funcțional la ea depinde de clasa de pericol de incendiu, cerințe de incendiu, respectiv.
De exemplu, magazinul - F3.1 - unele cerințe, și în cazul în care în loc de magazin pentru a face depozit - schimbarea de clasă la F5.2, respectiv cerințele de schimbare.
Artem Narizhny consilier juridic șef, LSR Managementul Firmei
Artem, am înțeles că casa este deja construita? Deci, documentația de proiect există deja și a trecut examenul, și este desemnat ca spații non-rezidențiale magazin.
În consecință, acest spațiu este proiectat cu toată planificarea sanitare, arhitecturale, tehnologice, foc și alte standarde pentru magazin.
IMHO trebuie să reutilizați spațiu, începe cu Gil. inspecție.
Fedor Tsurinov Vicepreședinte pentru afaceri juridice, YIT Rakennus
În înțelegerea mea, în cazul în care schimbările în scopul funcțional al spațiilor nu este obligată să efectueze lucrări de construcție și de instalare sau modificări (tăiere prin deschiderile din pereți, construirea de ieșiri individuale, etc.), de exemplu, În cazul în care toate cerințele sunt aceleași, sau cel puțin, la noua funcționalitate nu este cerințe mai stricte, care nu sunt îndeplinite, problema trecerii funcționale există o prerogativă exclusivă a proprietarului locului. Shop poate fi schimbat cu ușurință în salonul de înfrumusețare, și poate chiar o casă publică (în cazul în care li se permite să înceapă în :-) pritsnipe). Precum și (problemă cunoscută), plasate sub „grădinița“ poate fi transformată într-un birou. Dar ce să facă în acest caz, dezvoltatorul, în cazul în care deținătorii de interese să declare brusc rezilierea contractului? Aceasta este o altă întrebare. Există două raporturi juridice: 1) interesul titularilor (apartament) -zastroyschik, 2) dezvoltator - cumpărător (sau aceleași deținători de interese) localuri non-rezidențiale. În sensul legii privind constructorul este responsabil pentru eventuale acțiuni ale unor terțe părți cu privire la reprofilarea spațiilor non-rezidențiale. În principiu, nimic nu explicit ilegal nu este aici - comerciantul constructor răspunde la principiile de risc, chiar dacă el a avut o durere de cap cum să ofere consumatorilor cu promisiunea de „funcționalitate încorporare.“ Pentru consumator încorporarea funcțională, desigur, esențiale. În cazul în care clientul a fost promis în magazin casa alimentar, sala de sport si gradinita, dar în schimb a făcut o clinică stomatologică cu raze X emițătoare de echipamente, de birou si showroom bai, si este necesar pentru a conduce copilul spre grădină în ținuturi îndepărtate, la sala de sport, de asemenea, pentru a merge undeva la 10 sferturi, plus X izulchenie afectează sănătatea lui, să-l puneți blând, nu este în mod clar produsul la care rasschitval de consum. Ie Poate că nu este pentru toată lumea și va fi un factor determinant important, dar cineva va.
Desigur, dezvoltatorul nu poate interzice proprietarul instalației, în viitor, pentru a schimba profilul camerei. Cu toate acestea, el este destul de capabil să facă acest lucru o obligație contractuală (de exemplu, obliga cumpărătorul pentru a aranja camera este un magazin și, să zicem, de trei ani, funcționalitatea nu se schimba), pe durerea unui forfeit mare plus suma pierderilor suportate doar în legătură cu cerințele predhyavleniem potrebiteleyami de reziliere DDU și încetarea acestora. Cred că un astfel de design este de lucru, și va sta în instanță. Există, de asemenea, opțiuni mai radicale (de exemplu, nu de a vinde „inserții“ și sdavt ei să-l chirie de funcționalitatea declarată, de ce nu). În acest caz, este clar că dezvoltatorul nu poate fi responsabil pentru încorporarea funcțională pe termen nelimitat. Dacă după 3 ani, în loc de magazin va fi la birou sau din contră, și în conformitate cu toate regulile și regulamentele, dezvoltatorul a fost deja în mod clar nu ar trebui să fie însăilat în fața justiției. Și având în vedere că încetarea instituțiilor preșcolare prin schimbarea funcționalității produs în instanță, cred că nici o judecată sănătoasă nu va fi în condițiile descrise pentru a răspunde cerințelor acționarilor de a rezilia PO.
Artem Narizhny consilier juridic șef, LSR Managementul Firmei
Fedor, vă mulțumesc, kommenatry frumos, cu un punct de vedere interesant.
Dezvoltarea temei poate oferi copy-paste un alt proiect de lege de restricție cu conținut suficient și bun-simț scris o notă explicativă (de la ea ca și este clar că scopul este binele legiuitorului) și pur și simplu îngrozitoare în standardele de calitate textul propriu-zis, pe care doresc să le ia. În cele mai rele tradiții shoveled într-o singură grămadă. Cu aceasta, astfel încât regula va lucra cu greu.
NOTĂ EXPLICATIVĂ
Prin proiectul de lege federală „cu privire la modificările
LA ARTICOLUL 7.22 DIN CODUL România
Privire la contravențiile administrative "
Introducerea responsabilității administrative pentru reorganizarea ilegală și reamenajarea spațiilor rezidențiale în clădiri de apartamente vor permite administrațiilor locale să exercite un control adecvat asupra stării fondului locativ și pune sub semnul întrebării siguranța cetățenilor care locuiesc în clădiri de apartamente.
Fedor Tsurinov Vicepreședinte pentru afaceri juridice, YIT Rakennus
Artyom, interesant, mulțumesc pentru informațiile. Mă întreb dacă va trece. Avem atât controlul întotdeauna pozitiv, există doar o sancțiune pentru încălcarea normelor, care nu sunt. Aici, de exemplu, avem un timp foarte lung, numai în Codul administrativ a fost stabilit, unele bărci mici care urmează să fie înregistrate și care nu sunt. Regulamentul a fost pozitiv doar la nivelul actelor subordonate Ministerului Situații de Urgență au apărut deja pe baza normelor Codului administrativ. Ei bine, nu prostii ea? Și așa mai departe multe ocazii. Așa că există un drum lung de parcurs, care nu sunt altceva decât reguli Poltavchenkovskie minunate care interzic demolarea caselor fără „permisiunea pentru demolare,“ și sancțiunile pentru astfel de demolare.
Artem Narizhny consilier juridic șef, LSR Managementul Firmei
Pentru a spune adevărul, despre exemplele nu știu.
Dar, în general, legislația generală părtinire față de interdicții și instrucțiuni procedurale deprimantă (una dintre cele mai recente exemple - aceeași lege cu privire la efectuarea unor modificări la Codul Funciar, cu procedura de licitare frenetice).
Și ce e povestea cu demolarea și amenzi?
Fedor Tsurinov Vicepreședinte pentru afaceri juridice, YIT Rakennus
Artem Narizhny consilier juridic șef, LSR Managementul Firmei
informații foarte interesante. Soluții de putere sunt, uneori, într-adevăr greu de înțeles. Cu o astfel de birocrație ca a noastră, în cazul în care există încă și de a crea aparența de activitate intensă, este destul de dificil să se aștepte altceva. Prea multe entități cu inițiativă legislativă, prea multe organisme cu puterea de a emite AAP. Se pare că de matrice imens de reglementări federale a adăugat, de asemenea, provinciale lor, care pot intra în conflict cu alte Durg, și, împreună cu legislația federală. Și nu există nici un scop în vedere la această reglementare, în opinia mea. Deci, după alta și reglementarea menționată ca deja mai sus, în conformitate cu oferta mare parte prohibitive.
Voi și apoi interzice: nu pot fi demolate fără autorizație de construire. În acest caz, controlul pozitiv, implică emiterea unei autorizații de construire pentru demolarea clădirii nu există. Exit - pentru a dispersa jumătate din funcționarii și frânele de adopție haotică a legilor și reglementărilor de mai mulți ani înainte de a conduce pe deplin corespunde reciproc regulament existent al matrice la toate nivelurile. Pentru ultima vresya scris atât de multe legi, care va dura pentru următorii 10 ani.
Fedor Tsurinov Vicepreședinte pentru afaceri juridice, YIT Rakennus