Angajarea unui avocat la răspundere penală nu atrage după sine suspendarea statutului de avocat, pentru că avocatul nu este oficial și că, prin urmare, articolul 114 UPKRumyniyana reguli nu vor fi distribuite. Faptul unui dosar penal împotriva unui avocat care nu este inclusă în lista de motive pentru suspendarea statutului său, în conformitate cu paragraful 1 al art. 16 din Legea federală „cu privire la avocatură și avocaturii în România.“ În cazul în care decizia de a institui proceduri penale împotriva unui avocat a determinat suspendarea statutului funcționarului care a emis decizia, în mod indirect, este autorizată să suspende statutul avocatului, care ar implica diferite tipuri de abuz. O astfel de abordare ar fi contrară paragrafului 4, art. 16 din Legea, a decis că decizia de a suspenda statutul de avocat ia Consiliului de cameră avocat al subiectului, și ar încălca principiul independenței profesiei juridice de a interveni în chestiuni care se află în competența exclusivă a organelor ale comunității juridice.
avocat pentru drepturile de garantare, în cazul urmăririi penale este puțin probabil să fie suficientă. Specificul statutului juridic al avocatului nu este întotdeauna înțeles de către persoanele care desfășoară proceduri penale, și, de fapt, călcând în picioare drepturile avocaților amenință bazele sistemului constituțional din România, care garantează fiecărei persoane dreptul la consiliere juridică calificată și dreptul la avocat (art. 48 din Constituție). În 1987 GP Padva a sugerat să introducă o regulă care să oblige să coordoneze problema aducerii în fața justiției un avocat cu Biroul Baroului, fără acordul care atrag un avocat la justiție nu ar trebui să fie cazul. O astfel de regulă va crește independența profesională a avocatului și posibilitatea de a le face mai principială și apărarea consecventă a intereselor clientului său <8>. Cu ordinea de procedură existente, în cazul în care concluzia judecătorilor cu privire la dosarul penal împotriva unui avocat nu este necesară, ci mai degrabă, legea a anulat GP propus Padova garanție suplimentară este deosebit de importantă.
--------------------------------
<8> Padva GP La întărirea independenței garanțiilor procedurale avocat // Advocacy si modernitate. M. PAGINI Academia de Științe a URSS, 1987. P. 82.
Spre deosebire de spus hotărâre se poate cita din următoarele motive. „Baza pentru un dosar penal nu este o crimă ca un fapt juridic, și“ suficiente date care indică semne ale unei infracțiuni „(p. 2, art. 140 Cod de procedură penală). Este posibil ca aceste date nu corespund realității, și o anchetă penală sau de urmărire penală va încheiată. este principiul prezumției de nevinovăție nu permite identificarea acuzatului cu persoana vinovată considerat penal doar în virtutea faptului că el a fost suspectat și el a fost acuzat de " <10>. Pe baza acestei hotărâri, concluzia judecătorilor cu privire la dosarul penal împotriva avocatului nu prejudiciază vina lui, ci acționează doar ca o garanție suplimentară a urmăririi sale rezonabile și legitim penal.
--------------------------------
<10> Stetsovsky YI Larin AM Principiul constituțional al dreptului inculpatului la protecție / Ed. Ed. VP Kashepov. M. S. 1988. 53.
Dacă nu puteți găsi pe această pagină informațiile de care aveți nevoie, încercați să utilizați bara de căutare: