Ei merită numele sunt oamenii care înșela pe alții, numindu-se socialiști, și că infrumuseta realitate mai greu de fiecare Hecht, oferind prosperitatea minorității burgheze a progresului general și eclipsând proletarisation cel mai de gogoriță vechi: „combinarea agriculturii cu industria“?
Productivitatea fermelor mici și mari. Exemplul de Prusia de Est
Fast forward: pentru o schimbare de la extremitatea de sud a Germaniei aproape de România, în Prusia de Est. Avem aici un studiu detaliat extrem de instructiv, care nu a reușit complet pentru a profita de detaliu cerut domnului Bulgakov. „O comparație a datelor privind performanța reală a fermelor mari și mici, - scrie dl Bulgakov, - nu se poate decide problema avantajelor lor tehnice, pentru că economia poate fi comparată în diferite condiții economice. Cele mai multe care pot furniza astfel de date, este confirmarea reală a concluzia negativă că producția pe scară largă nu are nici un avantaj tehnic asupra mai mici, nu numai în teorie, dar în anumite condiții și în realitate. O astfel de comparație este făcută în literatura economică nu este suficient, cel puțin suficient pentru a submina într-un încrederea cititorului deschis și fără a aduce în beneficiul producției pe scară largă, la toate »(I, 57-58). Iar în nota sunt două exemple. Primul - aceeași muncă Augagena - compara doar două ferme din 4,6 și 26,5 ha în Hanovra - care a citat Kautsky în «Agrarfrage» (S. III) și Hertz (S. 69, Rusă pe 166 .. ). Homestead în acest caz arată randamente mai mari și Augagen definit un randament mai mare în ea față de mare, dar Kautsky a arătat că cel mai mare randament provine din subconsumul. Hertz a încercat să-l nege, dar cu obișnuitele
„Un alt exemplu - continuă avocatul nostru de detaliu - se găsește în novey-
studiul nostru Karl Klawki. «Uber Konkurrenzfähigkeit des landwirtschaftlichen Kleinbetriebs» (în «Thiel Landwirtschaftliche Jahrbücher», 1899, Heft 3-4) *. comparația
* Julia, Karl, „Cu privire la competitivitatea producției agricole de mici“ (în „Anuarele Agricole Thiel“ 1899, problema 3-4). Ed.
Agrar Întrebarea și „criticii lui Marx“
- 12. „Cea mai mare randament - conchide dl Bulgakov - diferit aici gospodărie medie, urmată de mici și mari pentru el, care se dovedește a fi atât în spatele tuturor.“ Am citat în mod deliberat în totalitate tot ceea ce dl Bulgakov spune despre comparația fermelor mari și mici. Acum, considerăm că se dovedește interesant lucru Klawki, descriind 12 tipic și în aceleași condiții cu care se confruntă gospodăriile populației de-a lungul întregului 120 de pagini. Noi date mai întâi comune în ferme, și limita, pentru a economisi spațiu și vizibilitate concluziilor datele medii ale fermelor mari, medii și mici (dimensiunea medie a = 358, 50 și 5 acri).
Ca și cum toate concluziile domnului Bulgakov a sprijinit pe deplin activitatea Klawki: cu dimensiunea descrescătoare a crește fermă și venitul brut, chiar și veniturile din vânzarea de confort la un morgen! Credem că, în această metodă, care utilizează Klawki - dar aceste tehnici este foarte comună și în principalele sale caracteristici comune tuturor economiștii burghezi și mic-burgheze - în toate sau aproape toate cazurile va superioritatea agriculturii la scară mică. Prin urmare, întreaga miezul problemei, acesta nu este observat de Voroșilov, un membru în analiza acestor metode, și, prin urmare, un studiu Klawki parțial este un interes comun imens.
Să începem cu recolta. Se pare că marea majoritate a cerealelor culturi în mod corespunzător și scădere foarte semnificativă de la fermele mari la mici. Se întâmplă (în tsent-
Neerach cu Morgen) grâu: 6,4 8,7-7,3-; Secară: 9,9-8,7-7,7; Orz: 9,4-7,1-6,5; Ovăz: 8,5-8,7-8,0; Mazare: 8,0-7,7-9,2 *; Cartofi: 63- 55-42; de sfeclă furajeră: 190-156-117. Numai lenjerie, ale căror mari ferme nu sunt semănate deloc, fermele mici (3 din 4) colectează mai mult decât media (2 din 4), și anume 6,2 «Stein» (= 18 1/2 livre), comparativ cu 5, 5.
Din ceea ce face randament mai mare în ferme de mari dimensiuni? Klawki acordă o importanță decisivă pentru patru motive: 1) Scurgerea 88 este aproape inexistentă în micii proprietari, iar când acesta este disponibil, atunci tubul este pus gazdele ei și a pus rău; 2) micii fermieri plug destul de adânc - cal slab; 3) bovine de la micii proprietari are suficientă hrană cea mai mare parte; 4) producția de gunoi de grajd de la micii proprietari de paie mai rău la ei pâini Bolshaya mai scurte de paie este folosită ca furaj (din nou, degradarea calității alimentelor), iar pe un pat de paie pentru animale este utilizat mai puțin.
Deci, vitele mici proprietari mai slabe în ce mai rău de calitate conține. Această situație explică ciudat și cel mai ochi-prinderea în fenomenul
* Semănate numai în două ferme de 4; în mari și mijlocii - trei ferme din 4 mazăre de insamantare.
Agrar Întrebarea și „criticii lui Marx“
din care, la un randament mai mare pe venitul fermelor mari din agricultură este în ele, cu privire la calculul Klawki, mai puțin de 1 Morgen decât în mediu și mici. Faptul că Klawki exclude produsele alimentare, bovine, în afară de veniturile sau cheltuielile, nici lui. Astfel, în mod artificial și asimilat în mod fals cu ceea ce creează de fapt, o diferență semnificativă între fermele mari și mici, iar diferența nu este în favoarea celor din urmă. agricultura la scară mare este, cu această metodă de calcul, mai puțin profitabile, deoarece are o mare parte din suprafața agricolă este ocupată de producția de hrană pentru bovine (deși per unitate de suprafață, deține mult mai puține animale decât cele mici), în timp ce la scară mică agricultura „cost cu o schimbare“ paie ca hrană pentru animale . „Avantajul“ agriculturii la scară mică este, prin urmare, că se ocupă atât terenuri de pradă (mai puține îngrășăminte) și bovine (mai puțin alimente). Desigur, de la sine înțeles că o astfel de comparație randamentele diferite ferme, lipsite de orice valoare științifică *.
În plus, printre motivele randamentul ridicat al terenurilor în ferme mari, este necesar să se indice faptul că acestea sunt mai susceptibile (și, aparent, chiar aproape exclusiv) folosite aplicare marnă solului 89. mai mare utilizare a îngrășămintelor artificiale (consum per 1 Morgen
0,81 mark - 0,38-0,43) și Kraftfuttermittel ** (în mare - 2 marca la morgă în OS-
Basic - zero). „Fermele noastre - spune Klawki, referitoare la țăranul mare și fermele mijlocii - nu cheltui nimic pe Kraftfuttermittel. Ei cu greu cedat să progreseze și mai ales zgârcit cu privire la cheltuielile de bani curate „(461). fermele mari sunt mai mari și sistemul
* Trebuie remarcat faptul că o astfel de cantități care egalează fals în mod evident inegale în agricultură la scară mică și mare are loc nu numai în monografiile individuale, dar, de asemenea, în datele de masă ale statisticii agricole moderne. Și statistica franceză și germană operează cu „medie“ greutatea în viu, cu prețul „mediu“ de bucăți de bovine în ferme de toate și diverse. Statisticile german definește chiar și pe această admitere costul total al numărului total de bovine în diferitele grupe de gazde (cele mai mari zone), și totuși face o rezervare, că ipoteza bucăților valoare egală de bovine
în diferite grupuri de ferme „nu corespund realității» (S. 35).
** - hrană concentrată. Ed.
agricole arabile: îmbunătățirea plodoperemen vom vedea în toate cele 4 ferme mari în 3 medii (în 1 st - vechi de trei câmp) și doar o mică adâncime (în 3 - trei-câmp). În cele din urmă, mașini și marii agricultori au mult mai mult. Adevărat, el Klawki este de părere că mașinile sunt de o importanță deosebită, nu. Dar noi nu ne limităm la ei „opinie“, și să ia un eșantion de date. Mașini următoarele opt genuri - treierat de abur, treierat cai, mașini de curatare de cereale, triremă, semănători, mașini de împrăștiat gunoi de grajd, cai greble role abrupte 90 - distribuite între ferme descrise astfel: 4 mari - 29 (inclusiv 1 abur - batoză) în 4 medii - 11 (fără abur) în 4 mici - 1 mașină (batoză ecvestru). Desigur, nici un „aviz“, nici un admirator al gospodăriei țărănești poate face să ne gândim că mașinile de curatare de cereale, semănătoare, role, etc. pot avea nici un efect asupra randamentului. Apropo, aici avem date cu privire la numărul de mașini în posesia unor proprietari, spre deosebire de datele vrac ale înregistrării statisticilor germane numai cazuri de utilizarea mașinilor - și a propriei lor și îngrijirea altora. Este evident că o astfel de înregistrare reduce, de asemenea, prevalența agriculturii pe scară largă și obturează următoarele descris Klawki, forme de „împrumut“ masina „, fermierul mare dă de bună voie mic patinoar său de patinaj, calul său greble și mașini de vânturare, în cazul în care acesta din urmă promite să-l pentru este de a pune cositorii în cele mai aglomerate timp „(443). În consecință, numărul cunoscut - și fără ca, așa cum am arătat, este extrem de rar - cazuri de utilizare a echipamentelor tehnice în fermele mici este o formă transformată a forței de muncă de achiziție.
Agrar Întrebarea și „criticii lui Marx“
Vaeth. Fermierii devin realitate pâine în mare parte în loc, iar prețurile comercianților din orașele mici mult mai mici. „Latifundiilor mai bine plasate în acest sens, deoarece acestea pot trimite imediat partid mare în orașul principal al provinciei. Ele sunt, prin urmare, în general, 20-30 pfenigi per chintal mai mult decât vânzarea în orașele mici „(373). fermierii mari sunt mai în măsură să evalueze propria pâine (451), și vinde-l în greutate, mai degrabă decât de măsuri, cum ar fi fermierii vând în dezavantajul pentru ei înșiși. În mod similar, în greutate vinde mari de acasă și de creștere a animalelor agricultorilor în timp ce cumpăra pur și simplu pe baza inspecției vizuale. Vânzările de produse lactate, de asemenea, pus în gazde mari, mai bine, deoarece acestea pot trimite lapte în oraș și a obține prețuri mai mari decât proprietarii medii care rework lapte în unt și pe piața comercianților. La rândul său, mediu - ulei este mai bună decât mică (utilizarea de separatoare, fabricarea de zi cu zi, etc ...), și care sunt plătite cu 5-10 Pfennig mai puțin de o lira. vite îngrășate de vânzare micii fermieri trebuie să vândă înainte (mai puțin mature) decât media, deoarece acestea sunt scurte de furaje (444). Toate acestea - un total de foarte, foarte important - avantajele agriculturii pe scară largă, ca un vânzător în piață, Klawki actualizate în monografia sa - la fel ca fanii agriculturii la scară mică între teoreticieni resping acest fapt, referindu-se la posibilitatea de a ajuta cauza cooperării. Nu vrem să confunde realitatea capitalismului cu posibilitățile de paradis filistin de cooperare: Mai jos sunt prezentate faptele despre care devine într-adevăr cele mai multe beneficii de pe urma cooperării.
Rețineți că Klawki „nu crede“ în proprietarii fermelor mici și mijlocii de muncă se pe drenarea solului, repararea tot felul ( „țăranii înșiși locul de muncă“), și așa mai departe. N. Aceasta este „avantajul“ al micului socialist proprietar apeluri Ueberarbeit, surmenaj, surmenaj și economiștii burghezi - o afacere profitabilă parte a agriculturii țărănești ( „pentru public“.). Rețineți că în fermele mijlocii, conform instrucțiunilor Klawki,
lucrătorilor salariați obține salarii mai bune și grub decât în mare, dar, de asemenea, lucru mai greu, „un exemplu de“ gazdă încurajează „o mai mare diligență și seriozității“ (465). Care dintre aceste două maeștri capitaliste, proprietarul sau țăranul „fratele tău“ stoarce de lucru mai mult de lucru pentru taxa, - Klawki nu încearcă să definească. Prin urmare, ne limităm la subliniind faptul că costul de asigurare a lucrătorilor împotriva rănilor și de vârstă este cazul pentru mare semn de agricultor 0,29 la morgă pentru o medie - 0,13 mărcile (fermier mic aici și se bucură de avantajul că nu se asigure - desigur, mult la „beneficiul public“, a capitaliști și moșieri), - și apoi o trimitere la exemplul capitalismului agricol românesc. Cititorii familiarizați cu cartea Shakhovsky „industriile agricole latrina,“ își amintește, probabil, este o observație caracteristică: muzhikihutoryane și coloniști germani (în sud) sunt selectate în prezent lucrează „pentru a alege“, le plătească cu 15-20% mai scumpe decât mari angajatori și stors din ele 50% mai mult de lucru. Acesta a fost raportat Shakhovskoy în 1896, și am citit, de exemplu, în anul curent. în „Monitorul de Comerț“ 91 este mesajul Kahovka“. Fermierii și fermierii, potrivit obiceiului, să plătească mai mult (decât economiile plătite lucrătorilor salariați), deoarece acestea necesită o mai bună de lucru și hardier »(numărul 109, 1901, 16). Nu există aproape nici un motiv să credem că acest fenomen este specific numai unul din România.
În tabelul de mai sus a văzut cititorul primește două calcul: inclusiv și fără a include gazda forței de muncă de valoare monetară. Dl Bulgakov consideră că recepția permite evaluarea „nu este deloc corectă.“ Desigur, bugetul exact al cheltuielilor naturale și financiare, precum și proprietarii și muncitorii ar fi mult mai corect, dar, în cazul în care astfel de date nu sunt disponibile, atunci trebuie să stabilească în mod inevitabil, cheltuielile de numerar ale familiei în jurul valorii. Și aici este extrem de interesant ca Klawki face acest calcul dur. marii agricultori ei înșiși, desigur, nu funcționează: ele au chiar o upravlyayu- specială
Agrar Întrebarea și „criticii lui Marx“
apologetul decât Klawki. Un Klawki încearcă să slăbească acest fapt. „Este locul bine-cunoscut sub-consum are la micii proprietari, - a spus el - nu putem spune, dar noi credem că este probabil în raport cu scară mică agricole IV» (97 mărci pe cap de locuitor). „Faptul că țăranii mici trăiesc foarte rar (!) Și a vinde o mare parte din ceea ce a salva acasă, ca să spunem așa, de la gura» (sich sozusagen vom Munde absparen) *. O încercare este făcută pentru a dovedi că final „performanța“ de o mică fermă, acest fapt nu elimină: dacă sporiți consum la 170 de mărci - suma este destul de suficientă (pentru „fratele mai mic“, dar nu și pentru fermier capitalist, după cum am văzut), - constatăm că 1 Morgen ar fi necesar pentru a crește consumul și de a reduce veniturile din vânzarea de 6-7 grade. Mai puțin vom lua pe ei (a se vedea. Deasupra plăcii) 29-30 semne, adică. E. încă mai mare decât în agricultura la scară largă (S. 453). Dar dacă ne ridica consumul nu a fost până în acest ochi luat numere (și, în plus, luate de mai jos, pentru „Yong ar primi“), și până la 218 mărci (= valabilitate a unei gospodării medii), vom vedea că veniturile din vânzarea de produse vor cădea pe fermele mici 20 de puncte pentru Morgen la 29, cu o medie de 25 și la o fermă mare. Adică: corectarea unuia dintre (multe dintre cele de mai sus), nereguli în comparațiile Klawki distruge toate au „avantajul“ al țăranului mici. Dar izyskivaniyah avantaje Klawki inepuizabilă. Micii fermieri „în legătură cu activitatea de pescuit agricultură“: trei mici fermieri (4-x), „du-te la corvoada cu sârguință pentru a da, cu excepția bord și grub“ (435). Dar mai ales avantaje mari ale agriculturii la scară mică
* Este interesant, de exemplu. că veniturile din vânzarea de lapte și unt într-o fermă mare este de 7 grade pe morgă, în medie - 3, în mică adâncime - 7. Faptul că micii fermieri din fermele lor „consumă foarte puțin unt și lapte integral. și mici agricultura IV (fluxul de produse de produse agricole pentru consumul este de numai 97 mărci pe persoană) și nu folosește „(450). Cititorul va compara cu asta (deși toate, dar „critici“ au cunoscut mult timp) de fapt, raționamentul excelent Hertz (S. 113, Lane 270 Rusă ..) „Credeți că fermierul nu primește nimic pentru laptele lor?“ „Nu mânca agricultor un porc? „(îngrășați cu lapte). Aceste cuvinte au de multe ori pentru a vă reaminti model de modul de neegalat al înfrumusețarea vulgară sărăciei.