O poziție similară este formulată la punctul 5.1.2 din Concepția de dezvoltare a dreptului civil român. „Depunerea o cerere pentru a invalida tranzacția executată fără a fi necesară aplicarea consecințelor nulității tranzacției, de regulă, indică absența persoanei care a dat în judecată un interes legitim în contestarea tranzacției, și poate servi ca bază pentru negarea unei creanțe
2. Luați în considerare problema lipsei de interes legitim ca un motiv independent pentru eșec în costum un exemplu specific avocat -osparivanii reangajarea teren în UA.
Rezultă din faptele cazului n transferând drepturile și obligațiile unui locatar în conformitate cu contractul de închiriere de stocare noul locatar a fost un multi-etape și în următoarea ordine:
o declarație (și pentru sec. 24 APK) contestarea ordinea UGA de a prelungi durata contractului și locatarul se înlocuiește cu un nou chiriaș (punctul 5)
un proces separat pentru a invalida adițional. acordul la contractul de leasing (punctul 6), cerințele aplicației nu precizează consecințele.
3. Poziția respondentului (noul chiriaș), în cazul în contestarea tranzacțiilor a fost inclusiv și în lipsa interesului procuraturii ca bază pentru costum:
Contestarea ordinul procurorului (punctul 5) nu implică nulitatea tranzacției pe reangaja de memorie (punctul 4) și suplimentare. acord la contractul de închiriere încheiat între SA și noul chiriaș (punctul 6).
Provocator procuror dop.soglasheniya la contractul de închiriere între SA și noul chiriaș (punctul 6) nu implică nulitatea tranzacției între chiriaș și noul chiriaș (n. 4)
În plus, procurorul nu a depus o cerere de aplicare a consecințelor invalidității. probabil pentru că el a înțeles idioția situației.
În general, o cerere biroul procurorului cu TZ procedurală a fost o pierdere de timp, deoarece la sfârșitul procesului oricărui yur.posledstvy favorabil nici reclamantul și nici pentru LSG nu este de așteptat și nu a putut fi.
Din păcate, vorbitorul a fost limitat la a declara că procurorul nu este potrivit pentru „material“: ordinea și dop.soglashenie se potrivesc cu Codul Funciar RF, orice motive legale pentru a le lipsesc invalide recunosc.
Ca urmare, tema lipsei de interes legitim reclamantului a rămas nerezolvată.
Scopul declarat „textura“ se referă la faptul că procurorul aplicat instanței, în absența unui interes legitim, atât în privința unor aspecte de fond și de procedură. Și de aceea UA ar trebui să-l trimită pădurea este pe teren.
Care sunt punctele de vedere?