INCERCARE DE A VORBI
Lev Zaks. Văd sarcina noastră este de a încerca să înțelegem situația în genul artei teatrului contemporan. Câteva secole (și partea de sus aici, desigur, secolul XVII, deși se aplică XVIII, într-o măsură mai mică la XIX) gen a fost considerat a fi structura de sprijin și conștiința artistică, și practica artistică: să nu mai vorbim de sistemul strict gen al teatrului francez de clasicism, ne putem aminti Diderot, care sa extins în mod semnificativ sistemul, în curs de dezvoltare teoria dramei burgheze.
Dar, dacă luăm practica genului secolului XX, imaginea ar fi destul de diferite. Și ceea ce este interesant aici - diferența profundă între teorie și practică.
În timp ce teoria este conștientă de importanța genurilor, lucrurile au început să se întâmple în practica artistică este exact opusul. Acesta a fost legat de particularitățile realismului secolului XX și modernism, și, desigur, postmodernismul. Există o neclaritate a conștiinței de gen, a pierdut rigoarea granițelor dintre genuri și clară a acestora, fixe, iar în unele circuite de grade canonizat, înlocuind diferențierea genurilor vine interferență activă, fuziunea - și partea de sus devine educație gen simbioză, „dublu mixt“: tragicomedie, farsă tragică, și așa mai departe .D. Dar, tocmai pentru că totul este amestecat, în experiența mea, în mintea componentei practicanților gen este absentă în prezent, lucrează ca și în funcție de gen, este esențial pentru ei. Și s-ar putea părea că, dacă astăzi totul este amestecat și toate genurile sunt egale și toate sunt unite, genul și genul nu este nici o problemă importantă. Este imposibil să fie de acord cu acest lucru, chiar și atunci când lumea artei prospera „căsătorii mixte“. La urma urmei, atunci când în viața copilului se naște dintr-o căsătorie mixtă, asta nu înseamnă că el nu este român, și nu un evreu. El poarta trasaturile genetice ale ambelor.
Același lucru se întâmplă și în arte. Amestecarea, vzaimovliyaya, aceste genuri păstrează baza de conținut original, și dacă, pentru un motiv sau altul cade gen de practici artistice sau retrogradată la periferie, înseamnă că ceva se întâmplă cu semantica originale. Astăzi, sistemul de gen tradițional este îmbogățit cu mai multe genuri noi, teatrul provin genuri de alte forme de artă, care nu există în practica teatrală, iar pe de altă parte, viața însăși, ea a creat noi genuri de opțiuni gen de artă de teatru. genuri "de masă" - thriller, detectiv, fantezie. Asta e ceea ce „Kitchen“ O.Menshikova? Desigur, acest „amestec“, care se bazează, nu ascunde, este fantezie masskultovskoe.
Separat trebuie să vorbim despre reîncărcare de viață a unor noi genuri care apar prin includerea vechilor genuri de noi forme de comunicare, comunicare, limba, noi spații, atunci când vechiul gen pare să-și păstreze caracteristicile sale, dar este cu totul altceva. Deoarece genul - este o modalitate de a vedea și de a înțelege lumea într-un anumit fel, se cristalizează într-o practică veche de secole de vedere artă a realității.
Marina Dmitrevsky. Ai spus că genul își amintește trecutul său. Acum, spune că conștiința de gen artistului. Dacă vă amintiți genul în sine, atunci conștiința artistului nu este de vina ... Cine își aduce aminte asta?
LZ Acum mă concentrez logica obiectivă a genului, dar această logică trăiește în mintea artiștilor. În cazul în care este luat artistul, de exemplu, pentru a pune tragedia, că, prin urmare, el intră în sfera de acțiune a forțelor, care sunt concentrate în genul de tragedie. Dacă sunt luate pentru a pune comedia, funcționează cu o anumită viziune asupra lumii, imaginat în acest gen. Dacă merge pe două picioare - este un sistem de mers, patru - diferite. I - un tradiționalist și mă interesează este tema memoriei de genuri. Și, în acest context - ca, împreună cu îmbogățirea teatrului contemporan, se muta la o parte la periferia unor importante genuri relevante tradiționale semantice. Devalorizarea genului. Și aici e exemplul meu favorit - tragedia. Ce vedem astăzi?
Elena Tretyakova. Vedem cum într-o lume tragică nu are loc ...
LZ tragedii moderne acolo, dar atunci când este luat pentru clasica - antic, Shakespeare (și aici un exemplu pentru mine - foarte distractiv, atins emoțional performanța publică N.Kolyady de „Romeo și Julieta“, care „PTZH“, a scris în număr de 24 și 26), - există eliminarea caracteristicilor fundamentale ale genului: scara filosofică a tragediei, adâncimea de penetrare în tiparele tragice ale vieții, teatrul își pierde capacitatea de a vedea o persoană care se opune tragedia lumii, și așa mai departe. La urma urmei, ceea ce a făcut vechi, Shakespeare, tragedie rasinovskuyu - o tragedie? O persoană care este parte a conflictului tragic și dezastru, dar, pe de altă parte, se ridică la umăr întreaga povară a lumii pe umerii lui și să se stabilească - deși la costul de moarte și așa mai departe.
MD Dar tragedia nu este în teatru pentru o lungă perioadă de timp, pentru secolul al XX-lea este un gen profund periferic!
LZ Okhlopkov a încercat, de exemplu, să insufle în teatrul sovietic ...
LZ Și acum uite. Trăim (obiectiv), în epoca tragică. În locul unuia din lume vine alta. Personalitate este pierdut, sistemul de valori cad, pierdere ireparabilă, furculiță în drum ... În viață există tot ceea ce face în sus sensul ideologic și emoțional al tragediei și de artă, care părea că totul a fost de captură - acest lucru merge. Iar genul principal devine din ce în clasa de mijloc de teatru. Dar dramă clasa de mijloc nu este în „diderotovskom“ cel mai înalt sens, și în această privință, „poslegorkovskom“. Dominat melodramă, comedii, anecdotă. Aceasta este, în ea sens viața privată privată, autonom de umplere tuturor, iar realitatea tragică a scalei merge de la marginea drumului.
MD În secolul XVII, ei nu au văzut moartea de dimineața până seara la televizor ...
LZ XVII-lea - un secol de războaie sângeroase și lungi. O sută de ani de război!
LZ Omul a trăit într-o lume mică, și concepe universului (furtuna din „Regele Lear“). Și noi trăim într-o lume mare și se confruntă cu un spațiu mic.
Maria Smirnova-Nesvitskaya. Nu știu dacă să dea vina pe mass-media sau îngustimea extremă a lumii, dar mi se pare că omul tragic realitatea surround, pe toate părțile, îl transmite negarea tragediei. El nu-l doresc. Copiii citesc „Vanka Zhukov“ și râde, profesorul a lovit - de ce, este întotdeauna plânge? Și ei nu vor să-i faceți griji suficient pentru a vedea aceasta casa. Omul tânjește după un efect psihoterapeutic.
MD Este clar că teatrul devine un loc de exil. Dar este important, de tragedia și drama sunt plecat - care provin de la?
LZ Gen epoca - poveste de dragoste.
MD Poate un mic spațiu - de economisire pentru o anumită persoană din lume conștientă le vasta, și, astfel, el alege proporțional în prezent melodramă, telenovele? Se sperie infinit, el are nevoie de limitele previzibile, ori de câte ori se simțea pe deplin.
M.S.-N. Și mi se pare, vin la genul de „participare“ (în acest televizor a ajutat). Omul râvnește participa, dar ceva confortabil.
LZ Dar telenovela - un descendent direct al melodrama. Pierderea memoriei și mamă, urmată de achiziționarea mamei și memoria. Bunica Pierderea urmată de achiziționarea de bunica ...
MD Pe melodrama, eu trebuie să plâng și să creadă ceva. Romance - tragedie redusă. Și aici - genul de simulare. Sau imitație.
Olga Skorochkina. Omenirea în secolul XX, obosit de tragedia în cultura. O tragedie ca un gen nu poate fi obosit?
LZ Obosit minte, și genul merge cultură letargie așteptare în aripi. Mai devreme sau mai târziu, el a reaparut.
Nikolai Pesochinskogo. Tragediile secolului al XX-lea nu se datorează faptului că nu există nici o atitudine „clasică“ de integritate, o persoană pierde ierarhia tradițională a valorilor. „Dumnezeu este mort“, în conformitate cu Nietzsche, în artă, de fapt, nu este cea verticală, care construiește mentalitatea tragediei.
LZ Tragedia este întotdeauna vina conștiinței. Tot mintea nu se naște. În acest sens, probabil, conștiința a secolului al XX-lea a fost să se ridice la tragedia și a dat naștere la ea. Ia Sartre sau teatru al absurdului.
NP Întreaga absurditate tragică, dar el nu locuiește în întreaga structură a tragediei. Este doar tragic conștiința non-integrală. Dar am un argument mai radical. Atunci când la începutul secolului al XX-lea a început povestea de teatru regizorului (nu interpretarea piesei actorilor, și jocul, construit ca un întreg), a devenit dificil să se programeze marca spectacole de gen. Ce gen se numără „Livada cu vișini“ Stanislavski (de aici scandalurile cu Cehov)? Un „Marionete“ Meyerhold? Da, drama literară Blocul numit „liric“. Dar, se spune în genul spectacolului de Meyerhold și a structurii sale? „Moartea Tentazhilya“ din Maeterlinck este desemnat ca „O piesă de teatru pentru păpuși“, dar nu este un gen. Un "inspector" Meyerhold? spectacole Vakhtangov? Și „Phaedra“ Tairova nu este o tragedie în forma sa pură.
ET Un 30s shakespeariene Play? O „Tragedia Optimist“?
NP Și acolo, desigur, legile gen „clasice“ încălcate. Nr reper pentru desemnări spectacole de teatru gen nu sunt supuse.
MD În plus față de drama reală. „Vai de Wit“ BDT a avut gen.
NP Da, Tovstonogov director de gen, este - o excepție. Dar Efros - nr.
MD El este absolut dramatic. Drama și a devenit „Căsătoria“ și „Don Giovanni“ (inițial ambele comedie), iar tragedia „Romeo și Julieta“.
MD Dar acolo Nekrosius, cu tragedii sale. Am doar aproape de ideea că mintea genului artist. Oricare ar fi pus Nekrosius - „Pirosmani“ și „Macbeth“ - el pune tragedia, el încă întotdeauna rezolvabile. Și indiferent de ce au organizat Sturua - va tragicomedie.
NP Ar fi bine să ne dăm seama că toți numim gen pitoresc. Apoi, ar trebui să vorbim despre legile structurii etapă a tipologia specifică a acțiunii teatrale. Acesta poate fi un sistem complet diferit de genuri, în comparație nu numai cu filmul, dar, de asemenea, ca un fel de literatură teatru.
LZ Nu contează joacă o orchestră simfonică mare sau un mic, elemente vocale introduse, nu sunt inerente în genul inițial sau nu, corul participă sau nu - va fi o simfonie simfonie. Și în teatru sunt salvate?
M.S.-N. Da, chiar clasificarea genurilor în diferite forme de artă de astăzi arată incorecte - într-adevăr, în genul artelor vizuale este, de obicei, determinată de subiect imagine: peisaj, portret, încă de viață, care lasă în spatele scenei sunt imense, iar cel mai important rezervor de artă de la sfârșitul XIX și în secolul XX - Impresionism , abstracție, suprematismul, arta non-figurativ, etc. Dacă luăm istoria artei secolului XX, putem vedea: este o rigiditate structura de gen nu este „topit“ care rezultă din genurile existente și absurditatea, abstract, etc. Dramaturgia absurd, Andre Gide, care a scris primul roman care a scris romanul .. Bataille, care spune că nu există literatură, și nu există decât procesul de litere. Și - „Piața neagră“ de Malevici, în cazul în care percepția semantically transferat în spațiul dintre privitorul și lucrarea. Ce gen de „Piața neagră“? Ceea ce se vede - l primește. Un apel la conștiința care percepe, pentru privitorul, cititorul. Și cred că, după pictură, literatură, teatru și noțiunea de gen astăzi este realizată în spațiul dintre privitorul și lucrarea. Evitarea structurii înrăit, care este o clasificare gen, cred că mult timp și bine realizate. clasificarea gen Reborn poate doar într-adevăr, după moartea și renașterea civilizației noastre.
LZ Dar înțelegerea tradițională a genului se sprijină pe doi piloni: pe de o parte, este o anumită perspectivă asupra lumii, dar, de asemenea, un anumit mod de a comunica cu percepând această formă.
MD Înțelegerea tradițională a genului pentru mine la o întrebare dificilă. Cum să se ocupe de astăzi cu tragedia antică a omului modern, al cărui concept de „soarta“ este destul de diferit decât înțelegerea grecilor „piatră“? zei greci Angry nu dau oamenilor posibilitatea de a alege, determinarea soarta ei (Oedip a încercat să aleagă și să ne amintim modul în care problema). Omul din timpurile moderne să înțeleagă că de fiecare dată când Dumnezeu îi dă o alegere morală și, în funcție de această alegere de acțiune, - da sau nu puterea de a-și poartă crucea pe. Lipsa de alegere sau valoarea centrală dă un sens complet diferit de tragic.
M.S.-N. Dar astăzi - furcă: unul este pus, stratul cultural face o altă performanță saturează context ...
MD Și atunci există sentimentul de a acționa gen. Oricare ar fi Oleg Borisov a jucat, a jucat pauză tragică.
OS Și orice O.Yakovleva Efros a jucat - a fost o tragedie.
MD Omul - un gen. In mod ciudat G.Kozlova vameșul, el nu va inerente în comedia pur tragică sau percepția pură a lumii. gen său - dramă. Îmi place ideea de conștiință gen al artistului, dar nu pot determina genul Galibina, Praudin sau Klima.
OS Metoda înlocuiește gen.
MD Ceea ce trebuia să știe spectatorul antic? Tragedie dar comedie. Și cât de multe genuri naroslo a secolului al XX-lea! În același timp, a spus o dată pe bună dreptate N.Pesochinsky, memoria de gen regizorii noștri (cu atât mai mult - publicul) se extinde spectacole suplimentare Akdramy 30 de ani. estetica lor este genuri de memorie minime. Cred că directorii noștri pot extrage din drama comică a dramei de benzi desenate, dar ei nu au recuperat de tragic - comic și de la comic - tragic. Asta este, nu funcționează cu polii. Swing nu se balansează pe scară largă.
LZ Există un termen „atragediya“. Când toate aceste tragedii, dar nu există nici un catharsis și alte lucruri ...
M.S.-N. Omenirea a pierdut mai multe ori cunoștințe în timpul existenței sale. De mai multe ori a pierdut teoria secțiunii de aur, iar apoi a deschis din nou, găsit. Acum, a pierdut burlane de ceai secrete, și genul de tragedie.
Acum putem vorbi despre revenirea sincretismului culturale, dispariția și chiar absența limitelor nu numai între tragedie și comedie, dar chiar și - între artă și non. Atât de multe lucruri sunt acum, potrivit criticilor, se află în afara limitelor culturii. Și în momentul în care sunt consumate de majoritatea omenirii este la fel de produse de cultură și artă. Și totuși - logica discuției noastre este de a discuta un alt asociat cu această problemă - problema „gust“, a evalua problema.
MD După cum se menționează în piesa „Arcadia“, „am picătură simultan sau ridica. Ceea ce nu ridica - ridica merge pentru noi ".