Hippias Major
IDEAL PENTRU CUNOȘTINȚE GENERALE CA DREPT PENTRU UN SINGUR
În știință, există unele, deși nu foarte fiabile, motivele atribuite „Hippias Major“ la o perioadă târzie a lui Platon (chiar și la timpul după prima călătorie siciliană Platon 389-387 GG.). Se pare, totuși, că, în ceea ce privește conținutul, acest dialog se aplică în continuare pentru perioada timpurie.
Accesând „Iona“ a criticat de mers pe jos idei despre frumusețe și se transformă nu poate fi redus la nici un fel de bine și alte idei și acțiuni umane; în sensul pozitiv al „Ion“ se referă în principal la sursa de inspirație divină, care, cu toate acestea, nu merge dincolo de reprezentările tradiționale mitologice. „Hippias Maior“, este, de asemenea, dedicat cesioneze întregii zone estetice din toate celelalte regiuni ale conștiinței umane. Dar noi găsim în ea ceva nou: o sursa de frumusete vazut aici nu este doar cât de încântat, conferit de Apollo și muzele, Platon încearcă să dezvăluie sensul filosofic al frumuseții.
Frumoasa aici, considerat din punct de vedere al naturii (# 959; # 965; # 963; # 943; # 945;), iar acest lucru, după cum vom vedea mai jos, va fi esențială pentru întregul concept al filozofiei platonice. Mai mult decât atât, aici, pentru prima dată a folosit un termen pur platonică diferite # 150; Idea (# 949; # 943; # 948; # 959; # 962;). În cele din urmă, un frumos aici interpretat în sensul (# 955; # 972; # 947; # 959; # 962;), sau de bază, entitate. Aceasta este, de asemenea, abordarea principalelor probleme ale lui Platon. Astfel, „Hippias Maior“ # 150; este o continuare directă și rafinament a „Iona“, care conține începuturile unei terminologie platoniciană matură.
STRUCTURA DIALOGULUI
I. Introducere
(281a # 150; 287B)
Socrate este descris întâlnire cu celebrele Hippias sofist și caracteristica acestuia din urmă ca o persoană este foarte sigur pe sine, lăudăroși, pompos, prea ma uit la aspectul lor, lipsit de scrupule și vorbăreț, dar a depăși oamenii ignoranți cunoaște mai bine, dârzenie și arată discursuri genial. Din acest motiv, el nu a avut succes în Sparta riguros, dar toate celelalte state încearcă să-l folosească pentru propriile lor scopuri politice (281a # 150; 285E).
El a scris un întreg discurs despre excelenta formare. Acest lucru dă naștere la Socrate ridică problema a ceea ce este în sine frumos, și nu doar unele lucruri frumoase, # 150; o problemă de dificultăți mari pentru Sofistul (286A # 150; 287B).
Formularea actuală a întrebării este aceasta: în cazul în care actele implică o justiție echitabilă, în general, dar cei pricepuți # 150; înțelepciune în general și, prin urmare, dreptatea și înțelepciunea este ceva este ceva, toate lucrurile extraordinare necesită un mare general, și anume, frumos, de asemenea, au ceva. Cam asta e ceva frumos, în general, și nu despre obiecte frumoase individuale și pune întrebarea lui Socrate (287B-d).
II. frumos # 150; nu sunt separate lucruri sau ființe vii și forme de viață
(287s # 150; 293d)
Perfect nu este nici o fată frumoasă sau o iapă frumoasă, nici liră frumos sau oală frumos, pentru că fiecare astfel de definiție ar fi exclus posibilitatea de a fi perfecte pentru toate disciplinele, cu excepția unuia, în definiția (287s # 150; 288e). În plus, acest tip de definiție parțială a frumuseții prin un obiect frumos ar exclude de fapt existentă în viața de diferite grade de frumusețe, ca o fată frumoasă oală mai frumos, frumos ca o zeita chiar mai frumos decât o fată (288e # 150; 289s).
Foarte frumos, care este atașat la orice obiect sau ființă vie, făcându-l un mare, este, prin urmare, nu un subiect separat, ci un tip special de idee generală (# 949; # 943; # 948; # 959; # 962;) : se alăture, totul devine frumos (289d).
Această idee, cu toate acestea, nu poate fi înțeles fizic (ceea ce tinde Gippy), pentru că în cazul în care este de aur, atunci cum se explica faptul că într-o anumită statuie Fidievoy a lui Athena ochii, mâinile, picioarele, etc. nu sunt făcute din aur, dar de fildeș (289e # 150; 290b)? Și nu poți înțelege această idee ca fiind ceva fizic „adecvat“ la altul, pentru că, de exemplu, pentru terci de gătit este mult mai potrivit polonic smochinului decât un polonic de aur (290C # 150; 291d).
Perfect nu este util sau adecvat (# 967; # 961; # 942; # 963; # 953; # 956; # 959; # 957;), adică nu are un obiectiv și se potrivesc unul cu altul. La urma urmei, nu este potrivit potrivit pentru toate, dar pentru nimic, în timp ce frumos # 150; oricare ar fi (295s # 150; 296b). De asemenea, potrivit pot fi potrivite pentru rău, dar este, de asemenea, departe de a fi perfectă (396bs). Cu toate acestea utile și în scopuri bune (# 974; # 966; # 941; # 955; # 953; # 956; # 959; # 957;), de asemenea, nu poate fi considerată ca fiind în mod necesar frumos, la fel de frumos în acest caz, ar fi cauza binelui, și motivul pentru care nu este supusă există încă subiectul în sine: tatăl nu a avut încă un fiu (296d # 150; 297s).
frumos # 150; nu este plăcerea vizuală sau auditivă. La urma urmei, poate fi legi minunate și activități care nu sunt reductibile la vedere și auz, precum și diverse senzații fizice, cum ar fi oameni sau ascunse lor (297d # 150; 299b). Dar, chiar dacă suntem de acord că frumos într-adevăr se reduce la plăceri vizuale și auditive, iar în acest caz, este necesar să spunem că viziunea plăcerii nu se datorează faptului că este viziunea (căci altfel nu s-ar putea produce plăcere fonetică) și auz nu pentru că oferă plăcerea pe care el zvon (pentru că altfel nu ar putea fi o plăcere vizuală). Prin urmare, motivul pentru plăcerea în ambele cazuri # 150; acest lucru nu este viziunea și auzul, și un al treilea lucru care este dincolo de ele, dar în același timp, într-un fel le definește (299s # 150; 300c). Este cu siguranță vedere frumoasă și plăcută prin audiere este în afara atât perfect nu poate fi înțeles mecanic. O astfel de înțelegere este o negare a "fiind" (entități), care este al treilea lucru este, și va ajuta dezvălui entitate fizică (# 963; # 974; # 956; # 945; # 964; # 945; # 964; # 951; # 962; # 959; # 965; # 963; # 943; # 945; # 962;, 301b), care trebuie să se aibă în vedere atunci când se analizează raportul dintre văz și auz. Este demn de remarcat faptul că cuvintele atribuite lui Socrate de Platon nu este, dar Hippo; dar Socrate, în conformitate cu Hippias spune să urmeze fiind baza (# 955; # 972; # 947; # 959; # 962; # 964; # 951; # 962; # 959, # 965, # 963, # 943, # 945, # 962;, 301 e): Thuó reprezintă o combinație a acestora, careó acolo și fiecare dintre ele; și Thuó au fiecare, adicăó și amândoi împreună. În acest caz, cu toate acestea, dacă nu vorbești superficial, atunci am obținut a treia totală # 150; nu este doar suma a doi termeni, în caz contrar cei doi, care este suma celor două unități, ar fi inerente în fiecare unitate în parte, adică, fiecare dintre aceste două unități ar fi, de asemenea, egalitate de puncte (300D # 150; 302b). În consecință, în ceea ce privește vizual și auditiv detectează de asemenea, este necesar să spunem că amenda nu a făcut din cauza vederii, auzului sau suma mecanică, dar din cauza „viață“ (termenul este folosit din nou la 302c), care este diferit de ei, și determină ele nu sunt în sensul identității nedivizată, ci în sensul tuturor specifice noi și noi de refractie sale (302b # 150; 303d). Fiind imposibil de a numi doar util, bun și pur și simplu plăcut, este mai mare decât aceasta (303rd # 150; 304a).
IV. concluzie
(304b-e)
Asigurându-vă că acest tip de dezbatere da un pic, Hippias le declară palavrageala și vorbesc de mers în gol. Extinde antiteza dintre cei doi interlocutori: doborât din toate pozițiile Gippy preferă să-și recite discursuri frumoase în instanță, Consiliul și autoritățile, în general, pentru a câștiga mai mulți bani; Socrate, acest căutător constant al adevărului, suferă mereu de lipsit de scrupule-sofiștii actori care găsesc ocupate de lucruri mici și stupide și de la el însuși, atunci când el numește lucruri frumoase, și el nu știe, și doar în căutarea pentru ceea ce este în sine frumos pe cont propriu.
COMENTARII CRITICE PENTRU DIALOG