e prevăzută de lege, poate atrage după sine aplicarea unor măsuri de acțiune adminis-TIVE sau disciplinare „(art. 4, art. 11).
De minimis nu poate fi decât intenționată, și a comis-ing act cu intenție directă atunci când o persoană care dorește să-l provoace daune semnificative. De exemplu, actrita fan pătruns machiaj-ing și răpit „în memorie“ pulbere compactă ieftin. Situația este diferită atunci când mințile sate a avut ca scop furtul de bijuterii scumpe din motive egoiste, ci din cauza absenței unui astfel de hoț a fost limitată la o cutie de pulbere. Nu este furt neimportantă sau tentativa de furt și de a provoca daune semnificative cetățenilor-TION (cap. 3, v. 30 și p. "In" h. 2 v. 158 CC).
Într-un număr de infracțiuni obligatorii și care nu se califică la-semneze legea recunoaște comiterea unei infracțiuni pe scară largă. Lipsa unei astfel de caracteristică elimină ilegalitatea penală, chiar și acțiunile de conformare formale crima înainte de Codul penal, a observat. De exemplu, h. 1 lingura. „Dl cereale în valoare de„198 din Codul penal incrimineaza evaziunii fiscale și (sau) colectarea unei persoane fizice. Într-o notă de subsol la acest articol indicat cu precizie de timp măsuri. Rezultă că evaziunea fiscală și colectarea (sau), la o dimensiune mai mică nu există insignifianța actului, precum și absența corpurilor delicte: este obligatoriu elementul - dimensiunea mare a taxei neplătite și colectarea (sau).
acte minore nu numai recunoscute penal atunci când insignifiant era atât obiectivă și subiectivă. Cu alte cuvinte, o persoană care dorește să acționeze este mic, și nu pentru că, din motive independente de voința sa, ca în cazul a avut loc. În cazul în care diferența dintre comisia reală a actului și intenția persoanei responsabile de tentativa de asasinat vine la o crimă, comite acea persoană intenționat. În cazul în care, dopa-STIM, o persoană complot pentru a comite furt pe scară largă de economisire în condiții de siguranță banca-ing, dar cravata a fost o cantitate mică că a furat, vine o responsabilitate pentru tentativă de furt calificat. Cazul penal nu se opresc * pentru infracțiuni minore în legătură cu furtul de o cantitate mică *.
Insignificance de act este de asemenea absent atunci când se face pre-nÎncercați cu intenție nespecificată, în cazul în care persoana a prevăzut și apariția oricăruia dintre variantele posibile de care provoacă în Reda dorite. În acest caz, răspunderea este suportat pentru real prejudiciu la-Chinen. Cu toate acestea, încetarea urmăririi penale pentru fapte maloznachi viteza de curgere nu este urmat. Un exemplu tipic - comite furt auto-mană. Vinovat de acte persoana ei au tendința de a concretizării Nekon-intenție, așa că fura portofelul lor cu o sută de ruble nu este un act nesemnificativ. există o încercare de
A treia secțiune. crimă
furt, cu condiția n. "g" h. 2 linguri. 158 din Codul penal. Situația este diferită în cazul în care persoana a vedea în buzunarul de la piept al hainei un autobuz de pasageri aceeași sute RUB-lei, le-a răpit, așa cum a fost banii pe care nu au avut suficient pentru a cumpăra alcool. Acest furt este privit ca un delict mic.
Neatent crime nu pot fi nesemnificative, pentru că ei sunt incriminate, de regulă, atunci când au cauzat în mod considerabil ZNA-vatamare (cu exceptia h. 1 Art. 215, cap. 1, art. 217 din Codul penal). Deci, pe-Rushen de securitate împotriva incendiilor constituie o infracțiune în cazul în care acesta a implicat prin neglijență cauzarea de leziuni grave la om (partea 1, articolul 219 din Codul penal ..) pentru sănătate; cauzând prin neglijență de vătămare corporală nu este act de mic, deoarece chiar și în aparență, cotele-Mally aceasta nu conține dovezi ale unei infracțiuni.
Trebuie remarcat faptul că, în practică, a permis o mulțime de greșeli în aplicarea articolelor despre act ratacitor. Estimările Debit maloznachi foarte subiectiv-variabilitate. Ofițerii de poliție au tendința de a nega cetățenilor cauza penală, de exemplu, măsuri în vederea presupusului furt a nimicniciei sale (de exemplu, „o bicicletă veche“ sushivsheesya un strat de frânghie „Purtarea“ etc.). Atunci când verificarea procuratura sa întâmplat că fiecare a patra rezoluție privind OTKA-se un dosar penal din cauza insignifianță transgresate-tiile este ilegală.
1 h. 2 linguri. 9 din Codul penal al Republicii Kazahstan sunt excluse de la h. 2 linguri. 14 UKRumyniyaslova înainte de a-văzut. Din Codul penal prevede infracțiunea de „Obschest-venno act periculos este recunoscut, care cauzează sau creează o amenințare reală sub-Chinen deteriora obiectele protejate de prezentul cod.“
Definiția cea mai detaliată a actelor nesemnificative ale Codului penal din Belarus oferă Res-publice. El leagă în mod corect insignifianța actului unui prejudiciu sau o amenințare de astfel de daune, și de a determina natura sa ca un posibil al-ministrativnogo sau abatere disciplinară (deși ar putea fi o altă infracțiune, cum ar fi un prejudiciu civil).
Chiar și Codul penal al Georgiei, după cum sa menționat anterior, a renunțat pericol public ca infracțiune de proprietate acte nesemnificative, care nu provoacă daune, și prezintă nici un risc de astfel de daune.
Mai puțin frecvente, dar a permis natura opusă erorii atunci când faptele minore recunoscute ca infracțiuni.
Astfel, B. a fost condamnat pentru furt șireturile tentative și pa-Bika cremă de pantofi pentru un total de 54 de ruble. El a fost reținut la ieșirea din magazin. Anulează sentința și de încheiere a cazului pentru lipsa de probe, Camera de încercare pentru cazurile penale ale SudaRumyniyaukazala Supreme: „Pentru a decide cu privire la impunerea penale responsabilității ness trebuie să se țină seama de faptul că, în sensul actului formal sub care se încadrează în semnele unei tipul de infracțiune trebuie să pre-resents un grad rezonabil de pericol public. În cazul în care actul respectiv nu a avut ca rezultat daune semnificative obiecte protejate de penal Zuko-evaluat, sau amenințarea unei astfel de prejudiciu, este în virtutea inconsistență nu este o amenințare majoră pentru societate și, prin urmare, nu izbucni în râs sub-studiu este o crimă. „1
Deci: 1) infracțiuni minore pot doar infracțiuni deliberate de gravitate mică; 2) în cazul în care articolul din Codul penal numit dimensiunea mini-mal a prejudiciului cauzat de infracțiune, cauzarea unui astfel de frontieră inferior înseamnă absența unei infracțiuni, nu o recunoaștere acte nesemnificative; 3) infracțiune minoră ar fi extern din Codul penal, cu alte cuvinte, acestea sunt ilegale punct de vedere tehnic; 4) acte minore de nici-consecințe periculoase în sem formă de prejudiciu real sau amenințarea unor astfel de daune; 5) acte minore săvârșite cu intenție directă concretizata; 6), atunci când reală EROARE-ke se confruntă cu acțiunile sale (inacțiunile) calificate drept un asalt asupra crimei că este complot de a comite. De fapt, a provocat pagube minore dreptul penal nu contează; 7), prin natura contravenției juridice, de obicei / c ^ infracțiune sau manifestări imorale.