tendințe liberale care da peste cap societatea în stadiul actual de dezvoltare, nu a lăsat pe margine și politica în domeniul justiției penale. În general, procesul de umanizare îndeplinește cerințele dezvoltării societății civilizate. pentru a atenua tendința pedeapsa este naturală, dar nu ar trebui să fie în înlocuirea tipului principal de pedeapsă „alternative“.
Ar fi frumos să se ia în considerare regulile de bază înscrise în actuala Constituție. Sa constatat că toți sunt egali în fața legii (fiind de la sine înțeles că, așa cum au fost, chiar indiferent de proprietate)).
În același timp, pentru comiterea anumitor tipuri de infracțiuni pot fi posibilitatea de a stabili o penalizare de o amendă.
Omenirea a dezvoltat o pedeapsă universală pentru o crimă - închisoare. Rămâne doar să se aplice în mod corect această sancțiune: proporțional cu gravitatea infracțiunii.
Cu toate acestea, legislatorul pentru un motiv oarecare nu vede posibilitatea ca crimele lor de a stabili o pedeapsă cu închisoarea pentru mai multe zile?!
Și ce sancțiuni? Locul lor în Codul administrativ! Și, de asemenea, să fie utilizat ca o măsură suplimentară la închisoare.
În cazul în închisoare pentru orice infracțiune pare excesivă, poate, ar trebui să se gândească la decriminalizarea sa tradus în categoria de infracțiuni.
Facultatea de Drept „statut“
seminare juridice pentru profesioniști
„Legea“ și „Jurnalul de justiție economică“, de la 1800 ruble. trei camere.
dreptul contractual englez. curs online
Procedura de răspundere penală diferă de ordinul de a aduce la răspundere administrativă.
Problema gradului de pericol public este văzut în mod direct în procesul de atracție. Prin urmare, întrebarea. Cum de a începe procedurile pentru a determina gradul de pericol public și să ia o compoziție specifică pentru un anumit pentru a atrage?
Aceasta este, de asemenea, o întrebare)) Dar numai -. Cealaltă referitoare la calificarea infracțiunilor.
În acest caz, este vorba doar pedeapsa pentru o crimă.
Vladimir, și nu accidental familiarizat cu activitatea lui Nils Christie, sau Yakova Gilinskogo, pe tema privării de libertate?
Nu. Acest lucru este pur gag.
Multumesc pentru pont. Va fi interesant să „audă“ și punctul lor de vedere. ))
I pentru rezonabilitate în toate manifestările sale: deși conservatorism, chiar și în progresivismului.
Am nevoie pentru a amesteca crimele și delictele, precum și persoanele juridice și fizice care nu știu. Dacă este bine, atunci de ce nu, și dacă vă face rău, atunci - de ce?!
Amestecarea de obicei duce la confuzie și crește posibilitatea de abuz, permițând în același timp o distincție pentru a comanda înțelege esența fenomenului sau mai clar problema.
În țara noastră, împărțirea infracțiunilor comise de către o persoană în crimele și delictele, istoric într-un anumit sistem, și, probabil, are dreptul de a dalneyshschee existență. În timp ce această diviziune pare a fi total absurdă în ceea ce privește persoanele juridice. Aici ar fi suficientă pentru a limita conceptul general - infracțiunea (fără a ține cont de alte ordini juridice)).
Care este înțelepciunea copiei numele modelului inozemnymu agenție de aplicare a legii, nu este clar? Ridicarea statutului și salariilor - da! Dar numele -.
„Care este înțelepciunea copiei numele modelului inozemnymu agenție de aplicare a legii, nu este clar?“
Vladimir, jur, nu știu))
„Îmbunătățirea statutului și a salariilor - da, dar numele -.“
De exemplu, s / n, desigur, a ridicat în cursul reformei, dar inflația este deja o mare parte a creșterii „mâncat“. Dar, în ceea ce privește ridicarea statutului, find it ridicat?
„Dar inflația este deja o mare parte a creșterii“ mâncat „“ Deci, trebuie să aștepte pentru următoarea creșterea faptului că inflația va dispărea pofta de mancare nu a existat puține speranțe. ;-))
„În ceea ce privește ridicarea statutului de“ Implicația a fost că creșterea salariilor ca și în cazul în care aceasta va contribui, dar, din păcate. a intervenit inflație nesățios. ((
Omenirea a dezvoltat o pedeapsă universală pentru o infracțiune - amendă. În toate țările civilizate ale pedepsei - o infracțiune.
Responsabilitatea administrativă (fără taxe sau proces, iar în cazul în care o instanță în procesul inchizitorial) a fost inventat în România bolșevici.
„Pedeapsa pentru infracțiunea - o amendă“ Believe fin poate fi o pedeapsă echitabilă pentru crima.
Desigur, bani - este un mijloc universal de plată, dar dacă acestea sunt de așa natură, atunci când este vorba de pedeapsă pentru crima. Nu discriminat în acest caz, condamnații?
La urma urmei, banii pot fi mult nu pentru toată lumea (mai ales în cantitatea necesară), dar libertatea, atâta timp cât nu este privat, este deloc.
Așa că privarea de libertate (limitată) este mai universal „mijloace de plată“ pentru a comite un act criminal.
Deci, de fapt, există crimă diferite.
Recent instalat până la 3 ani de închisoare pentru înregistrarea nu se află la locul de reședință actuale. Ceea ce acum toți studenții care trage apartamente și camere la închisoare?
O restricție a libertății la orice frază ciudată. O parte din ea este fizic - brățara de la uzura lui picior. Acest lucru este deosebit de dureros pentru femei. O parte din ea este amuzant - stați acasă, bea bere, nu merg pe timp de noapte.
Există diferite infracțiuni - care sunt împărțite în contravenții și infracțiuni.
Faptul că legiuitorul „uneori“ folosit sancțiuni excesive severitate disproporționată a apostazie din normele și preceptele, nu înseamnă că este corect, în principiu, și de multe ori justificate de un scop „politic“. Conștientizarea vine cu timpul.
Restricționarea libertatea și punerea în practică a sancțiunilor în sine pot fi de natură complet diferite.
Deci, de fapt, o pedeapsă privativă de libertate este mai bună.
Și responsabilitatea administrativă - este rău, în principiu. Nu ar trebui să fie. În Franța, de exemplu, nu există nici un drept penal. Există un drept de a punitiv și Codul punitiv. Sancțiuni aplicate pentru infracțiuni, contravenții și încălcări. Iar sancțiunile sunt utilizate pe scară foarte largă. În cazul în care amenda este eficientă, de ce ar trebui să o persoană privată de libertate. Întemnițarea colonie ineficientă - fierărie și crima școală.
„Deci, de fapt, pedeapsa de privare de libertate este mai bună. „Ca pedeapsă pentru nesemnificativă“ nemernicie“, probabil - da, dar pentru cea mai serioasă și gravă, dar, în principiu, orice infracțiune, privarea de libertate (limitat) este mai corect.
Apropo, deoarece limitările libertății poate fi înțeleasă lista destul de mare, în special, și deci un fel de bere interzicerea baut la domiciliu.))
„Dar chiar și mai puțin justificate pentru a penaliza pe criminali, violatori, teroriști, hoți“
Există o problemă? N-am venit o dată pe la ucigasii, etc. amendat și eliberat. Sunt periculoase pentru societate.
Condamnat la închisoare. Condamnat la o amendă. Condamnat la muncă obligatorie, etc.
Cu toate acestea, în țările cele mai civilizate, încălcarea regulilor de circulație, de exemplu. încălcarea regulilor de parcare, este considerată o „materie penală“. Și aici e CEDO a decis că sancțiunile pentru încălcarea regulilor de circulație de sancțiuni penale. Aceasta este experiența „creat de omenire“ de fapt. contravențiile administrative - aceasta este pur specialitatea noastră. Am uitat că nu este bun de a pedepsi oamenii fără proces. Codul administrativ al minții, în general, nu ar trebui să fie. dreptul său de a modifica, de exemplu. Codul sancțiunilor impuse de magistrați cu regele-tată a fost. Și ar fi fost drept penal, nu administrativă.
Până au fost executate ori relativ recent în sistemul penal, galerele (munca grea), pedepsele corporale și amenzi. Privarea de libertate ca o măsură de constrângere, nu o pedeapsă.
închisoare pe termen lung ca o pedeapsă este răspândită doar de curând - în secolul al 19-lea. Se credea că pedeapsa cu închisoarea pe termen lung permite re-infractor. În cazul în care o infracțiune este vinovat nu este un criminal, și societate, pentru a corecta infractorul trebuie să fie izolat de societate. În mod ideal, se credea că detenția va fi servit în mod corect în izolare, în cazul în care oamenii vor comunica cu Dumnezeu. Sa dovedit, cu toate acestea, ca persoana, după ispășirea pedepsei în regim de izolare, nu a vrut ea să iasă, degradat, leneș. Ca urmare, condamnații au fost transferați la barăci, care este mai ieftin, permis de muncă, iar în România - încă forțați să muncească. De fapt, acest concept nu este justificată. Colonia nu este re-educă orice fel sau în acest fel. Acesta permite pur și simplu pentru un timp pentru a izola de oameni din societate. Izolați în mod corespunzător nu toate persoanele care au încălcat legea, și cele care reprezintă un pericol. Sau ce? Toate?
Cu toate acestea, experiența din SUA arată că pedeapsa cu închisoarea pe termen lung (nu este corect, și pe termen lung) pentru recidiviști (chiar dacă infracțiunea nu este un mare rău) permite reducerea semnificativă a criminalității. Preț cruzime. Dar, în același timp, cu privire la tratamentul uman al deținuților ar trebui să fie uitate. Statele Unite ale Americii - campion mondial în numărul de încarcerate pe cap de locuitor.
închisoare pe termen scurt, MB și este recomandabil ca, în unele cazuri, dar este foarte scump de pedeapsă. Acum, planificat pentru a construi case de detenție în Codul penal prescris arestarea. Dar niciodată nu a intrat în vigoare, aceste reguli, banii îmi pare rău.
„Izolați dreptul de a nu toate persoanele care au încălcat legea, și cele care reprezintă un pericol. Sau ce? Toate? „Cum pot determina care dintre infractori reprezintă un pericol pentru comunitate ??
În acest context, teza condamnatul, pare să fie considerată ca o pedeapsă și prevenție generală simultan.
Dar ceea ce va fi mai eficient: o amendă sau închisoare (limitare) a libertății, sau poate altele, inclusiv sancțiunile aplicate anterior - este ambiguă.
Poate că un lucru este sigur: pedeapsa pentru domni bogați ar putea arata ca un fel de indulgență: rupt (călcat) - plătit și totul.
Deci, de fapt, la stabilirea amenzii, instanța ia în considerare situația financiară.
Foarte bine scris de germani. Cuantumul amenzii în partea specială nu sunt precizate. Amenda stabilită de instanța de judecată în „rata de zi cu zi“, nu este mai mare de 360 dintre acestea. Rata este determinată de un judecător în funcție de venituri și proprietate de apreciere. În cazul neplății de interes este înlocuită cu ziua de închisoare.
„Rata este determinată de un judecător în funcție de venituri și proprietate de apreciere. În cazul neplății de interes este înlocuită cu ziua de închisoare. „Ceea ce trebuie să concluzionăm că cineva este mai profitabil să se așeze și Kama ceva să plătească pentru libertate. Ei bine, atunci când există o alegere - se pare, cel puțin, este „democratica“)).
Vitaly Yakimenko Belgorod Institutul de Drept Belgorod al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse
Aș dori să arunce în meu doi cenți în valoare. Penalizare - ca sancțiune să fie aplicată atât în administrativ și cursul justiției penale, aveți posibilitatea să atribuiți la orice infractor, dar în cazul în care este garanția că va plăti pentru acesta?
Cineva - pur și simplu nu are capacitatea financiară. (Momentul în care unii cetățeni ai țării noastre „trage“ un fleac la trecătorilor, și apoi executați la farmacie cu scopul de a cumpăra ponfurik alcool, sau unele - sau perfuzii).
Apoi, atunci când acestea apar pe stradă, în cazul în care direcția de aplicare a legii au început să scrie pe ele rapoarte administrative privind Capitolul 20 al Codului administrativ.
Ar trebui remarcat faptul că, probabil, pedeapsa minimă în cadrul acestui capitol este de 500 de ruble, inclusiv cu privire la articolele 20.20 și 20.21 Codului administrativ.
Desigur, ei pur și simplu nu plătesc, dar există o altă problemă - după 70 de zile în care apar în lista agențiilor de aplicare a legii ca un debitor.
Prin urmare, datele cetățenilor se formează pe o infracțiune administrativă h. 1 st.20.25 Codul administrativ. Apoi magistratul, cu un pic de noroc, și a vedea întrebările frecvente privind încălcările administrative - desemnează imediat orice muncă sau de noapte. Met și că dubla pedeapsă prescrisă.
O astfel de sancțiune ca o penalizare - ar trebui să fie întotdeauna adecvată. Iar obiectivul în acest caz, nu reface trezorerie, precum și prevenirea, impactul asupra comportamentului în continuare a infractorului.
„Dar, în cazul în care este garanția că el va plăti pentru el, pur și simplu“
Nu cred deputații, inventand probleme non-existente, și reporteri, le distribuie Fudge. Cu pedeapsa penală nu are nici o astfel de problemă. nu este plătită în termen de 30 de zile - se înlocuiește cu o pedeapsă mai severă, de exemplu. forței de muncă corective. Eu nu vin la locul de muncă - se înlocuiește cu închisoare.
În ceea ce privește prevenirea, mai degrabă decât umple visteria - observația ta înțelept. Dar este îndoielnic dacă schimbul de puterea existentă poziția.
Evgeny Laptev București, Zelenograd AO
Detenția unei infracțiuni de gravitate mică sau mijlocie este o măsură excepțională de pedeapsă. timpuri rânduite fine, în folosul comunității, muncă corecțională! Imposibilitatea de a plăti amenda, absenteismul - arestarea pentru 15 de zile, evaziune fină, chiul repetată - închisoare de la sancțiunea capăt superior al unui articol.
Nu chiar, te confunda sancțiunile administrative și penale.
măsuri
de la 60 000 la 100 000 e
Aici poate fi dumneavoastră vacant
Portalul funcționează cu sprijinul financiar al Agenției Federale pentru Comunicații presa și mass
- VKontakte
- stare de nervozitate