au existat câteva cazuri - de a vinde o participație în proprietatea spațiilor care aparțin unei persoane (nu destul de bine, desigur, din punctul de vedere al dreptului clasic, dar tranzacția a avut loc). Și așa - este mai ușor să se aloce în natură (dacă este posibil, și în cazul în care nu - în valoare de cumpărare) și înregistrați ca un obiect independent (camera) ¶
puteți vinde o parte în incinta non-rezidențiale, cum ar fi proprietatea de 1/3 din incinta non-rezidențiale. Nici o descărcare de gestiune în acest caz, nu este necesară, dar poartă anumite restricții de utilizare - este imposibil să închirieze și să vândă fără a notifica proprietarul celei de a doua și a văzut niciodată ubdet și în cazul în care cineva va trebui să scrie despre utilizarea acordului (dacă vrei să trăiești împreună)
A doua opțiune - o selecție din camera existentă în altă cameră. Principiul separării, dar, de obicei, în ITO dorește să vadă o intrare separată și o partiție (altfel nu se poate calcula aria), nu trebuie să facă acest lucru. Este necesar să se dispună separarea, pentru a obține noi planuri pentru noul sediu și trebuie să-l vândă. ¶
despre această zicală.
o strict formală, fiind proprietarul elementelor care nu pot fi vândute 1/3 proprietate de acest lucru (Dar dacă vinde două dintre ele - 1/3 și 2/3 - apoi totul este OK). dar, în practică, astfel de tranzacții sunt încheiate și, în ceea ce privește domeniul imobiliar, înregistrat cu succes. ¶
Ce pondere în dreapta înseamnă? În contractul este împușcat clar, etc. Iar în ceea ce privește unele ITO obligatorii a fost?
În practică, se confruntă cu o pondere în dreptul la apartament. Am întrebat planul de ITO în cazul în care o parte a spațiilor a fost derivat de la markerul, o cotă corespunzătoare din dreapta.
În opinia mea, cota este procentul de ea oferă doar anumite competențe către proprietarul său. Și să-l lega în planurile de ITO pentru o anumită cameră nu este destul de corect. ¶
și ce pondere în ceea ce privește etichetarea? Este o serie de „de ce nu un act de primirea unei transmisii?“, Chiar dacă contractul se referă în mod specific la CC 251-lea a făcut.
vin în ITO - spunând: „Vreau două avioane la fața locului.“ Nu a fost una cu numărul 3, cu două numere noi 4 și 5. face un acord: astfel și o astfel de cotă de numărul de 1/3 din numărul de proprietate merge plat 4, un astfel de număr de acțiuni 2/3 - numărul camerei 5 pe în baza acordului și dreptul de a înregistra un nou plan de fiecare proprietate. ¶
Mulțumesc. Și nu-mi amintesc ce a invocat Fed atunci când au scris despre intrarea? ¶
Nu, nu-mi amintesc, a fost o lungă perioadă de timp, dar în cuvinte a explicat așa- în cazul în care proprietarul N (real sau buduyuschy) obstrucționa brusc utilizarea de intrare, proprietatea noastră este rupt, și nu este de a crea o situație ambiguă trebuie să facă rost de drum de intrare. totul este complet justificată în posledsvy, avem o ieșire de incendiu a fost chiar această cameră N-au existat probleme ca proprietarii schimbat de mai multe ori, și despre unele acord acolo pentru a auzi nimeni nu a vrut. ¶
Recent am făcut alocarea spațiilor de bază non-rezidențiale alte spații non-rezidențiale în scopul vânzării. Pomschenie alocat a fost la etajul 3 al clădirii 8 etaje, inima secolelor, nu există nici un fel nu se poate face o intrare separată. Totul este calm identificat și înregistrat în același calm, problemele nikih ¶
În plus față de mare creștere clădiri sunt proiectate inițial un „spațiu comun“, folosind scări, intrari, lifturi, și așa mai departe, toate zonele sobsvenniki au aceste așa-numitul „drept la o parte în proprietatea comună“, dar în cazul meu nu a fost, a fost necesar pentru a intra ar trebui să utilizați proprietatea altcuiva, nu comune, dar sa dovedit a aloca -sa nu din cauza naturii planificării ¶
Asta e ceea ce am scris despre asta, în cazul în care clădirea este aranjată astfel încât să intre în camera ta este posibilă numai prin altă parte, necesitatea de a cumpăra mai mult și locuri PO. sau să facă un acord cu privire la utilizarea pasajului. A fost un caz în care oamenii au cumpărat un birou în clădire, și despre MOS acord de zero. Ei au fost obligați să plătească o taxă de intrare. ¶
întâlnite gunoi, cum ar fi spațiul OP în clădiri nerezidențiale - la început a fost o cerință de alocare a acestora, ținând seama de caracteristicile structurale ale clădirii și a spațiilor.
doar două luni ITO începutul „tăiat“ din cameră ca vrea proprietarii, indiferent de totalul de intrare-ieșire (într-o singură scară cameră încorporată într-un alt - un hol comun, o camera de la etajul 4 a fost - deci casa scărilor că sub ea, incluse în celelalte camere, dar nu și în loc de PO (care nu exista)). în urmă cu doi ani a fost. ca și acum - nu am fost interesat, dar cred că sa schimbat puțin ¶
funguy, ai dreptate, puține s-au schimbat, ei cred că pmoescheniyah non-rezidențiale nu există conceptul de „spațiu public“, astfel încât se taie clădirea așa cum doresc
Avem o cameră constă dintr-o scară de la un etaj, pe celelalte etaje într-un alt loc decât noroi coridor aici. ¶