Termenul „politică“, în limbajul științei moderne are mai multe sensuri. Cuvântul „politică“ a fost încorporată în mai multe limbi moderne europene, provine din filosofia greaca veche, în care se referă la tot ce aparține statului. în limba română, „politica“ cuvânt este folosit pentru a desemna diferitele partide „politice“ ca o sferă a vieții sociale, cercetatorii au prezentat companiei pe domeniul de aplicare a materialului și sfera spirituală.
Giddens distinge revoluție dintr-o lovitură de stat (lovitură de stat) [6]. care, în opinia sa, „nu poate fi o revoluție în sens strict sociologic“ așa cum este „simpla înlocuire a unui grup de lideri la altul, fără nici o schimbare a instituțiilor politice și a sistemului de guvernare“ [7].
Deja la începutul celei de a cincea carte a lui Aristotel stabilește sarcina de a investiga cauzele revolte. În centrul raționamentului lui Aristotel este următoarea „vizualizarea inițială“:. Pentru a crea cea mai mare parte a speciei domnea un acord general cu privire la faptul că acestea se bazează pe legea și să își asume egalitatea relativă „a guvernului [14] Dar, în sensul egalității de greșeli.
Există de fapt, egalitatea relativă de oameni iau pentru absolut (de exemplu, într-o democrație), iar inegalitatea relativă - pentru absolut (de exemplu, atunci când oligarhia). Prin urmare, în toate democrațiile pretind că „egalitate completă“, și în același oligarhiile bazate pe idei de inegalitate au tendința de a capta mai bine, pentru că „în posesia bόlshim și este inegalitatea“ [15]. Aceste puncte de vedere sunt surse primare de lupte interne ale cetățenilor «în timpul căreia» provin revolte ". surse primare de filosof vede conflicte interne într-o înțelegere greșită a „relativă egalitate“, pe care oamenii pus în baza unui acord general, care a creat cele mai multe tipuri de guvernare. În calitate de cetățeni, care provin din sediile lor a ajuns la concluzia că „vremurile în care nu primesc cota lor în guvern, a ridicat o revoltă“. [16]
Suprimarea instincte, în funcție de Sorokin, conduce la faptul că „comportamentul uman este acum în curs de dezvoltare în conformitate cu legile biologice“ [25]. Subliniind „rolul enorm“ de foamete în istoria omenirii, Sorokin citează numeroase exemple (Atena antice și Sparta, Anglia în secolul al XIII-lea. Jacqueria și așa mai departe. D.) ca „suprimarea instinct digestiv“ provoacă „o situație revoluționară“. [26]
Luați în considerare în acest sens hotărârile specifice conținute în activitatea științifică colectivă: „Revoluția - în cazul în care majoritatea populației a fost în mișcare, și necesită schimbări fundamentale. Reforma - în cazul în care aceste condiții nu, atunci când dezvoltarea este o cale evolutivă „[33]. Ambele aceste poziții necesită mai multe revizuiri. În primul rând, cuvântul „revoluție“, este necesar să se adauge o definiție a „politic“. În al doilea rând, chiar și pentru revoluția politică, să nu mai vorbim de revoluția științifică sau tehnică, nu necesită participarea majorității populației. În al treilea rând, dacă dorim terminologie pentru a desemna un fenomen opus la revoluția (schimbare calitativă în sus), utilizarea constructivă cuvântul „evoluție“, conferindu-i o valoare de „schimbare în sus cantitativă.“ În al patrulea rând, cuvântul „politicile de reformă“ ca un istorici teoretice și practice din cauza unor tradiții sau orientare ideologică se numește, uneori, o schimbare calitativă ascendentă în sfera economică sau politică, realizate „de sus“, pe baza legii adoptate.
Mulți sociologi străini și oameni de știință politică, vorbind de o lovitură de stat sau revoluție, sublinia natura lor violentă. În cazul în care transferul de putere a fost realizată fără violență, în alegeri libere, apoi, în conformitate cu C. Brinton, aceasta nu poate fi considerată o revoluție. Aceste schimbări fac parte din dezvoltarea politică o țară „normală“ a lui. Revoluția, a spus el, este ilegal și, de regulă, o schimbare forțată a formei de guvernare existente, este în contrast cu impactul loviturii de stat apicală asupra vieții cetățenilor obișnuiți. [35]
X. Arendt consideră că violența o parte integrantă a revoluției, caracteristica sa esențială. În acest sens, ar trebui să fie pentru Marx, Engels, Bakunin, Lenin și mulți alți teoreticieni și practicieni ai cauzei revoluționare. Violența, Engels a scris piese de teatru în istoria rolului revoluționar, „este, după Marx, este moașa oricărei societăți vechi gravidă cu un nou“ [36].
V. S. Solovev nu a cerut dacă călcarea franceză a drepturilor omului un caz unic în istorie. Un răspuns negativ la această întrebare se înțelege filosoful însuși. Trecerea, între paranteze, Soloviev a observat că au fost „cu noi, de exemplu, nenumăratele victime ale lui Ivan IV» [39]. Numărul victimelor Sf. Bartolomeu, victimele erei non-revoluționară a regelui Henric al VIII-filozof roman oarecum neglijat să menționeze. Dar nu au existat victime în epoca revoluțiilor olandeză și engleză? Cum pot face fără victime, în cazul în care este necesar pentru a suprima rezistența oponenților politici, în cazul în care a rezolvat întrebarea: „A fi sau a nu fi“ de stat?
Un element important al teoriei revoluției este cea a celor două moduri opuse ale revoluției politice - pașnice sau non-pașnice. În știința internă, această întrebare se numește problema „calea revoluției.“
Cu caracteristica unei revoluții politice ca o revoluție violentă este strâns legată de celelalte caracteristici - cum ar fi acțiuni ilegale, ilegale. Ultimul semn Revoluția a subliniat cum se poate vedea în giddensovskom definiția sa. Un semn de „ilegalitate“, ca o trăsătură distinctivă a revoluției politice sugerează, de asemenea, cercetătorii americani R. și M. Tanter Midlarski. „Revoluția - ei scriu - este un eveniment în care grupul insurgent aruncă o provocare ilegală a elitei conducătoare, angajarea cu ea în lupta pentru supremație politică“ [43].
Problema metodei de guvernământ (control) este direct legată de întrebarea cine va fi proprietarul mijloacelor de producție. Astfel, caracterizează activitățile politicii greacă a Solon, Engels a scris că Solon „a deschis o serie de așa-numitele revoluții politice, și-a făcut o invazie a relațiilor de proprietate. Totul se întâmplă până în prezent revoluția a fost revoluții pentru a proteja un fel de proprietate împotriva unui alt tip de proprietate. Ei nu ar putea proteja un fel de proprietate, fără a încălca pe de altă parte. In timpul Marii Revoluții Franceze a fost sacrificat proprietatea feudală pentru a salva burghez; în revoluția produsă de Solon, era să sufere în beneficiul creditorilor bunurilor debitorilor proprietate. [46]
[6] Lovitura de stat francez numesc o lovitură de stat, iar germanii - Staatstreich.
[7] Giddens, E. Op. Op. - S. 568.
[8] A se vedea. Revoluția // Philosophical Enciclopedic Dicționarul. - M., 1989. - S. 550.
[12] A se vedea. Bolingbroke. Scrisori privind studiul și utilizarea de povestiri. - M., 1978. - P. 20-21; Fourier, C. Afirmatie minte dovedit partide hilare Stiinte incerte // Fourier S. Fav. Op. 4 m. / Culoar. cu fr. - M. - L., 1951. - T. II. - S. 7-129.
[13] Aristotel. Politica // Voi. 4 m -. M. 1975-1984. - T. 4. - P. 526.
[16] Aristotel. Politica // Voi. 4 m -. M. 1975-1984. - T. 4. - P. 527.
[17] Lenin, VI scrisori privind tactici // full. cit. Op. - V. 31. - P. 133.
[20] Brinton, C. Anatomia Revoluției. - N. Y. 1952; Edwards, L. P. Istoria naturala a Revoluției. - Chicago, 1972; Peetty, G. Procesul Revolutions // De ce teorie? Teorii și analize. - Cambridge, 1971. - P. 18-35; Baechler, J. Revolutions. - Oxford: Blackwell, 1976.
[21] Ellwood, Ch. A. O teorie psihologică a revoluției // cel Amer. J. Sociol. 1905/1906. - Vol. 11. - numărul 1. - P. 51-58; Gurr, Factori T. R. psihologice în Violență civilă // World Politics. - Princeton, 1968. - V. 20. - numărul 2. - P. 245-278; Tilly, Ch. Revoluțiile și violenței colective // Manualul pentru Științe Politice / Greenstein, F. I. Polsby (eds.). - Reading, 1975. - V. 3. - P. 483-555.
[23] Sorokin, P. Sociologia revoluției. - Philadelphia, 1925.
[26] Sorokin, P., op. - S. 275.
[27] Miliukov PN România într-un punct de cotitură: perioada bolșevică a revoluției ruse. - Paris, 1927. - P. 1.
[28] A se vedea. Lenin, VI Colapsul II International // completă. cit. Op. - V. 26. - P. 218-219.
[29] A se vedea. Shadrin, EI și Revoluția // Despre revoluție Contra-și contra-revoluție. - Yaroslavl, 1976. - P. 5.
[30] Aron, P. Opium pentru inteligență. - Munchen, 1960. - P. 34.
[31] Lenin, al VI-lea Congres al socialistul italian // plin. cit. Op. - V. 21. - P. 407.
[32] Aron, P. citat. Op. - S. 37.
[34] Lenin, VI Capitalismul în agricultură // plin. cit. Op. - T. 4. - P. 430.
[35] Brinton, C. Anatomia revoluției. - P. 4.
[36] Engels, F. Anti-Dühring // Marx, Engels. Op. - V. 20. - P. 189.
[37] Arendt, H. La revoluție. - N. Y. 1963. - P. 21-22.
[40] Platon. Creighton // Op. 3 m -. M. 1968-1972. - T. 1. - S. 126.
[42] Jaspers, K. Unde este Germania? Situația de fapt. Pericol. Șansele. - M., 1969. - S. 173.
[43] Tanter, R. Midlarsky, M. Teoria revoluției // Journal Conflict Resolute. - 1967. - Vol. 11. - № 3. - P. 267.
[45] Saint-Simon, A. de. Pe sistem industrial // fav. Manuf. 2 m -. T. 2. - M. - L., 1948. - S. 39.
[46] Engels, F. Originea familiei, a proprietății private și de stat // Marx, Engels. Op. - V. 21. - P. 115.
[47] Lenin, VI Ce să fac? // completa. cit. Op. - T. 6. - P. 46.
[48] Lenin, VI IX-lea Congres al Sovietelor Vserumynsky // completa. cit. Op. - V. 44. - P. 326.