PIT problemă controversată plătită în plus

P rihoditsya remarcat faptul că, în prezent nerezolvate din punct de vedere este problema naturii sumelor la care organizația ca agent fiscal pentru impozitul pe venitul personal transferate la buget.

Și rădăcinile discuției în acest articol se referă la stem mai mult de la o percepție disonanță psihologică a unor astfel de sume, pe de o parte, ca plățile fiscale ale organizației, pe de altă parte, ca sumele sunt încă fiscale individuale.

Cu toate acestea, pe reflecție sugerează Serviciul Fiscal Federal al poziției în România, având în vedere personal supraplata impozitul pe venit ca un credit față de plățile viitoare pentru impozitul pe venitul personal.

Pe de o parte, Serviciul Fiscal Federal România sa referit la revendicarea 9 Articolul 226 din Codul fiscal, potrivit căruia plata taxei în detrimentul agenților fiscale nu sunt permise, și a subliniat că transferul la valoarea bugetului, în plus față de suma efectiv reținută din veniturile persoanelor fizice a impozitului pe venitul personal nu este plata impozitului pe venitul personal.

Prin urmare, în opinia Serviciului Fiscal Federal România, agentul fiscal poate solicita autorității fiscale la cererea de înapoiere în contul de valoarea impozitului pe venit non-personale și în mod eronat enumerate în sistemul bugetar RF.

Pe de altă parte, FTS România a menționat că este posibil, compensarea sumelor enumerate în mod eronat de detalii de plată PIT arierate la taxele de tip relevante, cât și în plăți viitoare pentru alte taxe de tip corespunzător.

Din explicația de mai sus, este imposibil să se facă o concluzie lipsită de ambiguitate cu privire la posibilitatea de a compensa agent de impozit plătit în plus impozitul pe venit personal în plăți viitoare pentru impozitul pe venitul personal.

FTS România determină suma plătită în plus impozitul pe venitul personal ca „al cărei cuantum nu este impozitul pe venitul personal eronat enumerate în sistemul bugetar al Federației Ruse“, posibilitatea de compensare plătite în plus impozitul pe venit personal în plăți viitoare pentru impozitul pe venitul personal, având în vedere poziția literă este discutabilă.

În plus, există o întrebare cu privire la natura juridică a unor astfel de sume, astfel cum a scrisorii nu este clar dacă Serviciul Fiscal Federal România impozitul lor ca atare, iar în cazul în care constată recunoaște - cum se taxa și (sau) taxa de forma (federale, regionale, locale), ar trebui să fie recunoscută .

Lipsa securității juridice constituie un motiv să se îndoiască de legalitatea implementării propuse a Serviciului Fiscal Federal de opțiuni din România permit o astfel de situație - prin creditarea în contul de tipul relevant de impozitare, deoarece legiuitorul nu definește natura juridică a unor astfel de sume.

Dualitatea poziției Serviciului Federal Fiscal din România cu privire la problema admisibilității compensare plătită în plus impozitul pe venitul personal în plăți viitoare pentru impozitul pe venitul personal indică existența unei lacune în reglementarea relațiilor privind impozitul pe venitul personal off-set împotriva plăților viitoare pentru impozitul pe venitul personal.

Astfel, umplerea acestui decalaj este posibilă numai prin intermediul legislației, legiuitorul trebuie să se determine nu numai ordinea acțiunilor participanților relațiilor în cazul unei supraplată pentru impozitul pe venitul personal, dar, de asemenea, la natura juridică a unei astfel supraplată participanților relațiilor în două situații posibile.

Situația №1: impozitul pe venitul personal a fost reținut din veniturile contribuabililor și transferat la bugetul într-o dimensiune mai mare decât ar trebui să rețină și să vireze.

Având în vedere că situația №1 plătită în plus impozitul pe venitul personal provine de la contribuabil (persoana), pentru a determina soarta unei astfel de supraplată (cerere de restituire sau de credit) agent de impozitare în sine nu are dreptul.

În conformitate cu actualul contribuabil zakonodatelstvuRumyniyavozvrat reținut în mod nejustificat valoarea unei taxe de agentul fiscal. În acest caz, agentul fiscal are dreptul să recupereze contribuabilul dedus în mod nejustificat impozitul pe venitul personal pe propria cheltuială, și într-un apel ulterior la autoritatea fiscală pentru rambursarea plătită în plus (art p.1. 231 din Codul fiscal).

Cu toate acestea, din moment ce autoritățile fiscale consideră o plată excedentară tratează admis ca plată specifică, adică, și impozitul pe venitul personal în temeiul articolului revendicării 9. 226 din Codul fiscal, și nu un impozit, atunci, teoretic, un agent fiscal poate fi dificil să compenseze sume cum ar fi Codul fiscal reglementează numai restituirea impozitelor și taxelor, dar nu și alte plăți.

În consecință, legiuitorul este necesar să se determine natura juridică a situației din supraplata.

№2 Localizare: PIT a fost transferat la bugetul de agentul de impozitare într-o dimensiune mai mare decât ar trebui să transfere, iar dimensiunea să fie reținută și reținut impozitul pe venitul personal determinate de agentul de impozitare dreapta [2] [2] Situația №2 a constatat în mod semnificativ mai mică decât situația №1, cu toate acestea, pentru a exclude complet apariția situației, în practică, nu ar trebui să fie №2. cu alte cuvinte, a existat un pic mai mult decât o eroare tehnică în timpul transferului taxei.

Se pare clar că într-o situație de plată №2 excesivă a impozitului pe venitul personal a făcut agentul fiscal, respectiv, dreptul unui agent fiscal, care este în același timp, de către contribuabil la rambursarea unei astfel de plăți excedentare sau de credit în propriile sale plăți pe alte impozite federale este destul de justificată din punct de vedere al justiției, dar, de asemenea, s-ar putea întâlni afirmația că permiterea supraplat nu are impozitul pe venitul personal, și nu este clar modul în care taxa este.

Astfel, în această situație, legiuitorul ar trebui să determine natura juridică a supraplată și în acest scop:

1) recunosc supraplata taxelor plătite în plus pe venitul personal, în ciuda faptului că contribuabilii persoane acest impozit recunoscut [3] [3] Noi credem că ambele sunt la fel de valabile ca o tehnică juridică este cunoscută o astfel de metodă ca „ficțiune.“ restituire sau de credit este în ceea ce privește celelalte impozite federale plătite de contribuabil, se efectuează într-un mod general, articolul 78 din Codul fiscal

2) să recunoască restituire plătită în plus plătită în plus fiscal federal sau de credit este în ceea ce privește celelalte impozite federale plătite de contribuabil, se efectuează într-un mod general, articolul 78 din Codul fiscal.

Se pare logic că a plătit în mod nejustificat suma impozitului pe venit personal la buget continuă să fie un agent fiscal pentru impozitul pe venitul personal, chiar dacă situația în cadrul agentului de impozitare №1 făcut inițial declarația de impozit pe venitul personal nalogoplatelschiku- un individ pe propria lor cheltuială. Există motive să credem că plata excesivă a impozitului pe venit personal în bugetul nu conduce la transformarea taxei în obligația bugetului nefiscale la agentul de impozitare [4] [4] Indiferent de cine determină în cele din urmă soarta supraplata: contribuabilul sau agentul fiscal. de protecție care trebuie utilizat, de exemplu, mecanisme civile-juridice.

Astfel, acordarea dreptului de compensare contribuabil plătite în plus impozitul pe venitul personal în plăți viitoare pentru impozitul pe venitul personal ar fi o logică și acceptabilă în situația №1, atunci când este contribuabilul - persoană fizică, definește soarta juridică a impozitului plătite în plus venitul personal, susținând-o ca un credit față de plățile viitoare PIT.

• În cursul activităților economice ale organizației sunt uneori greșeli se întâmplă, inclusiv taxele de calcul și de transfer în buget.

Plătită în plus impozitul pe venitul personal: o problemă controversată

În cursul activităților economice ale organizației sunt uneori greșeli se întâmplă, inclusiv taxele de calcul și de transfer în buget.