Cerințe generale. Rolul Institutului de examinare în dreptul contractual este foarte semnificativ. În general, promisiunea poate fi aplicată de instanțele de judecată numai în cazul în care este susținută prin luarea în considerare. Examinarea este convenit în contractul de schimb între debitor și creditor. „Creditor“ este o persoană care primește un beneficiu de împlinirea făgăduinței, un „debitor“ este un partid care a dat promisiunea și obligația de executare. În general, orice beneficiu oferit în schimbul unei promisiuni este un aspect în măsură goy că a fost convenit de părți în contractul [în 1884]. Astfel, creditorul oferă debitorului o promisiune sau să îi dea împlinire „care este de așteptat de către debitor în schimbul unei promisiuni de la el și dat în schimbul unei promisiuni.“ 2 Prin urmare, simplul fapt de ceva sau de un creditor sau debitor nu este încă o dovadă a prezenței considerare.
În toate jurisdicțiile, cele mai serioase intenții este utilizată pentru a determina dacă promisiunea devine o obligație contractuală, executorie. Dar cerința unui sens opus satisface unic și caracteristica numai pentru țările de drept comun. În unele cazuri, această cerință se îngustează noțiunea de contract, executorii în instanța de judecată. Cerința pentru prezența considerație reflectă reticența judecătorilor din țările de drept comun angajate în definirea intențiilor subiective ale părților. Institutul de examinare prevede un criteriu obiectiv de poziții de expresie ale părților.
Promisiunea de donație. Aplicarea cerințelor privind disponibilitatea considerare afectează în mod direct eficiența și posibilitatea de îndeplinire a promisiunii de a da. Ca o regulă, o astfel de promisiune nu este executorie. Motivul pentru aceasta constă în însăși natura donării, care constă în faptul că donatorul nu cere nimic în schimbul promisiunii sale. În unele cazuri, se pare că donatorul vrea să obțină ceva în schimb. De exemplu, un om spune aproapelui său: „Dacă te duci la mine, eu voi da câteva costume pe care am devenit mici.“ Vizitarea casei donatorului, donatarul ia anumite acțiuni pentru a obține costume. Cu toate acestea, astfel de acțiuni nu pot fi considerate ca fiind într-adevăr considerare, ceea ce ar putea face promisiunea naturii donatorului a obligațiilor contractuale este de natură să încurajeze donatarul nu a vrut să viziteze casa lui, în schimbul unei promisiuni de a transfera costume un donator. El poate fi însemnat că donatarul poate obține costume, dar pentru aceasta el trebuie să viziteze casa donatorului și alege-le. Cu alte cuvinte, donatorul nu poate fi făcut promisiuni în schimbul pentru o vizită de donatarul casei sale. Dacă este așa, nu există nici o considerație, și promisiunea de donare nu sunt executorii.
promisiuni imaginare. Promise, care este formal similar cu promisiunea de ceva, dar, de fapt, nu are nevoie debitorul este „imaginar» [iluzorie] promisiune și nu constituie o suficientă atenție. De exemplu, instanța a emis o decizie potrivit căreia promisiunea creditorului de a nu colecta datoriile „atâta timp cât nu am nevoie de bani,“ este un imaginar [1885]. La fel de imaginar este o promisiune, în care una dintre părți își rezervă dreptul nelimitat de a rezilia contractul în orice moment. Prin a face o astfel de declarație, partea care nu se leagă și, astfel, promisiunea este nulă din cauza lipsei de considerație. Pe de altă parte, condiția încetării contractului care prevede obligația părților va informa cealaltă parte nu face o astfel de promisiune imaginar, precum și pe partea dreaptă impune obligația de a notifica.
Cu toate acestea, există cazuri în care instanța decide cu privire la executarea presupuselor promisiuni, referindu-se la obligația părților de a acționa în „bună-credință“ în punerea în aplicare a acestora. Într-un caz, de exemplu, un angajat în contract securizat promisiunea de a lucra atâta timp cât „el, în conformitate cu ideile sale, vor fi considerate necesare.“ Curtea a considerat că o astfel de promisiune nu poate fi considerată ca fiind un fals, deoarece în acest caz, a existat o promisiune de a „furniza servicii esențiale“, ceea ce însemna „performanța conștiincioasă a“ [1886].
Articolul angajamentelor existente. Examinarea este absent când făgăduința dată în schimbul îndeplinirii unei obligații care a apărut înainte de data la care a fost făcută promisiunea. Promisiunea părților de a face ceva, astfel încât ea a fost obligată în mod legal să facă, nu este o considerație adecvată în ceea ce privește noile obligații. Articolul angajamentelor existente menite să prevină „speculă“ contracte de schimbare. De exemplu, să presupunem că clientul și contractantul încheie un contract privind construirea unei clădiri pentru un preț. După aceea, contractantul amenință să oprească construcția, în cazul în care clientul nu este de acord să crească prețul. În acest caz, obligația clientului de a plăti sume suplimentare nu pot fi puse în aplicare prin intermediul instanțelor, deoarece obligația contractantului de a construi o clădire este în existență, în conformitate cu contractul inițial, și nu poate acționa ca o considerație în legătură cu obligația clientului de a plăti mai mult. Astfel, o promisiune de a plăti o sumă suplimentară necesită o „re“ de considerație. Dacă, de exemplu, în schimbul a crescut promite să plătească antreprenorul este de acord pentru a finaliza construcția în luna înainte de data specificată în contract, sau pentru a efectua lucrări suplimentare de construcție, obligația clientului de a plăti o sumă suplimentară va fi executorie [1887].
Articolul angajamentelor existente a fost criticată pentru faptul că aceasta încalcă dreptul părților de a modifica termenii contractului, la discreția sa. Ca urmare a legislației unui număr de state au stabilit excepții de la această regulă, iar în unele state de a renunța la aplicarea sa. Tendința actuală este de a lua în considerare dispozițiile de modificare a executării contractului nu au ca executorii în cazurile în care astfel de modificări sunt de vedere onest și corect apariția unor evenimente neprevăzute [în 1888].
Estoppel pe baza acestei promisiuni. La prima vedere poate părea că introducerea cerinței de examinare ar putea conduce la rezultate mai degrabă negative în anumite circumstanțe. De exemplu, se pare că situația neloială în cazul în care creditorul, fiind sigur de existența unui contract, executoriu, generează costuri, iar apoi descoperă că cealaltă parte nu este obligată să îndeplinească condițiile contractului, deoarece nu există nici o considerație. Aceste probleme sunt rezolvate de regula de „estoppel pe baza acestei promisiuni» [estoppel Promitentul]. Această regulă este o alternativă la prezenta cauză. În conformitate cu această regulă, promisiunea este executorie în anumite limite, chiar și în absența considerare, dar numai în cazul în care creditorul a invocat promisiunea debitorului, iar ultima ar fi putut să-l [1889] prevăzut.