Ieri o masă rotundă pe arbitrariu judiciare au dus la aceeași concluzie, că sistemul judiciar este acum discreditat.
Reuniunea, pe care am anunțat recent. a avut loc, si desi le reprezentanții opune sistemului judiciar obsuzhdeniya- nu sa prezentat, în ciuda faptului că au fost invitați, a avut loc destul de plin de viață și trebuie să spun în mod eficient. Și noi nu au fost singurii care m-au invitat ultimii martori cele mai controversate procese pe care am acoperit în blog-ul meu, dar alte cazuri similare și acceptat o reuniune partea cea mai activă. Deși nu toate, cum ar veni chiar și din alte regiuni. Au fost jurnaliști.
Înainte de începerea, am tras imediat cele două puncte care clarifică specificul problemelor. Acest eveniment nu este politică, pentru că toate grupurile politice, care fie sunt la putere sau aspira la ea, să adere la aceleași principii ale unui proces echitabil și legal, și nu este necesar să se mențină nici un fel de ele.
În al doilea caz nu este drepturile omului, deoarece drepturile la apărare ar trebui să fie angajate în primul proces, și fără ca acesta este, în general, nu este posibil deoarece nu au discutat despre modul de a proteja drepturile și face instanța de judecată.
Pe ansamblu, am fost crescuți în primul rând probleme, cum ar fi problema cu cazurile de viol, în cazul în care practica judiciară arată că, pentru a convinge acuzat de viol, avem nevoie doar de o afirmație a victimei, chiar dacă ar fi în contradicție cu alte probe colectate în interes de afaceri. Această practică are o discuție amplă în mass-media, are chiar și un kak nume separat „sindromul Shurygina“.
A fost discutată doar două cazuri de profil înalt de acest gen care a avut loc în orașul Kazan. Conform uneia dintre ele. Ei au acuzat șoferul de taxi de viol, dar apoi sa dovedit că, în timpul primei victime virgină, la ceea ce nu a arătat nici un prejudiciu himenul, chiar micro-fisuri, ceea ce este imposibil atunci când faci sex, există materiale biologice, fără leziuni, și modul în care a fost violată de ea cuvinte prin introducerea în stare de inconștiență, a fost pur si simplu imposibil, pentru că așa cum este lichidul care se face referire la victima ca administrarea de inconstienta ei, nu a putut duce la aceasta pe Concluzie specialist. În ciuda acestui fapt, precum și o mulțime de alte conflicte, inclusiv datele de facturare celulare care indică lipsa inculpatului la locul crimei la punctul specificat în timp victima, instanța încă îl și condamnat la închisoare reală condamnă. Apoi, având în vedere publicitatea largă, Curtea Supremă anulează trimis un nou proces, dar instanța de district întârzia din nou caz, nu se va face clar pentru toți par să justifice decizia. Între timp, inculpatul în închisoare timp de 7 luni.
Un alt lucru pe care l-am descris în mod repetat. atunci când o persoană recunoscută deja în acte violente de natură sexuală, deși nu există nici o dovadă chiar și circumstanțele infracțiunii, în timp ce există dovezi că condamnatul nu a putut duce, pentru că el are un alibi pentru momentul în care, potrivit victimei a fost comiterea unei infracțiuni. Victima nu are leziuni, în ciuda cuvintelor de violență gravă, ar fi aplicat împotriva ei, pe care ea chiar a leșinat. Nu există probe biologice, și identifică acuzat numai șase luni după incident, în ciuda faptului că el vede și discuții, imediat după evenimentele infracțiunii, și în ciuda acestei instanțe încă îl va găsi vinovat.
Cineva a pus o întrebare retorică a prezumției de nevinovăție, care este deja agățat în aer, dar a fost inutil și chiar de voce, pentru că aceste lucruri indică profanarea flagrantă a acestui principiu, care este, în general legea stabilită ca bază pentru procedurile penale. Pervertirea principiului este exact opusul conduce la faptul că sistemul nostru judiciar nu mai devine un mijloc de protejare a drepturilor și încălcarea lor, care a regizat deja nu pentru a menține legea și ordinea, și este o amenințare pentru societate prin crearea practicii de emitere a sentințelor nedrepte. Utilizarea deja oameni fără scrupule, cum ar fi fata, amenințat șoferul de taxi o declarație cu privire la viol dacă nu va lua gratuit.
Și acum se pare că de această problemă globală, în cazul în care instanța nu mai este garanția statului de drept, și amenințarea constantă de calm personale atârnând peste fiecare, din care societatea este pur și simplu obligat să se apere.
Problema a fost ridicată în cadrul aceleiași proceduri referitoare la măsura preventivă, atunci când judecătorii sunt ca absolut formal la această întrebare nu este sortarea însăși esența cauzei și valabilitatea taxelor. În ciuda ceea ce a fost privată de libertate. Ca și în orice caz, cu reținerea Gabidullina a acuzat un grup de persoane de comportament turbulent, în ciuda faptului că deysvitelno sa întâmplat în continuare comportament turbulent și lupte reciproce nu este tras în primul, dar al doilea, în general, există dovezi incontestabile că el nu a putut fi toate la locul crimei, deoarece este chiar în acest moment a fost acolo unde a fost observat ceilalți 50. In ciuda acestui fapt, instanța îl va pune în continuare în custodie. Indicând că nu examinează fondul cauzei, ci pentru alegerea unei măsuri preventive privative de libertate este mai întâi necesar să se verifice valabilitatea taxelor. Care în acest caz este, în general, acuzat nu a putut avea calificarea juridică. Și a fost încărcat tocmai pentru a pune pe arestarea ca metodă de presiune asupra acuzatului.
A existat o întrebare care acum toată lumea are în calitate de pârât în judecată este deja vinovat, deja înainte de ședință, mai ales dacă el a fost în stare de arest.
În plus, sistemul judiciar trece dincolo de procedurile penale, și dacă luați producția civilă, astfel încât nu se întâmplă doar înțărcare proprietate și în plus chiar aproape întreaga organizație.
Instanța, în toate aceste cazuri, la o masă rotundă, sincer nu ar trebui să fie în interesul public, pentru că ceea ce are nevoie societatea, ce s-ar fiecare dintre membrii săi ar putea sta în jos, fără nici un motiv, sau de a lua proprietatea lui. Cum sa-l interesează atunci rămâne neclar.
Ca rezultat, vom vedea că sistemul judiciar este instituția publică cea mai închisă, care trebuie să ia toate măsurile care ar trebui să fie închise de restul societății.
În același timp, am observat, și cum să vorbească pentru o lungă perioadă de timp că judecătorii nu sunt un fel de despoți inițial, și nu sunt special selectate oameni imorale pe care le închiși pe cei nevinovați și sentințele nedrepte pronunțate. Și dacă se întâmplă acest lucru, după cum a remarcat prin participarea dr sotsiolog- Nurutdinova Aida, până la 15 la sută din numărul total de persoane condamnate, conform unor rapoarte, aceasta înseamnă că sistemul judiciar în sine este distorsionat și încetează să mai depindă compania a pierdut contactul cu el.
Și numai o societate poate schimba asta. Și la întrebarea ce face-este necesar să se creeze o structură socială, care ar putea fi puse în fața problemelor din sistemul de justiție, și de ce, oferind publicului o evaluare a activităților lor. Și dacă o astfel de structură socială va fi suficient de puternic pentru a se asigura că sistemul judiciar ar fi început să răspundă, care este de a oferi publicului un raport, care a spus, chiar și managerii înșiși și comunitatea judiciară, aceasta nu va fi în măsură să ignore cererile publice.
Ceea ce, în special, a avut loc o masă rotundă în care am ridicat problema stabilirii grupului de inițiativă organizarea mișcării sociale destinate să asigure un control public asupra sistemului judiciar și să-i dea aprecierea publicului, ceea ce ar obliga publicul să dea un raport. Deci, totul este în mâinile noastre, se alăture grupului VKontakte. Facebook. Advance informații despre ele, și doar aceasta poate da o astfel de inițiative ar trebui să fie rezultatul creării unei platforme publice, să ignore ceea ce ar fi imposibil.